Решение по делу № 2-4586/2021 ~ М-4434/2021 от 20.07.2021

Дело № 2- 4586/2021

27RS0004-01-2021-005458-87

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                                                         01 октября 2021 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что между банком и <данные изъяты> г.р. был заключен кредитный договор от <данные изъяты>, согласно условиям кредитного договора истец выдал заемщику сумму кредита <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата <данные изъяты> месяцев. <данные изъяты>. заемщик умер, не исполнив обязательств по кредиту. Согласно расчета на дату подачи иска сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на основной долг – <данные изъяты> руб. Потенциальными наследниками умершего является <данные изъяты> банк полагает, что ими фактически принято наследство. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

    В судебном заседании ответчики не присутствовали, о дне и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями пункта 1 ст.307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

            Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор от <данные изъяты>, согласно условиям кредитного договора истец выдал заемщику сумму кредита <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком возврата <данные изъяты>

<данные изъяты>. заемщик <данные изъяты>. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника, при условии принятия ими наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Хабаровского края нотариального округа района <данные изъяты> после смерти <данные изъяты>., заведено наследственное дело № <данные изъяты>, с заявлением о принятии наследства по закону обратился <данные изъяты>. (сын наследодателя), последнему выдано свидетельство на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу <данные изъяты>. Стоимость наследуемого имущества <данные изъяты>. Другие наследники не обращались. Срок принятия наследства истек.

Разрешая требования к ответчику <данные изъяты> суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку он является наследником, последним принято наследуемое имущество, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, определена, в связи с чем, ответчик, как наследник, обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, соразмерно доли перешедшего к нему имущества.

Как установлено судом, сумма задолженности перед банком по состоянию на <данные изъяты>. <данные изъяты> составила <данные изъяты>.

Стоимость наследуемого имущества определена.

Таким образом, поскольку в пользу ответчика перешло имущество в виде указанного наследственного имущества, а стоимость его определена, то с ответчика <данные изъяты> как с наследника в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании задолженности умершего заемщика к ответчику <данные изъяты> суд находит их необоснованными, поскольку последний наследство не принимал.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд находит их не обоснованными, поскольку договор считается расторгнутым со дня смерти заемщика, правоотношения прекращены, другие начисления, в том числе проценты прекращаются.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества долг по кредитному договору от <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к ответчику <данные изъяты> отказать.

           Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд города Хабаровска заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения.

            Судья                                                                                                    М.А. Косых