Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2013 ~ М-735/2013 от 11.03.2013

гр. дело № 2-1862/2013г.                                                                      

строка № 57

                                            Р Е Ш Е Н И Е

                           Именем Российской Федерации

«06» августа 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истцов по доверенности Гнидченко Д.А., представителя ответчика ООО «Союзкомплект» по доверенности Кирьяновой О.Н., представителя ответчика ЗАО «Управляющая компания ЭФКО» по доверенности Голиковой Е.Е., представителя АУК ВО «Государственная инспекция историко-культурного наследия» по доверенности Ильиновой Ю.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой <данные изъяты>, Яковлевой <данные изъяты> к ООО «Союзкомплект», ЗАО «Управляющая компания ЭФКО» о запрете реконструкции объекта исторического наследия <данные изъяты> и строительство многоэтажного офисного здания на земельном участке по адресу: <адрес>,

                                                у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указали, что являются собственниками квартир № и № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>а; в ДД.ММ.ГГГГ. на прилегающем к дому земельном участке по адресу: <адрес>, были начаты строительные работы по реконструкции объекта исторического наследия - <данные изъяты>, с возведением многоэтажного офисного здания. Заказчиком указанного строительства является ЗАО «Управляющая компания ЭФКО», генеральным подрядчиком - ООО Союзкомплект».

Считая, что строительные работы ведутся в непосредственной близости от жилого дома истцов, и с начала строительства их дом стал подвергаться интенсивному разрушающему воздействию от динамических и вибрационных нагрузок, связанных с рытьем котлована, устройством фундамента из буронабивных свай, в результате чего в стенах и в полу квартир истцов образовались многочисленные трещины, которые продолжают расширяться и угрожают самому существованию дома, что строительные работы ведутся в нарушение действующих градостроительных норм и правил, что такие нарушения изначально     заложены в проектно-технической документации реконструкции, что подтверждается экспертным заключением, что продолжение строительства создает реальную опасность причинения в будущем вреда: разрушению указанного многоквартирного жилого дома, в силу чего строительство подлежит запрету, истцы просят запретить реконструкцию указанного объекта исторического наследия <данные изъяты> со строительством многоэтажного офисного здания на земельном участке по адресу: <адрес>.

Истцы Масленникова Н.А., Яковлева Н.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются телеграммы.

Представитель истцов по доверенностям Гнидченко Д.А. исковые требования поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика ООО «Союзкомплект» по доверенности Кирьянова О.Н., представитель ответчика ЗАО «Управляющая компания ЭФКО» по доверенности Голикова Е.Е. с иском не согласились, представлены письменные возражения (л.д.80-81,82-84,т.1).

Представитель АУК ВО «Государственная инспекция историко-культурного наследия» по доверенности Ильинова Ю.Н. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, представлены письменные пояснения (л.д.88,т.1).

Представитель департамента культуры и архивного дела Воронежской обл. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, о чем имеется уведомление, представлены письменные пояснения (л.д.85-87,т.1)

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений сторон, сообщений, свидетельств, заключений, договоров, разрешения, актов, имеющихся в деле, судом установлено, что истцы являются собственниками квартир № и № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д.6-7,т.1). На прилегающем к дому земельном участке по адресу: <адрес>, ведутся строительные работы по реконструкции объекта исторического наследия - <данные изъяты>, с возведением многоэтажного офисного здания.

Объект культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>» принят на государственную охрану постановлением главы администрации <адрес> «О принятии под государственную охрану памятников истории, археологии и архитектуры <адрес>» от 22.10.1992г№ уточнено постановлением администрации Воронежской области от 14.08.1995 № 850 «О порядке управления зданиями-памятниками истории и архитектуры в Воронежской области».

ЗАО «Управляющая компания ЭФКО», с которым заключено охранное обязательство (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), является собственником нежилого здания и земельного участка (кадастровый номер №), расположенных по адресу <адрес> (л.д.215-220,т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № № между ООО «<данные изъяты>», действующим на основании Агентского договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. по заданию и в интересах застройщика ЗАО «Управляющая компания «ЭФКО», ООО «Союзкомплект» является генеральным подрядчиком в соответствии со свидетельством на допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., действующей на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ. на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия. Предмет договора - приспособление памятника «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в <адрес>, для современного использования, с учетом его эскизного проекта, согласованного в установленном порядке. Согласно пп.1.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. срок действия указанного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.89-97,115-117,т.1).

Во исполнение договора ООО «Союзкомплект» выполнило часть строительных работ в соответствии с актами (л.д.118-212,т.1).

Актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. органа государственного строительного надзора <адрес> нарушения при строительстве не выявлены (л.д.221-222,т.1).

По объекту капитального строительства «Административное здание по <адрес> в <адрес>» было получено положительное заключение государственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ (л.д.37-74,т.2).

в соответствии с которым техническая часть проектной документации соответствует требованиям правовых, нормативно-технических документов и технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и промышленной безопасности, мероприятиям в отношении ИТМ ГО и ЧС, а также результатам инженерных изысканий, результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям нормативно-технических документов.

Строительство указанного объекта ведется на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом градостроительства и архитектуры администрации городского округа <адрес> сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.213,т.1). При осуществлении работ по реконструкции проводятся также работы по сохранению объекта культурного наследия (реставрация и приспособление для современного использования) согласно разрешения департамента культуры и архивного дела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №,т.1). Авторский и технический надзор за проведением работ на памятнике «<данные изъяты>», для современного использования, с учетом эскизного проекта, согласованного в установленном порядке, осуществляет ООО «<данные изъяты>».

Указанные работы являются приспособлением памятника истории и культуры для современного использования и соответствуют положениям статьи 44 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», согласно которого работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном федеральным законодательством, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Государственным органом охраны объектов культурного наследия <адрес> является департамент культуры и архивного дела <адрес>.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как способ восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В обоснование своих исковых требований истцы сослались на экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-41,т.1), согласно которого в <адрес> на 6 этаже обнаружены дефекты - сопряженные трещины в полу, на потолке, на стене, сколы и обрушения плитки, что характерно при влиянии на стену от внешнего объекта; характер раскрытия и внешний вид трещин свидетельствует об их недавнем происхождении, не более одного годового климатического сезона; сопряженность трещин свидетельствует об одновременности и о единой причине их возникновения; на остальных конструкциях квартиры аналогичных дефектов не обнаружено, что свидетельствует об отсутствии единых внутренних для исследуемого здания причинах их происхождения; аналогичные дефекты зафиксированы и в <адрес> на 3 этаже жилого дома; производство     строительно-монтажных     работ     на     объекте     реконструкции осуществляется в условиях высокой стесненности; возможной причиной возникновения дефектов является проведение на смежном земельном участке строительно-монтажных работ по реконструкции объекта; в целях исключения и предотвращения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, необходимо согласно выданным рекомендациям обеспечить выполнение ряда мероприятий, до окончания которых работы по реконструкции объекта недвижимости приостановить.

Вышеизложенное экспертное заключение судом не принимается во внимание как доказательство нарушения прав истцов со стороны ответчиков, поскольку заключение по существу не мотивировано, не соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, к заключению не приложены необходимые документы, подтверждающие право эксперта на проведение данного исследования, более того, исследование проводилось лишь в доме, где проживают истцы, и без исследования проектно-строительной документации по строительству спорного объекта и без непосредственного исследования последнего.

По ходатайству сторон судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3-48,т.6) в результате визуально-инструментального осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, установлено, что помещения <адрес> фасады жилого дома имеют следующие повреждения: в <адрес> (3 этаж) - кладовая (гардеробная) имеется вертикальная трещина шириной раскрытия до 0,5мм в наружной стене, обращенной в сторону строящегося здания; в жилой комнате - вертикальные трещины шириной раскрытия до 0,5мм в наружной стене, обращенной в сторону строящегося здания; наклонные трещины в месте расположения оконного проема в наружной стене, обращенной в сторону <адрес>; вертикальная трещина шириной раскрытия до 0,5мм в месте расположения дверного проема во внутренней стене, которая проходит параллельно наружной стене, обращенной в сторону строящегося здания; в санузле - горизонтальная трещина шириной раскрытия до 0,5мм во внутренней перегородке; в <адрес> (6,7 этаж) в санузле имеется вертикальная трещина шириной раскрытия до 0,5мм в наружной стене, обращенной в сторону строящегося здания, проходящая через подоконник оконного проема и пол помещения; в жилой комнате - вертикальная трещина шириной раскрытия до 0,5мм в наружной стене, обращенной в сторону строящегося здания, проходящая через подоконник оконного проема. Имеется также вертикальная трещина под оконным проемом второго этажа наружной стены, обращенной в сторону <адрес>, вертикальная трещина в наружной стене, обращенной в сторону строящегося здания. Определить давность образования указанных повреждений не представляется возможным в виду отсутствия необходимой методики.

Для определения возможного влияния строящегося здания по адресу: <адрес> на техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, выполнен расчет дополнительных осадок жилого дома. Расчетные схемы поверяемых элементов конструкций принимались в соответствии с объемным архитектурно-планировочном решением проекта, то есть с учетом линейных размеров, статической схемы и условий опирания. Постоянные нагрузки на поверяемые элементы конструкций подсчитывались с учетом данных обследования. Временные нагрузки на покрытие приняты по СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия» актуализированная редакция. Постоянные и временные нагрузки на поверяемые элементы конструкций подсчитывались в соответствии с проектными данными, коэффициент надежности по нагрузкам принят согласно СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», сбор нагрузок представлен в таблице.

Дополнительная осадка существующего жилого здания с учетом возводимого здания не превышает предельные допустимые деформации основания фундаментов согласно СП 22.13330.2011. На основании вышеизложенного эксперт делает вывод о том, что причиной образования выявленных повреждений жилого дома по адресу: <адрес> не является возводимое здание по адресу: <адрес>, так как дополнительная осадка существующего жилого здания с учетом возводимого здания не превышает предельные допустимые деформации основания фундаментов согласно СП 22.13330.2011. При этом максимальная дополнительная осадка жилого <адрес> определена от полной нагрузки возводимого здания, то есть после завершения его строительства. На момент производства экспертизы возведен железобетонный каркас 6 этажей из 7, выполнена кладка стен 4 этажей, частично выполнены внутренние перегородки, полы не выполнены, то есть существующая нагрузка меньше расчетной. Возможными причинами образования отмеченных повреждений жилого дома по адресу: Воронеж, <адрес> являются: возведение жилого дома с отклонением от проекта (увеличение нагрузки за счет возведения дополнительных этажей, не предусмотренных проектом); недостатки, допущенные в процессе строительства жилого дома.

На основании полученных результатов визуально-инструментального осмотра фактических координат возводимого здания по адpecy: <адрес> координат границ земельного участка по адресу: <адрес>, согласно градостроительного плана (л.д. 26,27, т.2) экспертом представлена схема 1, на основании анализа которой эксперт делает ввод о том, что возводимое здание по адресу: <адрес> находится в пределах отведенного под строительство земельного участка согласно градостроительного плана (л.д. 26,27, т.2). При этом эксперт отмечает, что проекция карниза кровли жилого дома по адресу: <адрес> выступает за границу земельного участка, отведенного под строительство возводимого здания по адресу: <адрес>, что создает препятствия в возведении стены, величина выступа составляет 0,5-0,6м.

На основании исследования представленных документов экспертом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> возводится 2-7 этажное здание. Для определения соответствия конструкций возводимого здания требованиям проекта и ГНиП было выполнено исследования физико-механических характеристик материалов и выполнены поверочный расчет основных несущих конструкций. В результате поверочного расчета несущей способности буронабивной сваи установлено, что проектные решения соответствуют нормам и не превышают предельно допустимых нагрузок, передаваемых на несущие конструкции фундаментов. Несущая способность конструкций фундамента обеспечена.

На основании вышеизложенного эксперт делает вывод о том, что возводимое здание по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных правил, строительным нормам и проектной документации. Несущие конструкции возводимого здания соответствуют требованиям СНиП по прочности и несущей способности. Причиной образования выявленных повреждений жилого дома по адресу: <адрес> не является возводимое здание по адресу: <адрес>. Угроза обрушения жилого дома по адресу: <адрес> на момент производства экспертизы отсутствует, так как конструкции жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии. Угроза возникновения последующих повреждений от возводимого здания по адресу: <адрес> также отсутствует, так как дополнительная осадка существующего жилого здания с учетом возводимого здания не превышает предельные допустимые деформации основания фундаментов согласно СП 22.13330.2011. Конкретные мероприятия (при их необходимости), предотвращающие или снижающие воздействие от строительства нового объекта на существующие здания, разрабатываются в рамках проектной документации с учетом положений нормативных документов в зависимости от конкретных условий площадки строительства. Такими документами являются СНиП 3.02.01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты", СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений", СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", ГОСТ Р 53778-2010 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" и др. К мероприятиям, предотвращающим воздействие от строительства здания по адресу: <адрес>, на существующий жилой многоквартирный <адрес> в <адрес>, относится: устройство по периметру возводимого здания шпунтового ограждения; применение в шпунтовой стене буронабивных свай в неизвлекаемой опалубке из обсадных труб, эти мероприятия были выполнены при строительстве здания по адресу: <адрес>.

Данное заключение суд принимает во внимание, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, исследование проведено методом сопоставления представленных документов и результатов визуально-инструментального обследования объектов с действующими строительными нормами и правилами (СНиП, ВСН, СП, ГОСТ и т.д.), мотивировано, логично, последовательно, по существу не оспорено участвующими в деле лицами, производство строительно-технической экспертизы выполнено экспертом, имеющим высшее образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", квалификацию инженер-строитель, имеющим сертификат соответствия по экспертной специальности "Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки", квалификационный аттестат эксперта-строителя по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, стаж экспертной работы с 2003г., а также другим экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Землеустройство», квалификацию инженер, стаж работы с 2008г.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает нарушения прав истцов со стороны ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 67,194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Масленниковой <данные изъяты>, Яковлевой <данные изъяты> к ООО «Союзкомплект», ЗАО «Управляющая компания ЭФКО» о запрете реконструкции объекта исторического наследия <данные изъяты> и строительство многоэтажного офисного здания на земельном участке по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья