Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2012 ~ М-1932/2012 от 26.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2012 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края под председательством судьи Бурдуковской Л.А., при секретаре Чесноковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1842 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанка России» к Винтер А.А., Винтер Д.А., Золотковой О.Р., Винтер О.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору № Винтеру А.А. и Винтер О.Н. кредит на недвижимость по программе молодая семья в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, под поручительство граждан Винтер Д.А., Золотковой О.Р. Согласно кредитного договора Винтер А.А. и Винтер О.Н. обязались погашать долг по ссуде ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщиков, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиками неоднократно нарушалось – платежи вносились не своевременно. Тем самым Винтер А.А. и Винтер О.Н. допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед Сберегательным банком России составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. Банк просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный с Винтер А.А. и Винтер О.Н., и взыскать сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в солидарном порядке с Винтер А.А., Винтер О.Н., Винтер Д.А., Золотковой О.Р., а так же судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Марышева С.В. на исковых требованиях настаивает.

    Ответчик Винтер О.Н. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что она вместе с Винтер А.А. брала кредит для приобретения квартиры, в настоящее время брак между ними прекращен, Из-за тяжелого материального положения она прекратила платежи по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Винтер А.А., Винтер Д.А., Золоткова О.Р., надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд признает причину неявку ответчиков Винтер А.А., Винтер Д.А., Золотковой О.Р неуважительной, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с. п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения № 8217 и Винтер А.А. и Винтер О.Н. заключен кредитный договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на недвижимость в сумме <данные изъяты> рублей с оплатой <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 4.1, 4.3 погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производится уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

В силу п. 5.2.4 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек.

В силу п. 5.2.7, 6.1 кредитного договора Банк вправе потребовать расторжения кредитного договора, письменно известив об этом заемщика путем направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные сроки.

Согласно п. 4.4 при несвоевременном перечислении платежа в гашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на момент возникновения просроченной задолженности по договору.

Сберегательным банком свои обязательства выполнены в полном объеме.

Винтер А.А. и Винтер О.Н. обязательства по кредитному договору выполнены частично, произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, в том числе погашено ссуды <данные изъяты> рублей, процентов <данные изъяты> рублей, неустойки <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, основной долг <данные изъяты> рублей. Винтер А.А. и Винтер О.Н. нарушены сроки возврата очередной части кредита и процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекращены.

Систематическое неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил созаёмщикам Винтер А.А. и Винтер О.Н., поручителям Винтер Д.А., Золотковой О.Р. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Тем самым Заемщиками допущено существенное нарушение обязательств по Кредитному договору, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору (л.д. 6-7)

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Винтер А.А. и Винтер О.Н. проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиками представленный истцом расчет не оспорен. Таким образом, задолженность Винтер А.А. и Винтер О.Н. перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору заключены договор поручительства между банком и Винтер Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства между банком и Золотковой О.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно названным договорам поручительства поручители несут перед банком ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме, которая включает в себя сумму выданного и непогашенного кредита, начисленных и неуплаченных процентов по кредиту, неустойки и других расходов банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителей и заемщика перед банком является солидарной.

Согласно п. 1.2 договоров поручительства ответчики Винтер Д.А., Золоткова О.Р. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора № и согласны отвечать за исполнение заемщиками их обязательств полностью, в том числе по сроку возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору №, заключенному между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения N 8217, определен датой - ДД.ММ.ГГГГ.

Договоры поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения N 8217 и Винтер Д.А., Золотковой О.Р. не содержат условия о сроке их действия в соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установленное в п. 3.2 договоров поручительства условие о прекращении поручительства прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в п. 1.2 данных договоров на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе сроком его действия.

Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.4 кредитного договора). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Из расчета исковых требований следует, что по кредитному договору имеется задолженность по основному долгу, процентам и неустойке, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 4-7)

Поскольку созаемщики Винтер А.А. и Винтер О.Н. обязательства по уплате соответствующей суммы не исполнили, то у банка с момента возникновения долга, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщиков и поручителей.

Между тем иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период до ДД.ММ.ГГГГ, прекратилось.

Однако с учетом положений пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым поручители несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей задолженность по процентам, <данные изъяты> рублей неустойки по просроченной ссуде и <данные изъяты> рублей неустойки по просроченным процентам, всего <данные изъяты> рублей.

Сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основанного долга <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рублей и неустойка <данные изъяты> рублей, возникшая до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию в солидарном порядке с поручителей Винтре А.А. и Винтер О.Н..

В соответствии ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> % от уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с созаемщиков, и <данные изъяты>% от уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в солидарном порядке с созаемщиков и поручителей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░