Определение по делу № 12-1245/2019 от 11.11.2019

№ 12-1245/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                            12 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Верхогляд А.С., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 11810123100418026743 от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила жалоба      Ковальчук В.В. на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 11810123100418026743 от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно оспариваемого постановления от 18.04.2019, административное правонарушение было совершено на территории Выселковского района Краснодарского края на федеральной автодороге «М4-Дон» км. 1257 800 в сторону г. Краснодара, что относится к территориальной подсудности Выселковского районного суда Краснодарского края.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года, №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Принимая во внимание, что местом совершения правонарушения является Выселковский район Краснодарского края на федеральной автодороге «М4-Дон» км. 1257 800 в сторону г. Краснодара, а также, что вынесение решения по жалобе с нарушением правил подсудности в случае его обжалования влечет безусловную отмену постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судья считает необходимым жалобу Ковальчук В.В. на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 11810123100418026743 от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Выселковский районный суд Краснодарского края.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.4-30.6 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № 11810123100418026743 от 18.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, передать по подсудности в Выселковский районный суд Краснодарского края (353100, Краснодарский край, ст. Выселки, ул. Ленина, 1), для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение 10 суток.

Судья –                                                                                А.С. Верхогляд