Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1246/2011 ~ М-1368/2011 от 01.07.2011

в„– 2-84/12                                                                                                   

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 января 2012 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Парадовской В.В.,

при секретаре Лятифовой Э.Э.,

с участием:

истца Афанасьева О.В.,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афанасьева Олега Валентиновича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 115 387 рублей, расходов за производство экспертиз в размере 10 627 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей,

установил:

Афанасьев О.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств № <данные изъяты>, в соответствии с которым по риску «Ущерб» и «Угон» был застрахован принадлежащий истцу автомобиль ToyotaLandCruser 150; указанным договором страховая сумма определена в размере 2 336 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - на месте парковки у <адрес> автомобиль ФИО8 получил технические повреждения в виде множественных потертостей, заломов, царапин с повреждением лакокрасочного покрытия переднего бампера с правой стороны, правого переднего крыла, правого переднего диска колеса, потертостей покрышки правого переднего колеса, сколы и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия передней левой двери. Однако страховщик ОСАО «Ингосстрах» в нарушение Правил страхования отказывается осуществить страховую выплату.

Третье лицо ЗАО «Тойота Банк» о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представитель в заседание суда не явился по неизвестным причинам.

         Р’ судебном заседании истец Афанасьев Рћ.Р’. поддержал исковые требования, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ изложенное РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Мальцев Д.А. исковые требования не признал, пояснив суду, что сумма необходимая для ремонта автомобиля истца подтверждается заключением судебной экспертизы составленной ГУ ВРЦСЭ №, из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО9 без учета износа составляет 69 550 рублей. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя истца представитель ответчика просил снизить сумму заявленных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

       РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёРµРј возникновения обязательства страховщика РїРѕ выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ события (страхового случая) (Рї. 1 СЃС‚. 929 ГК Р Р¤ Рё Рї. 2 СЃС‚. 9 Закона Р Р¤ "РћР± организации страхового дела РІ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации").

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (полис страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении принадлежащего истцу автомобиля ToyotaLandCruser 150, государственный регистрационный знак № (л. д. 6). Согласно полису страхования автомобиль был застрахован по рискам «Ущерб» «Угон», страховая сумма составляет 2 336 500 рублей.

В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из страхового полиса, истец правила страхования получил, что подтверждается его подписью в полисе (л.д. 6).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай: на месте парковки у <адрес> автомобиль ToyotaLandCruser 150 получил технические повреждения в виде множественных потертостей, заломов, царапин с повреждением лакокрасочного покрытия переднего бампера с правой стороны, правого переднего крыла, правого переднего диска колеса, потертостей покрышки правого переднего колеса, сколы и царапины с повреждением лакокрасочного покрытия передней левой двери.

Постановлением ст. участкового уполномоченного ПМ № милиции № УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по указанному факту, по основаниям отсутствия признаков состава преступления предусмотренных ст. 167 УК РФ (л.д. 7).

В силу ст. 24 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных генеральным директором ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), страховой суммой является определенная договором страховая денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая (страховых случаев), в предусмотренном договором страхования порядке, выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с извещением о страховом случае (л.д. 8).

Согласно сметы на кузовной ремонт автомобиля Toyota от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ООО «Бизнес Кар Воронеж», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 115 387 рублей (л.д. 10).

Согласно ст. 68 Правил страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме.

Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных ст. 70 настоящих Правил, на основании представленных страхователем документов, подтверждающим факт несения им таких расходов (абз. 1).

Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению страховщика или организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры (абз. 4).

Первоначально истцом было выбрано страховое возмещение в натуральной форме, однако впоследствии истец заявил о выплате страхового возмещения в денежной форме, что не противоречит указанным Правилам.

ОСАО «Ингосстрах» отказало истцу в перечислении страхового возмещение, мотивируя тем, что по результатам проведенного им трассологического исследования обнаруженные повреждения на автомобиле не могли быть получены во время стоянки, а получены в движении и имеют накопительный характер (л.д. 8 на обороте).

В свою очередь, истец представил в материалы дела экспертное исследование, составленное ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №а, из выводов которого следует, что повреждения имеющиеся на момент осмотра на автомобиле ToyotaLandCruser 150, государственный регистрационный знак № могли быть получены при контакте с объектом, движущимся спереди назад относительно указанного автомобиля, стоящего с вывернутыми влево передними колесами (л.д. 62-67).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная комплексная экспертиза для разрешения противоречий об обстоятельствах получения повреждений и стоимости ремонта транспортного средства (л. д. 87-88).

       Р’ соответствии СЃ заключениями РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– составленными экспертами ГУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы, повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, Р° так же покрышки Рё РґРёСЃРєР° переднего правого колеса, могли быть образованы единовременно, путем контакта неподвижного автомобиляToyotaLandCruser 150, государственный регистрационный знак в„– Сѓ которого были вывернуты влево передние колеса, СЃ следообразующим объектом расположенным справа Рё перемещающимися спереди назад; РІ соответствии СЃ имеющимися методиками РїСЂРё отсутствие самого следообразующего объекта, определить РІ результате контакта СЃ каким конкретно следообразующим объектом возникли повреждения деталей указанного автомобиля РЅРµ представилось возможным; повреждение передней левой двери автомобиля Toyota РІ районе центра детали, РІ РІРёРґРµ скола ЛПК может быть образована путем воздействия РЅР° вышеуказанный автомобиль находящийся РІ статическом (неподвижном) состоянии постороннего предмета, исключая воздействие СЃРѕ стороны РґСЂСѓРіРѕРіРѕ транспортного средства;стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля ToyotaLandCruser 150, государственный регистрационный знак в„– РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· полученных РёРј повреждений ДД.РњРњ.ГГГГ без учета РёР·РЅРѕСЃР° составляет 69 550 рублей (Р».Рґ. 96-102, 105-109).

Заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № приняты экспертами ФИО5 и ФИО6, имеющими высшее техническое и инженерное образование, по специальности инженеры-механики, квалификацию по экспертной специальностям: 13.1, 13.4 (л.д. 96, 105); оснований для сомнений в объективности заключений экспертов у суда не имеется.

Таким образом, учитывая проведенные в рамках судебного разбирательства заключения экспертов, со страховщика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховая выплата в размере 69 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

За составление экспертного исследования ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №а истцом было оплачено 3 000 рублей (л.д. 59, 60). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Р˜РЅС‚ересы истца РІ настоящем деле представлял РЅР° основании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° Рё ордера адвокат ФИО7, который после заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° РѕР± оказании юридической помощи РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ составлял РёСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Рё принимал участие РІ трех заседаниях СЃСѓРґР° - ДД.РњРњ.ГГГГ, ДД.РњРњ.ГГГГ Рё ДД.РњРњ.ГГГГ.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждаются понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей. Учитывая принцип разумности, а так же категорию спора, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

        Р—Р° проведение судебной комплексной экспертизы истец уплатил 7 627 рублей (4 159 + 3 468 = 7 627), что подтверждается квитанциями РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ (Р». Рґ. 89, 90, 91, 92). Таким образом, РІ пользу истца СЃ ответчика взыскиваются расходы РЅР° оплату судебной экспертизы РІ указанном размере.

       РџСЂРё обращении РІ СЃСѓРґ истец был освобожден РѕС‚ уплаты государственной пошлины РїРѕ основаниям РїРї. 2 Рї. 2 СЃС‚. 333.36 Налогового кодекса Р Р¤.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу указанных обстоятельств, исходя из размера присужденной в пользу истца суммы, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 375 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Афанасьева Олега Валентиновича страховое возмещение в размере 69 500 рублей, расходы за производство экспертизы в ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» в размере 3 000 рублей, по оплате судебной комплексной экспертизы в размере 7 627 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования Афанасьева Олега Валентиновича к ОСАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

       Р’зыскать СЃ РћРЎРђРћ «Ингосстрах» РІ федеральный бюджет государственную пошлину РІ размере 2 375 рублей.

       РќР° решение может быть подана апелляционная жалоба РІ Воронежский областной СЃСѓРґ через Центральный районный СЃСѓРґ Рі. Воронежа РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия СЃСѓРґРѕРј РІ окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ     РџР°СЂР°РґРѕРІСЃРєР°СЏ Р’.Р’.