Решение по делу № 2-27/2021 (2-812/2020;) ~ М-820/2020 от 10.12.2020

Дело № 2-27(1)/2021

64RS0008-01-2020-001664-34

Решение

именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно - Карабулакский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием истца Никулиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Никулиной Л.В. к администрации Свободинского МО Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области, Серову А.В. об установлении факта проживания, признании договора приватизации жилого помещения, в части определения собственников помещения и долей недействительным, включении в состав собственников жилого помещения и признании право собственности в порядке приватизации на 1\4 доли домовладения,

установил:

Никулина Л.В. обратилась с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, зарегистрированная и проживающая на день смерти по адресу: <адрес>.

Она является наследником по закону, а также сын Серов А.В., дочь Камышова – Агапова Е.В.

При обращении к нотариусу для оформления наследственных прав после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нотариус разъяснил, какие документы необходимые для оформления наследственных прав после умершей. В связи с тем, что у нее отсутствовали документы, свидетельствующие о том, что ее мать являлась собственником квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, она обратилась в Базарно-Карабулакский филиал ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» и, получив копию договора на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, она увидела, что между ФИО1, ФИО2, Серовым А.В. и директором Агрегатного завода ФИО3 был заключен договор о передачи в собственность квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу по 1/3 доле каждому, несмотря на то, что на момент его заключения ДД.ММ.ГГГГ она тоже была зарегистрирована и проживала в указанной квартире и имела право на приватизацию.

Кроме того, на момент приватизации она была несовершеннолетней, и считает, что имеет равные права пользования спорным жилым помещением и право на приватизацию жилья. От участия в приватизации она не отказывалась.

Считает, что договор на приватизацию жилого помещения частично недействителен, в связи с чем, в силу закона, в том числе в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в части. Поскольку часть 1 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на время заключения спорного договора, предусматривала равенство прав членов семьи нанимателя на жилое помещение, а отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями несовершеннолетних лишь при наличии предварительного разрешения органа опеки и попечительства. В силу несовершеннолетнего возраста (17 лет) защитить права она не могла.

Истец Никулина Л.В. и ее представитель по доверенности Семенова Е.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений об установлении факта проживания, поддержали и просили удовлетворить. Пояснили, что в 1993 году Никулина Л.В. была зарегистрирована и проживала с родителями адресу <адрес>, была несовершеннолетней, училась в школе, а затем поступила в 1992 году в Базарнокарабулакское СПТУ-59.

Ответчик Серов А.В… с иском не согласен, просил рассмотреть в ее отсутствии.

Представитель ответчика Свободинского МО Базарно-Карабулакского муниципального района Саратовской области надлежаще извещенный в судебное заседание не явился.

Третье лицо - Камышова (Агапова) Е.В. с требованиями истца согласна, пояснила, что истец является ее сестрой, действительно на момент приватизации была зарегистрирована и проживала вместе с родителями.

Нотариус нотариального округа р.п. Базарный Карабулак и Базарно-Карабулакский район Саратовской области, Давыдова Э.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Так, согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Как следует из преамбулы данного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.

В силу статьи 11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с положениями статьи 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, для приобретения в собственность жилого помещения по договору приватизации необходимо наличие права пользования жилым помещением на условиях социального найма, а также наличие согласия совершеннолетних лиц, проживающих в данном жилом помещении и имеющих право на приватизацию жилого помещения.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, в том числе несовершеннолетних, от имени которых, действуют их законные представители, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

При этом, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (пункт 1 статьи 7 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ").

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ (в редакции на день заключения договора) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и Серов А.В. заключили с директором Агрегатного завода ФИО3 договор на приватизацию жилого помещения в собственность, из которого следует, что на основании решения Базарно-Карабулакского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ директор Агрегатного завода ФИО3, безвозмездно передал в общую личную собственность (по 1/3 доли) ФИО1, ФИО2 и Серова А.В. жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, на момент приватизации в жилом помещении была зарегистрирована и постоянно проживала несовершеннолетняя дочь ФИО2 и ФИО1 - Никулина (Серова) Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в договор приватизации включена не была, решение о приватизации спорной квартиры без учета несовершеннолетнего органом опеки и попечительства не принималось.

Согласно свидетельству о заключении брака, Серова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировала брак с ФИО6

Действительно, в статье 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в первоначальной редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со статьями 6 и 7 названного Закона Российской Федерации в указанной редакции передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР.

Из разъяснений, содержавшихся в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в первоначальной редакции), следовало, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со статьей 133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.

В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Из содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Статья 48 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего до 31.12.1994 года) предусматривала, что недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

Так как до достижения дееспособности Никулина Л.В. свои нарушенные права защитить не могла, оспариваемым договором приватизации дома от ДД.ММ.ГГГГ нарушено ее право на осознанную по ее волеизъявлению бесплатную приватизацию того жилого помещения, в отношения которого она хотела бы использовать такое право,

Из копии справки и формы № 1, полученной судом из отдела полиции № 4 МП УМВД России по г. Саратову следует, что Никулина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по месту жительства в общежитии: <адрес>.

По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16.10.2012 года № 170-ФЗ) поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

Из этого следует, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на его осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Доказательств того, что Никулина Л.В. отказывалась от приватизации спорного жилого помещения, не имеется. На момент приватизации жилого помещении она была несовершеннолетней, участие в приватизации не принимала, имела равные права пользования этим жилым помещением с лицами, их приватизировавшими, в силу приведенных норм права приобрела право постоянного пользования спорным жилым помещением.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Серов А.В., администрация Свободинского МО не представили достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Никулиной Л.В. от права пользования спорным жилым помещением.

В силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как видно из справки МП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» Саратовской области, Серова Л.В. (Никулина) на ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>

Факт проживания Никулиной Л.В. на момент заключения договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4 и ФИО5, которые показали, что Никулина Л.В. проживала вместе с родителями по вышеуказанному адресу, ходила в школу, а затем поступила в 1992 году в Базарно-Карабулакское СПТУ-59.

    Третье лицо, - Камышова-Агапова Е.В., также подтвердила, что Никулина Л.В. проживала с родителями и братом по вышеуказанному адресу.

Кроме того, согласно справке и.о. директора ГАПОУ Саратовской области «Базарнокарабулакский техникум агробизнеса», Никулина (Серова) Л.В., действительно обучалась в Базарнокарабулакском СПТУ-59 по профессии швея-мотористка с 3-х летним сроком обучения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания Никулиной Л.В. по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец проживала и пользовалась квартирой с определенного момента, поэтому представленные истцом доказательства, достоверно подтверждают факт её проживания по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира являлась постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетней Никулиной Л.В., которая в силу возраста лишена была возможности самостоятельно определить свое место жительства, и не могла проживать самостоятельно без законного представителя.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашение родителей. Форма такого соглашения законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жильем.

В соответствии с положениями статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Нарушение указанного императивного требования закона влечет ничтожность приватизации в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку заключенный ответчиками приватизационный договор нарушает требования закона и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы истца, не участвующего в сделке, и по смыслу закона являющегося третьим лицом, договор является ничтожным.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание то обстоятельство, что на момент заключения договора передачи квартиры в собственность ответчика истец также имела право на участие в приватизации, однако не имела возможности воспользоваться своим правом на передачу жилья в собственность или отказаться от совершения данного действия, договор передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением требований статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приходит к выводу о ничтожности указанной сделки как несоответствующей требованиям закона и нарушающей права и охраняемые законом интересы истца и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░