Решение по делу № 2-758/2018 ~ М-824/2018 от 29.08.2018

Дело №2-758-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Бердниковой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

11 декабря 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Сибирский Спас» к Сафонову С. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Сибирский Спас» обратилось в суд с иском к Сафонову С. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 24.10.2016 года между истцом и ФИО1 заключен договор ОСАГО по которому было застраховано транспортное средство ВАЗ 21093, г/н №***, собственник ФИО2

22.07.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, г/н №***, под управлением ФИО3 (виновного лица) и автомобиля MERSEDES BENZ, г/н №***, под управлением ответчика.

07.12.2017 года Сафонов С. В. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения, предоставленного ответчиком, истец должен был перечислить страховое возмещение в сумме 308580,14 рублей, однако ошибочно произвел выплату в сумме 400000 рублей.

До настоящего времени возврат неосновательного обогащения не произведен.

Таким образом, истец, с учетом увеличения размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 132978 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 3938 рублей, возврат госпошлины.

Представитель АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сафонов С. В. в судебном заседании исковые требования признал, не отрицал обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, г/н №***, под управлением ФИО3 и автомобиля MERSEDES BENZ, г/н №***, под управлением Сафонова С. В., принадлежащим ответчику на праве собственности (л.д.13-14, 42-43).

Указанное ДТП произошло по вине ФИО3

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

07.12.2018 года Сафонов С. В. обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о страховом возмещении (л.д.9-14).

26.04.2018 года АО СК «Сибирский Спас» произвело ответчику выплату в размере 400000 рублей (л.д.6), тогда как на основании экспертного заключения №*** страховое возмещение должно составлять 308580,14 рублей (л.д.15-45).

Судом была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения размера причиненного ущерба, по ходатайству ответчика (л.д.105-106).

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» №*** рыночная стоимость транспортного средства MERSEDES BENZ, г/н №*** на дату ДТП 22.07.2017 года, составляет 317600 рублей, рыночная стоимость годных остатков автомобиля MERSEDES BENZ, г/н №*** по состоянию на 22.07.2017 года – 50578 рублей (л.д.118-128).

При этом суд принимает за основу заключение судебной экспертизы АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз», поскольку оно обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П, о чем имеется указание в заключении экспертизы, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Выводы экспертизы мотивированы, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика составил 127978 рублей, с учетом оплаты Сафоновым С. В. независимой экспертизы в сумме 5000 рублей (л.д.46-48).

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из заявленных истцом требований, принимая во внимание то, что частично удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 127978 рублей, с Сафонова С. В. в пользу АО СК «Сибирский Спас» подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 28.06.2018 года – 16.09.2018 года в сумме 2059,04 рублей (127978 рублей х 81 день / 365 дней х 7,25%), за период с 17.09.2018 года по 20.11.2018 года – 1709,34 рублей (127978 рублей х 81 день / 365 дней х 7,5%), а всего 3768,34 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3788,36 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований), из расчета: 131746,34 рублей х 100 / 136893,57 рублей = 96,2%. 3938 рублей (оплаченная истцом госпошлина при подаче искового заявления) х 96,2 / 100.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сафонова С. В. в пользу АО СК «Сибирский Спас»:

- неосновательное обогащение в размере 127978 рублей;

- проценты – 3768,34 рублей;

- судебные расходы 3788,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 14 декабря 2018 года.