Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2015 ~ М-274/2015 от 09.04.2015

Дело № 2(1)-355/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Белявцева А.И.,

при секретаре Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново

«03» июня 2015 года

дело по иску Амплеевой ФИО19, Муравьевой ФИО20, Амплеева ФИО21 к администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «<адрес>», Филинкову ФИО22, Филинковой ФИО23, Филинковой ФИО24, Филинкову ФИО25, Рациной ФИО26, Белову ФИО27, Алавердашвили ФИО28, Алавердашвили ФИО29, Алавердашвили ФИО30, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

«09» апреля 2015 года истцы обратились с иском в суд, где просят признать за каждым из них право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью – 100,1 кв.м., в том числе жилой площадью – 59,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя это тем, что «26» сентября 2004 года в <адрес> не оставив завещания, умер – Амплеев ФИО31, которому при жизни, принадлежала указанная квартира.

Наследниками имущества Амплеева В.В. являются его жена – Амплеева Л.Э и его дети: Муравьева В.В. и Амплеев И.В., которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако в выдаче такового им было отказано, поскольку в установленном законом порядке наследодатель не оформил своих прав на принадлежавшую ему квартиру, площадь которой изменилась в связи с произведенной реконструкцией, а именно возведением жилой пристройки.

Истица Амплеева Л.Э в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Истцы Муравьева В.В. и Амплеев И.В. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представленными в суд письменными заявлениями просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчица Алавердашвили Л.Э. в судебном заседании иск признала.

Ответчик Белов Е.П. иск не признал по основаниям, приведенных в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ года, указав при этом, что, по его мнению, возведенная Амплеевым ФИО32 в 2001 году жилая пристройка, является самовольной, тем самым нарушает его права.

Представитель ответчика - администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «<адрес>», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставив отзыв, в котором признал заявленные требования, и просил гражданское дело рассмотреть без его участия.

Ответчики Филинков Д.В. и Филинкова Л.Е., действующие в том числе в интересах своих несовершеннолетних детей Филинковой А.Д., Филинкова Д..Д., а также ответчики Алавердашвили А.И., Алавердашвили З.Э., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, представили суду письменные заявления, согласно которым исковые требования признали в полном объеме.

Ответчица Рацина Л.Н. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила.

Суд, выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, находит необходимым иск удовлетворить.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Амплееевым В.В. на основании договора купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Спорная квартира расположена в пяти квартирном доме, на момент приобретения ее площадь составляла 47 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ постановлением местного самоуправления <адрес> и <адрес> № 734, Амплееву В.В. было выдано разрешение на строительство, на основании которого им к <адрес>, в указанный период времени, была возведена пристройка, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 100, 1 кв.м..

В соответствии со справкой ООО ПрофСтройПроект» от 13.02.20015 года жилая пристройка <адрес>, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Согласно писем и отзыва администрации городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, возведенная на основании выданного в 2002 году разрешения на строительство, пристройка и крыльцо, построены без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не обладают признаками самовольного строительства, прав третьих лиц не нарушают.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не оставив завещания, умер – Амплеев ФИО33, которому при жизни, принадлежала указанная квартира. Его наследники жена – Амплеева Л.Э и дети: Муравьева В.В. и Амплеев И.В., в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако в выдаче такового им было отказано, поскольку в установленном законом порядке наследодатель не оформил своих прав на принадлежавшую ему квартиру, площадь которой изменилась в связи с произведенной реконструкцией, а именно возведением жилой пристройки, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истицы Амплеевой Л.Э., ответчика Белова Е.П., о том, что в 2001 году Амплеевым В.В. к квартире была возведена пристройка, которая является незаконной, так как была возведена без наличия на то соответствующих разрешений; объяснениями ответчицы Алавердашвили Л.Э.; техническим паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ года; сведениями Управления Росреестра по <адрес>; свидетельством о смерти Амплеева В.В.; справкой ООО «ПрофСтройПроект» от ДД.ММ.ГГГГ года; договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года; письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ года; договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года; письмами администрации городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года; письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от причитающихся долей наследства; заявлением нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ года; свидетельством о смерти Амплеева В.А.; и другими материалами дела, исследованными судом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 того же кодекса).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 47 кв.м. перешла в собственность Амплеева В.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Постановлением местного самоуправления <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Амплеевым В.В. было получено разрешение на строительство, на основании которого им к <адрес>, была возведена пристройка, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 100, 1 кв.м.. После смерти Амплеева В.В. право собственности на принадлежавшее ему имущество в соответствии с законом перешло по наследству к его наследникам: жене - Амплеевой Л.Э и его детям - Муравьевой В.В. и Амплееву И.В., в связи с чем их требования о признании за каждым из них 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика Белова Е.П. о непризнании иска приведенные им в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ года, и судебном заседании о том, что, по его мнению, возведенная Амплеевым В.В. в 2001 году жилая пристройка, является самовольной и тем самым нарушает его права, суд находит несостоятельными поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании письменными ответами администрации городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что возведенная на основании выданного в 2002 году разрешения на строительство, пристройка и крыльцо, построены без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, не обладают признаками самовольного строительства, прав третьих лиц не нарушают, а также справкой ООО ПрофСтройПроект» от 13.02.20015 года, согласно которой жилая пристройка <адрес>, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░34, ░░░░░░░░░░ ░░░35, ░░░░░░░░░ ░░░36, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 100,1 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 59,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2015 ░░░░