Решение по делу № 2-1982/2019 ~ М-1504/2019 от 22.05.2019

Дело №2-1982/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года                             г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Чумак К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Геннадия Леонидовича к юл о расторжении договора займа, выплате начисленных процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Исаев Г.Л. обратился в суд с иском к юл и просит расторгнуть договор №-В от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительное соглашение к нему № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору №-В от ДД.ММ.ГГГГ. включая проценты по договору в размере 597 498 руб. 36 коп., взыскать с ответчика неустойку в размре 3% от суммы вклада за 14 дней просрочки возврата суммы займа в размере 250 945 руб. 38 коп., упущенную выгоду в сумме 10 443 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и юл был заключен договор №-В от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому Истец передает Ответчику денежную сумму в размере 270 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. Стороны договорились, о продлении договора №-В от ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., на условиях указанного договора, что подтверждается дополнительным соглашением №. Согласно и. 1.2 Соглашения график начисления и выплаты процентов к Соглашению приведен в приложении № к настоящему Соглашению. Истцом был утерян договор №-В от ДД.ММ.ГГГГ., о чем неоднократно было уведомлен Ответчик. Даже после составления Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., Истцу не было предоставлено дополнительного экземпляра договора №-В от ДД.ММ.ГГГГ. График начисления и выплаты процентов подписанный сторонами, так же зарегистрированный фирменной печатью организации, свидетельствует о передаче личных сбережений Заявителя в размере 100 000 руб. 24.01.2014г., 130 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., и об начисляемых процентов (ежемесячной капитализации). Исходя из ежемесячной капитализации сумма вклада увеличивается, путем присоединения к сумме вклада. Таким образом согласно процентной ставке, ежемесячной капитализации, указанных в приложении к Соглашению сумма к получению на ДД.ММ.ГГГГ составляет 597 498 руб. 36 коп.

Ответчик фактически отсутствует на всех известных адресах. В адрес Ответчика была направлена претензия, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент денежные средства Истцу не были перечислены.

Заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»). Согласно постановлению Пленума ВС РФ № п.2 существенными условиями являются те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. ДД.ММ.ГГГГг. КПК обратился к Заявителю о заключении Соглашения с установлением существенного условия, изменяющего срок окончания действия договора №-В от ДД.ММ.ГГГГ., что само но себе свидетельствует о заключении ранее договора между сторонами. Это в свою очередь устанавливает, отношение между Ответчиком и пайщиком кооператива Исаевым Г. Л. в виде заключения договора о передаче личных сбережений члена юл на условиях срочного сберегательного вклада на срок 12 месяцев из расчета 22 % годовых «Вклад сберегательный» начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В Графике начисления и выплаты процентов видно, что Истец передает, а Ответчик принимает личные сбережения Истца в сумме 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., 130 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., 40 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., что так же говорит о заключении договора №-В от ДД.ММ.ГГГГ. с момента фактической передачи в кассу Ответчика личных сбережений. Целевые компенсационные выплаты по данной сберегательной программе составляют 22 % годовых и капитализируются Ответчиком ежемесячно до последнего дня действия договора №-В от ДД.ММ.ГГГГ., а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

В графике начисления и выплаты процентов определено, что Истцу выплачивается 22%годовых - целевые компенсационные выплаты, которые можно расценить как процент по договору займа. Истцу были выплачены проценты в размере —3 147 руб. 10 копеек — ДД.ММ.ГГГГ. однако ни разу не возмещен вклад в размере 270 000 рублей. Соответственно, договор №-В от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Ответчиком и Истцом о передаче членом кооператива (Истцом) своих личных сбережений кредитному потребительскому кооперативу (Ответчику) по своей правовой природе является договором займа.

Также истец считает возможным, применению к данным правоотношениям Закона о защите прав потребителей. Графиком начисления и выплаты процентов к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что Ответчик установил платную услугу в размере 22% годовых от суммы вклада, при этом, законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения граждан с потребительским кооперативами, если эти отношения возникают по поводу предоставления такой организацией гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг, в данном случае финансовой услуги гто начислению целевых компенсационных выплат. Следовательгю, Ответчик, в виду отказа удовлетворить требования истца по возврату вклада, несёт ответственность ггредусмотренную Законом о защите прав потребителей, в частности ответственность за нарушение прав потребителей о компенсации расходов.

Истец обратился с претензией к Ответчику 08.02.2019г., в соответствигт ст. 31 «Закона о защите прав потребителей» неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. с применением п. 5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» составила 250 945 руб. 38 коп.

Согласно Постановлению Пленума Верховггого Суда РФ № 25 в совокупности с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о возмещении следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ согласно которым при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

До момента подачи искового заявления ответчиком законные требования Истца не удовлетворены, Ответчик продолжает использовать денежные средства, причитающиеся Истцу. С учетом разумности и законных требований упущенная выгода Истца 22% годовых на сумму причитающихся денежных средств за 29 дней составляет 10 443 руб. 79 кон.

Учитывая степень нравственных страданий Истца, учитывая, что денежные средства, переданные Ответчику в качестве вклада по договору, являются трудовыми сбережениями, накопленными за длительный срок трудовой деятельности, сейчас Истец находится на заслуженной пенсии, размер компенсации причиненного морального вреда Истец оценивает в 100 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Исаев Г.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика юл в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (часть 4).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Исаевым Геннадием Леонидовичем и юл был заключен договор №-В, о передаче личных сбережений члена юл в пользование юл

ДД.ММ.ГГГГ между Исаевым Г.Л. и КПК было заключено Дополнительное соглашение № к Договору №-В от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия договора пролонгировался до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Из графика начисления и выплаты процентов, являющегося приложением к Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом внесена сумма вклада 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 130 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 40 000 руб. (л.д.13).

Процентная ставка по договору – 22%.

Также из графика следует, что Исаевым Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ. снята сумма 3 147,10 руб.    

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату денежных средств Исаеву Г.Л. ответчик суду не предоставил.

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. ст. 420. 421 ГK РФ).

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно графика начислений и выплаты процентов, расчета размера задолженности, задолженность ответчика перед истцом составляет 597 498 руб. 36 коп. (л.д.13).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств выплаты суммы по договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, что срок размещения суммы личных сбережений истек, суд находит заявленные требования истца о взыскании суммы капитализированной задолженности включая проценты по договору в размере 597 498 руб. 36 коп., подлежащими удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

Что касается требований истца о расторжении договора №-В от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ., то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора срок заключенного договора истек и договор, с учетом дополнительного соглашения, прекратил свое действие.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 250 945,38 руб в соответствии со ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей», а также компенсации морального вреда, суд не находит, ввиду следующего:

В соответствии с п.8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч. 2 ст. 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Судом установлено, что Исаев Г.Л. являлся членом-пайщиком КПК и им заключен договор займа между кредитным кооперативом и его членом, соответственно к возникшим правоотношениям Закон «О Защите прав потребителей» применению не подлежит.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебным разбирательством установлено, что ответчиком не были возвращены денежные средства в срок, установленный договором, а именно 25.01.2019г., соответственно истцом обоснованно заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в виде не полученных процентов на сумму долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ. за 29 дней (период заявленный истцом) сумма упущенной выгоды составит 10 443 руб. 94 коп. (597 498,36 х22%/365 х 29).

Требования истца о взыскании пущенной выгоды в размере 10 443,79 руб. подлежат удовлетворению (в пределах заявленной суммы).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 9 279 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исаева Геннадия Леонидовича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Исаева Геннадия Леонидовича с юл сумму задолженности по Договору №-В от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 597 498 руб. 36 коп., упущенную выгоду 10 443 руб. 79 коп., а всего 607 942 руб. 15 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1982/2019 находящегося в Калининском районном суде г.Новосибирска.

54RS0004-01-2019-001871-53

решение не вступило в законную силу «____»____________201__г.

Судья                                М.Н.Мяленко

Секретарь                                К.Д.Чумак