Решение по делу № 2-1360/2015 ~ М-910/2015 от 17.04.2015

Дело № 2-1360/15                                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2015 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи        Носковой И.В.,

при секретаре                Анисимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седовой Е.В. к Кириллову В.А. о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Седова Е.В. 17.04.2015 г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Кириллов В.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, в результате чего пассажир автомобиля ФИО /отец истца/ от полученных травм скончалась. Истец просит взыскать с Кириллова В.А. материальный ущерб в размере <...> руб., расходы на услуги представителя <...> руб.

Представитель истца просил дело рассмотреть без своего участия и участия истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Кириллов В.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 22.04.2015 г. /л.д.1/, извещением от 22.04.2015 г. /л.д.19/ ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от Дата, вступившим в законную силу Дата, установлено, что Кириллов В.А., управляя автомобилем, допустил нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть ФИО

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» в ст.9 к числу указанных расходов отнес расходы на 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела \останков\ человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Седовой Е.В. были понесены расходы, связанные с ритуалом погребения отца – поминальный обед <...> руб., ритуальные услуги <...> руб., ритуальные услуги по предоставлению места на кладбище <...> руб., оплата памятника <...> руб., оплата ограды, стола и лавочки <...> руб., оплата судебно-медицинской услуги <...> руб., всего на сумму <...> руб., данные расходы документально подтверждены и не оспариваются ответчиком.

Поминальный обед является христианской традицией и проведение его в день погребения очевидно, следовательно, расходы на поминальный обед могут быть отнесены к расходам на погребение. Расходы на изготовление памятника, установку ограды, стола и лавочки непосредственно к расходам на погребение умершего не относятся, но суд считает их необходимыми, целесообразно понесенными расходами, заявленными в разумных пределах.

Таким образом, суд, учитывая сложившиеся обычаи и традиции в данной местности, считает расходы на погребение отца, понесенные Седовой Е.В., подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме в размере <...> руб. Ни приговор, ни материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о наличии у ответчика в момент ДТП полиса ОСАГО,

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При определении размера расходов на представителя суд учитывает объем юридической помощи, оказанной представителем, степень сложности рассматриваемого дела. В связи с этим, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и ее представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1094 ГК РФ, ст.ст.100,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кириллова В.А. в пользу Седовой Е.В. расходы на погребение <...> руб., расходы на оплату услуг представителя <...> руб., всего <...> руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Носкова И.В.