Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2015 ~ М-641/2015 от 12.02.2015

Дело № 2- 1359/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.,

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Мыльникову А.В., Мыльниковой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к заемщику Мыльникову А.В. и его поручителю Мыльниковой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на нарушение принятого обязательства по погашению суммы кредита в установленные сроки.

    Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела истец извещен; просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчики Мыльников А.В. и Мыльникова Л.Л. судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Мыльникова А.В. Фроленков Л.А. заявленные исковые требования признал частично, указав, что размер штрафных санкций несоразмерен допущенному нарушению, в этой связи подлежит снижению; сумма долга подлежат уменьшению на неправомерно удержанную сумму комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Мыльниковым А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним был получен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых согласно графику платежей, с возвратом кредита и уплатой процентов за пользование кредитом (л.д. 19, 23).

Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее – Условия) в случае пропуска кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору, а также возмещения убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком положений кредитного договора (п. 4.8.).

    В соответствии с п. 5.4. Условий заемщик обязуется исполнить не позднее срока, установленного кредитором, требование кредитора о досрочном возврате кредита и возмещении убытков.

    В случае пропуска очередного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с тарифами банка (в размере 5 процентов).

Судом установлено, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) выполнил свои обязательства по договору кредита, денежные средства займодавцем были перечислены на счет заемщика (л.д. 14).

Истцом было направлено требование в адрес ответчика о досрочном исполнении обязательств, которое ответчиком не исполнено в добровольном порядке (л.д. 12).

Заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств. Мыльников А.В. нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

    Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, плата за пропуск платежей – <данные изъяты>, проценты на просроченный долг – <данные изъяты> (л.д. 11).

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Между тем, применительно к ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд с учетом обстоятельств дела полагает возможным снизить размер неустойки (платы за пропуск платежей) до <данные изъяты>, проценты на просроченный долг до <данные изъяты>, поскольку размер неустойки завышен и несовместим с последствиями нарушения договора.

Доводы представителя ответчика о том, что сумма долга подлежат уменьшению на неправомерно уплаченную (изъятую банком) сумму комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> являются несостоятельными. Исходя из того, что банком требования о взыскании суммы комиссии за выдачу кредита не заявлялись и данный вопрос не является предметом судебного разбирательства, спор о возврате удержанной суммы комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> является предметом самостоятельного иска. Судом представителю ответчика право на подачу встречного иска в порядке ст.137 ГПК РФ было разъяснено.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В обеспечение принятых ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ поручителем по договору поручительства № в солидарном порядке выступила Мыльникова Л.Л. (л.д. 27).

По правилам ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на Мыльникова А.В. и его поручителя Мыльникову Л.Л. возлагается солидарная материальная ответственность по образовавшейся задолженности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, приобщенными к делу кредитным договором, срочным обязательством, договорами поручительства, расчетом задолженности.

В силу изложенного заемщик и его поручитель обязаны возместить банку расходы в размере фактически понесенных Банком и подтвержденных документально.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по указанному кредитному договору составила <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату в порядке ст.98 ГПК РФ в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) (ИНН 7831001567, дата регистрации 27 ноября 1995 года) с Мыльникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, Мыльниковой Л.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, плата за пропуск платежей – <данные изъяты>, проценты на просроченный долг –<данные изъяты>; в возврат госпошлины ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий     К.М.Макарова