Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2019 ~ М-92/2019 от 20.02.2019

Дело №2-150/2019

                                                 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь           10 апреля 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Исхаковой Э.Р.,

с участием в деле:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Филберт»,

ответчика - Козлова Н.А., его представителя Паниной Е.Н., действующей на основании доверенности от 04 марта 2019 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - публичного акционерного общества «Почта Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Козлову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Козлову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование требований указав, что 03.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и Козловым Н.А. заключен кредитный договор №12166208, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей, на срок 24 месяца, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 49,90% годовых. В соответствии с решением единственного акционера №01/16 от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №12166208 от 03.12.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Козловым Н.А., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 57 314 руб. 53 коп., из них: задолженность по основному долгу - 43 960 руб. 89 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 9313 руб. 64 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 4040 руб. 18.05.2018 мировым судьёй судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия был вынесен судебный приказ по делу №2-379/2018 о взыскании с Козлова Н.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №12166208 от 03.12.2013. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен определением от 13.06.2018. Просит взыскать с Козлова Н.А. задолженность по кредитному договору №12166208 от 03.12.2013 в сумме 53 274 руб. 53 коп., а именно: задолженность по основному долгу - 43 960 руб. 89 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 9313 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1798 руб. 24 коп.

     В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» -Криволуцкая Е.Ю., действующая на основании доверенности №603 от 03.12.2018, не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

     В судебное заседание ответчик Козлов Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Козлова Н.А. - Панина Е.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении о применении срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - публичного акционерного общества «Почта Банк» не явился, о времени и месту судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, при этом Шаманин Н.Н. представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Почта Банк».

Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 03.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком Козловым Н.А. заключен кредитный договор №12166208, в соответствии с которым банк перечислил денежные средства в размере 50 000 рублей на счет Козлова Н.А. №40817810300230166436, на срок - 24 месяца, с процентной ставкой по кредиту -49,90% годовых (л.д.5-6).

Из пункта 11 Заявления о предоставлении кредита следует, что до Козлова Н.А. доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц (л.д.6).

Согласно пункту 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», клиент возвращает Банку Кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором. Размер процентной ставки по Кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах. Для погашения Задолженности по Договору Клиент в любую дату размещает на Счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения Задолженности по Договору (п.3.1 Условий) (л.д.10).

Из материалов гражданского дела следует, что банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, при этом ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Козлова Н.А. (л.д.22-23).

В соответствии с решением единственного акционера Банка №01/16 от 25.01.2016, полное фирменное наименование «Лето Банк» и его сокращенное фирменное наименование изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д.44-45).

Из пункта 10 Заявления о предоставлении кредита следует, что Козлов Н.А. согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или Договору третьим лицам (л.д.6).

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1364, по условиям которого к последнему перешли права (требования) по заключенным с заёмщиками -физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований) (л.д.24-27).

В соответствии с Актом приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017, в соответствии с условиями Договора уступки прав (требований) №У77-17/1364 от 27.09.2017, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), в том числе по кредитному договору №12166208 от 03.12.2013, заключенному с Козловым Н.А. (л.д.32).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательства по погашению кредита исполнялись Козловым Н.А. ненадлежащим образом. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 57 314 руб. 53 коп., из них: задолженность по основному долгу - 43 960 руб. 89 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 9313 руб. 64 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором - 4040 руб. При этом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 53 274 руб. 53 коп., из них: задолженность по основному долгу - 43 960 руб. 89 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 9313 руб. 64 коп.

Как следует из пояснений представителя ответчика Паниной Е.Н., последний платеж по кредиту ответчиком Козловым Н.А. был внесен 04.10.2014, по причине тяжелого материального положения он погасить указанный кредит в полном объеме не смог, срок возврата кредита 06.11.2015. Срок исковой давности по последнему платежу, подлежащему уплате 06.11.2015, истек 06.11.2018. Ответчик никаких действий, по признанию долга, в том числе по уплате его части, не совершал. Истцом заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия было направлено 28.04.2018, а судебный приказ, принятый мировым судьей по указанному заявлению, был отменен 13.06.2018 соответственно, в период с момента обращения за судебной защитой, то есть с 28.04.2018 по 13.06.2018 срок исковой давности не тек. Период с 14.06.2018 по 06.11.2018, то есть не истекшая часть срока исковой давности составляет 4 месяца 23 дня, а с учетом периода обращения за судебной защитой, то есть с 28.04.2018 по 13.06.2018 (1 месяц 16 дней), не истекшая часть срока в исковой давности составляет 6 месяцев 09 дней, то есть более шести месяцев, поэтому срок исковой давности удлинению не подлежит и истек 22.12.2018. Истец обратился к Козлову Н.А. с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

18 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Козлова Н.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору №12166208 от 03.12.2013 в размере 53 274 руб. 53 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 899 руб. 12 коп., который определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия - мировым судьей судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 13.06.2018 отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями (л.д. 33)

В Лямбирский районный суд Республики Мордовия исковое заявление ООО «Филберт» поступило 20.02.2019, а направлено по почте было 12.02.2019 (л.д. 1,49).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Филберт» обратился с требованиями относительно взыскания с ответчика задолженности в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК Российской Федерации, о чем заявила представитель ответчика Панина Е.Н.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Козлову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №12166208 от 03 декабря 2013 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                                     А.В. Меркулова

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2019 г.

Судья             А.В. Меркулова