Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2015 ~ М-127/2015 от 02.02.2015

2-272/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2015 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего – судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ТОЛСТЫХ ВАЛЕНТИНЫ ВАСИЛЬЕВНЫ и ТОЛСТЫХ НИКОЛАЯ НИКОЛАЕВИЧА к АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО4 округа <адрес> был заключен договор № на передачу в общую долевую собственность <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., в том числе, жилой - 27,8 кв.м., в равных долях (по 1/2 доле каждому) в порядке приватизации.

Истцы указывают, что они зарегистрированы и фактически проживают в данной квартире.

ФИО2 и ФИО3 обратились в Борисоглебский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по вопросу государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Однако, им было отказано в регистрации прав на квартиру на том основании, что ФИО4 округа не зарегистрировала ранее возникшее право муниципальной собственности на указанную квартиру.

Истцы полагают, что невыполнение ответчиком своих обязанностей по регистрации муниципального имущества не должно служить препятствием для осуществления наших конституционных прав.

По мнению истцов, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

На основании ст. 35 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., в т.ч. жилой - 27,8 кв.м., в равных долях (по 1/2 доле - за каждым) в порядке приватизации.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3 и представитель ФИО4 округа не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От истцов поступили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. Возражений против иска представителем ФИО4 не представлено.

Исследовав представленные материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ № и отДД.ММ.ГГГГ № 36/03/2014-55534, право собственности за ФИО2 и ФИО3 на объекты недвижимого имущества на территории <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Согласно материалам дела, в <адрес> в <адрес> по месту жительства зарегистрированы ФИО3 и ФИО2

Договор № на передачу указанной квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 округа, никем не оспаривается.

В соответствии с выпиской из Реестра объектов муниципального жилого фонда ФИО4 округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 34, названная квартира включена в Реестр на основании Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ краев, областей, автономной областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Отсутствие полного пакета документов, подтверждающих основания включения спорной квартиры в Реестр объектов муниципального имущества, не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Исходя из названной нормы, истцы имеют право на приватизацию занимаемой квартиры.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по ? доле - за каждым, в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 41,7 кв.м., в том числе, жилой – 27,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Воронежский областной суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ     п/п

Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова

ФИО8 Зайцева