Решение по делу № 2-5571/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-5571/2016             изготовлено 10.11.2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Карповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грязнова ФИО9 к ООО «Коммунально-техническая служба» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании выдать справку, внести записи в трудовую книжку, встречному иску ООО «Коммунально-техническая служба» к Грязнову ФИО10 о признании трудового договора незаключенным,

установил:

Грязнов В.Р. обратился в суд с иском к ООО «Коммунально-техническая служба» о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании выдать справку, внести записи в трудовую книжку (с учетом уточненного иска, л.д. 50-51). В обоснование иска указано, что Грязнов В.Р. принят на работу в ООО «КТС» 21.04.2016 г., 26.04.2016 г. ему предложено уволиться, истец написал заявление об увольнении с 27.04.2016 г., 28.04.2016 г. истцу открыт больничный лист. Заработная плата и пособие по нетрудоспособности не выплачены.

ООО «Коммунально-техническая служба» обратилось со встречным иском к Грязнову В.Р. о признании трудового договора незаключенным. В обоснование иска указало, что 29.03.2016 г. ответчик разместил объявление о поиске юрисконсульта на интернет-сайте, Грязнов В.Р. откликнулся на данную вакансию, при проведении собеседования пояснил, что имеет высшее юридическое образование и стаж работы юристом более 10 лет, является опытным пользователем ПК. Истец был приглашен на работу 21.04.2016 г., в первый рабочий день не смог включить ПК, не представил паспорт, трудовую книжку и другие документы, при составлении трудового договора истцом допущены ошибки: присвоен неверный номер, указан режим труда 20-часовая неделя вместо 40-часовой, в реквизитах сторон не указана дата и место рождения истца, номер СНИЛС, в приложении к трудовому договору указаны неверные номер и дата договора, сведения о лице, с которым заключен трудовой договор, в связи с чем в договоре не содержится необходимых сведений в нарушение ст. 57 ТК РФ. Грязнов В.Р. ввел генерального директора ООО «Коммунально-техническая служба» в заблуждение относительно своей квалификации. 21.04.2016 г. истец не исполнил свои должностные обязанности, не подготовился к судебному заседанию по иску Воронина А.Н. к Бармичевой Н.В. о признании недействительным протокола общего собрания. 22.04.2016 г. истец должен был в суде осуществлять действия, направленные на вынесение решения в пользу Воронина А.Н., однако истец не возражал против оставления иска без рассмотрения. Истец не приступал к исполнению обязанностей. Основанием для признания трудового договора недействительным указаны нормы ст.ст. 168, 178 ГК РФ.

В судебном заседании истец и представитель истца Шестернев А.В. по устному ходатайству (л.д. 39) поддержали первоначальный иск по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признали, истец дополнительно пояснил, что просит внести в трудовую книжку запись о приеме 21.04.2016 г. и увольнении 27.04.2016 г. по собственному желанию. Оригинал листа нетрудоспособности ответчику не передавался из-за того, что ответчик отказывается расписываться за его получение, истец полагает, что лист будет утрачен, предложили получить оригинал листа представителю ответчика в судебном заседании. Считали, что срок не нарушен или подлежит восстановлению, так как у истца есть уважительная причина – он находился на больничном.

Истец пояснил, что перед ним была поставлена задача упорядочить организацию работы ООО «КТС», а также разобраться в исках, находящихся в Дзержинском районном суде г. Ярославля. В связи с большим объемом работ он работал 21.04.2016 г. с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут без обеда, 22.04.2016 г. с 08 часов 00 минут, затем пошел в Дзержинский районный суд г. Ярославля, чтобы ознакомиться с материалам дела, после этого пришел обратно на работу, а к 14 часам 00 минут опять вернулся в Дзержинский районный суд г. Ярославля на судебное заседание, на которое истец не пришел и дело было оставлено без рассмотрения, находился в суде до 16 часов 00 минут. 23.04.2016 г., 24.04.2016 г. были выходные. 25.04.2016 года был на работе с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, никуда не выходил. 26.04.2016 года был на работе с 08 часов 00 минут до 15 часов 00 минут – занимался делами. 27.04.2016 года написал заявление об увольнении, пришел на работу для получения денежных средств и передаче дел по договоренности к 12 часам, пробыл до 13 часов, но никого из начальства на работе не было.

Представитель ответчика Паутова Е.С. по доверенности (л.д. 49) не признала первоначальный иск, поддержала встречный иск, представила письменные возражения (л.д. 62-66), содержащие заявление о пропуске срока обращения в суд, пояснила, что со слов руководства ООО «КТС» истец обязанности юриста не исполнил, порученные ему задания остались неисполненными, трудовой договор был отозван, истец вышел на работу 22.04.2016 г., истец отработал 2 дня - 21.04.2016, 22.04.2016. Доказательств того, что с 23.04.2016 года истец не выходил на работу, нет. В табеле учета рабочего времени нет фамилии истца. Копия больничного листа поступила только с копией искового заявления, и решать вопрос о выплате пособия было бессмысленно, так как дело уже в суде. Отказалась получать больничный лист.

Представитель третьего лица ГУ ЯРО Фонда социального страхования РФ в суд не явился, представил письменный отзыв.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 5 ТК РФ предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 21.04.2016 г. между Грязновым В.Р. и ООО «Коммунально-техническая служба» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят в организацию на должность юрисконсульта на неопределенный срок с испытательным сроком на 1 месяц, работнику установлена 20-часовая рабочая неделя, график работы с 8-00 до 12-00 часов, выходные – суббота, воскресенье, установлен оклад 9000 руб. в месяц.

Между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, на рассматриваемые правоотношения не распространяются нормы гражданского законодательства, трудовое законодательство не предусматривает оснований для признания трудового договора незаключенным, в связи с чем встречный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что Грязнов В.Р. отработал 21, 22, 25, 26 апреля 2016 года полное рабочее время в соответствии с трудовым договором (не менее 4 часов в день), а также один час 27 апреля 2016 года, заработная плата за указанное время истцу не выплачена, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за апрель 2016 года в сумме 1821 руб. 42 коп. (9000 руб. / 21 дн. х 4 дн. + 9000 руб. / 21 дн. / 4 ч. х 1 ч.).

Доводы представителя ответчика о ненадлежащем исполнении истцом трудовых обязанностей не являются основанием для освобождения от обязанности выплатить заработную плату за отработанное время.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Статьями 5, 12 ФЗ РФ от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в том числе в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

При рассмотрении дела установлено, что в период с 28.04.2016 г. по 12.05.2016 г. Грязнов Ф.Р. находился на больничном, ему выдан лист нетрудоспособности на указанный период. Оригинал листа нетрудоспособности не предъявлен истцом работодателю в связи с непризнанием ответчиком наличия трудовых отношений, в судебном заседании представитель ответчика по доверенности отказалась от получения оригинала листа в связи с наличием спора о праве. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пособие по нетрудоспособности исходя из расчета Фонда социального страхования в сумме 1835 руб. 73 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку заработная плата не выплачена истцу в день увольнения, в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты за период с 28.04.2016 г. по 01.08.2016 г. в пределах заявленных требований в сумме 62 руб. 63 коп. ((1821,42 руб./300/100х11х47дн.) + (1821,42 руб./300/100х10,5х49дн.)).

Оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты пособия по нетрудоспособности не имеется, поскольку истцом не предъявлялся лист нетрудоспобности ответчику.

Согласно ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Записи о приеме и увольнении в трудовую книжку истца не вносились, в связи с чем суд возлагает на ответчика обязанность внести в трудовую книжку Грязнова В.Р. запись о приеме на работу 21 апреля 2016 года на должность юрисконсульта и об увольнении 27 апреля 2016 года на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Статьей 62 ТК РФ предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

19.08.2016 г. истец направил ответчику заявление о выдаче справки 2НДФЛ, 24.08.2016 г. заявление получено ответчиком, однако справка до настоящего времени не выдана, в связи с чем суд возлагает на ООО «Коммунально-техническая служба» обязанность выдать Грязнову В.Р. справку формы 2НДФЛ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать 5000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 392 ТК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности),

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность по выплате заработной платы наступила у ответчика 27.04.2016 г. в день прекращения трудовых отношений. Срок давности обращения в суд истек 27.07.2016 г., Грязнов В.Р. обратился в суд 05.08.2016 г., то есть с пропуском срока. Вместе с тем в период с 28.04.2016 г. по 12.05.2016 г. истец находился на больничном, в связи с чем суд считает необходимым восстановить срок для обращения в суд давности по требованию о взыскании заработной платы. Последним днем нетрудоспособности ситца являлось 12.05.2016 г., в связи с возникновением спора между работником и работодателем в том числе п о поводу выплаты пособия по нетрудоспособности истец обратился в суд 05.08.2016 г., то есть в пределах шестимесячного срока, предусмотренного для назначения пособия.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. что подтверждается представленной распиской. С учетом требований разумности, объема оказанных услуг, частичного удовлетворения требований суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 1821 ░░░. 42 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1835 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 62 ░░░. 63 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░ ░░░░░ 18719 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░ ░░░░░ 2░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 77 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░