Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-525/2012 ~ М-483/2012 от 23.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Костомукша        01 октября 2012 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре Ю.Б, Рахимовой,

с участием истца Н.А.В., истца С.И.В., представителя истца С.И.В. - М.В.Е., ответчика Ж.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Н.А.В., С.И.В. к Ж.А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с названными исками к ответчику, указывая в заявлениях, что
01 июня 2012 года около 01 часа 20 минут в районе дома № 2 на ул. Карельская в
г. Костомукша произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Ж.А.С., управляя автомобилем «Мерседес Бенц», транзитный № совершил наезд на стоящий автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный № принадлежащий С.И.В. Автомашина «Форд Фокус» по инерции отскочила на стоящую автомашину «Хёндай Элантра», государственный регистрационный №, принадлежащую Н.А.В. После столкновения автомашин Ж.А.С., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили «Форд Фокус» и «Хёндай Элантра» получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Ж.А.С. застрахована в страховой компании ОАО «Альфа страхование». После проведения независимой оценки ущерба, истцы обратились в ОАО «Альфа страхование» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Согласно отчетам оценщика рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобилей:

- «Форд Фокус», принадлежащего на праве собственности истцу С.И.В., без учета износа составляет 254828 рублей, с учетом износа 210476 рублей 24 копеек;

- «Хёндай Элантра», принадлежащего на праве собственности истцу Н.А.В., без учета износа составляет 110668 рублей, с учетом износа - 88483 рублей 78 копеек.

ОАО «Альфа страхование» выплатило страховое возмещение: истцу С.И.В. в размере 112880 рублей 90 копеек, Н.А.В. в размере 47119 рублей 10 копеек.

С учетом положений ст.ст. 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности»:

- истец С.И.В. просит взыскать с Ж.А.С. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 141947 рублей
10 копеек (разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4038 рублей 94 копейки;

- истец Н.А.В. просит взыскать с Ж.А.С. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 63548 рублей 90 копеек (разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа), а также расходы за проведение независимой оценки ущерба в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2157 рублей 50 копеек.

Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 10 сентября 2012 года гражданские дела по искам С.И.В. и Н.А.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ.

Истец Н.А.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Уточнил исковые требования в части взыскиваемой суммы: просил взыскать в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 41364 рубля 68 копеек. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец С.И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полом объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца С.И.В. - М.В.Е. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ж.А.С. исковые требования признал частично. Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признает в полном объеме. Не согласен с исковыми требованиями С.И.В. в части размера взыскиваемой суммы. Считает, что С.И.В. необоснованно рассчитывает сумму требований, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа. Полагает, что необходимо производить расчет, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. С уточненными требованиями Н.А.В. согласен в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании, - ОАО «Альфа страхование» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Суд, заслушав истцов, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении в отношении ответчика, считает иски подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон № 40-ФЗ), на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы (ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2012 года около 01 часа 20 минут в районе дома № 2 на ул. Карельская в г. Костомукша произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Ж.А.С., управляя автомобилем «Мерседес Бенц», транзитный № совершил наезд на стоящий автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный №, принадлежащий С.И.В. Автомашина «Форд Фокус» по инерции отскочила на стоящую автомашину «Хёндай Элантра», государственный регистрационный №, принадлежащую Н.А.В. После столкновения автомашин водитель Ж.А.С., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили «Форд Фокус» и «Хёндай Элантра» получили механические повреждения.

Согласно отчета № от 06 июня 2012 года, составленного оценщиком ООО «Экспертно-консультационный центр», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», принадлежащего на праве собственности истцу С.И.В., без учета износа составляет 254828 рублей, с учетом износа 210476 рублей 24 копеек.

Согласно отчета № от 08 июня 2012 года, составленного оценщиком ООО «Экспертно-консультационный центр», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хёндай Элантра», принадлежащего на праве собственности истцу Н.А.В., без учета износа составляет 110668 рублей, с учетом износа - 88483 рублей 78 копеек.

Гражданская ответственность водителя Ж.А.С. застрахована в страховой компании ОАО «Альфа страхование», которое выплатило страховое возмещение в сумме 160000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 13 июня 2012 года Ж.А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Данное постановление мирового судьи Ж.А.С. не обжаловалось.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание материалы административного дела №, с учетом письменных пояснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, протокола об административном правонарушении, постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукши РК о привлечении Ж.А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и иных материалов дела, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля Ж.А.С. находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность водителя Ж.А.С. застрахована в страховой компании ОАО «Альфа страхование», что подтверждается материалами дела. Заявления истцов о выплате страхового возмещения ОАО «Альфа страхование» были удовлетворены: С.И.В. было выплачено страховое возмещение в размере 112880 рублей 90 копеек; Н.А.В. - в размере 47119 рублей 10 копеек.

Истцом С.И.В. представлен отчет № от 06 июня 2012 года, составленного оценщиком ООО «Экспертно-консультационный центр», согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», принадлежащего на праве собственности истцу С.И.В., без учета износа составляет 254828 рублей, с учетом износа 210476 рублей 24 копеек.

Согласно отчета № от 08 июня 2012 года, составленного оценщиком ООО «Экспертно-консультационный центр», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хёндай Элантра», принадлежащего на праве собственности истцу Н.А.В., без учета износа составляет 110668 рублей, с учетом износа - 88483 рублей 78 копеек.

Суд полагает правильной методику расчета восстановительной стоимости автомобилей, приведенную в отчетах, учитывая, что данные отчеты мотивированны, последовательны в своих выводах и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Выводы оценщика основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед оценщиком вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение восстановительного ремонта транспортных средств. Стоимость материалов и работ определена оценщиком исходя из средних сложившихся в регионе цен.

Принимая во внимание положения ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика Ж.А.С. в пользу истца С.И.В. подлежит взысканию ущерб, связанный с дорожно-транспортным происшествием, в размере 141947 рублей
10 копеек (254828 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) - 112880 рублей 90 копеек (размер выплаченного страхового возмещения).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, уточненные требования истца Н.А.В. в части взыскания с ответчика Ж.А.С. разницы между суммой, выплаченной страховой компанией и фактически понесенными им расходами, подлежат удовлетворению: в пользу истца Н.А.В. подлежит взысканию ущерб, связанный с дорожно-транспортным происшествием, в размере 41364 рублей 68 копеек (88483 рубля 78 копеек (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) - 47119 рублей 10 копеек (размер выплаченного страхового возмещения).

Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом Н.А.В. с ООО «Экспертно-консультационный центр» был заключен договора
№ от 06 июня 2012 года. За проведение оценки по заключенному договору истец Н.А.В. заплатил 1700 рублей, что подтверждается квитанциями. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика Ж.А.С.

В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов:

- С.И.В. расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23 июля 2012 года в получении денежных средств. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела, объем оказанных услуг, в том числе подготовка искового заявления, консультирование, участие представителя С.И.В. - М.В.Е. в судебных заседаниях 20 августа, 10 сентября, 01 октября 2012 года, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей;

- Н.А.В. расходы по оплате услуг юриста по подготовка искового заявления, факт оплаты которых подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20 июля 2012 года в получении денежных средств. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела, объем оказанных услуг, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей.

Суд признает указанные расходы необходимыми в порядке ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, имея в виду, что истцы вынуждены были их произвести в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины:

- в пользу С.И.В. - в размере 4038 рублей 94 копеек (чек-ордер № от 21 июля 2012 года);

- в пользу Н.А.В. - в размере 1440 рублей 94 копеек.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

При подаче искового заявления истцом Н.А.В. была уплачена государственная пошлина в размере 2157 рублей 50 копеек, что подтверждается чеком-ордером № от 23 июля 2012 года. В ходе рассмотрения дела Н.А.В. была снижена сумма исковых требований.

Таким образом, разница между фактически уплаченной и взысканной государственной пошлиной составляет 716 рублей 56 копеек (2157 рублей 50 копеек - 1440 рублей 94 копейки = 716 рублей 56 копеек).

В связи с тем, что истец Н.А.В. уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это установлено в ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит возврату в силу ст. 93 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Н.А.В. удовлетворить.

Взыскать с Ж.А.С. в пользу Н.А.В.:

- в счет возмещения материального ущерба - 41364 рубля 68 копеек,

- расходы на оплату услуг по оценке стоимости ремонта транспортного средства в размере 1700 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей;

- государственную пошлину в размере 1440 рублей 94 копеек, а всего 46505 (сорок шесть тысяч пятьсот пять) рублей 62 копейки.

Возвратить Н.А.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 716 рублей 56 копеек.

Исковое заявление С.И.В. удовлетворить.

Взыскать с Ж.А.С. в пользу С.И.В.:

- в счет возмещения материального ущерба - 141947 рублей 10 копеек,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей;

- государственную пошлину в размере 4038 рублей 94 копеек, а всего 160986 (сто шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья           Е.С. Бехтерев

Мотивированная часть решения составлено 05 октября 2012 года.