Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4У-1374/2017 [44У-104/2017] от 12.04.2017

            

Судья Уткина В.Ю.                         Дело <данные изъяты>у- 104/17

Судебная коллегия: Колпакова Е.А.

Антонов А.В., Филимонова О.Г. (докладчик)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <данные изъяты>

Президиума Московского областного суда

<данные изъяты>          11 мая 2017 года

Президиум Московского областного суда в составе:

Председательствующего Волошина В.М.

членов президиума: Соловьева С.В., Мязина А.М., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Лаща С.И.

при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Батяева С.В. о пересмотре приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Слюсаренко Ю. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, ранее судим по приговору мирового судьи 218 судебного участка Раменского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст.210 УК РФ на 12 двенадцать лет лишения свободы с ограничением свободы на два года, с установленными судом ограничениями;

    - по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ по каждому из восьми преступлений - на два года шесть месяцев лишения свободы,

    - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – на десять лет лишения свободы,

    - по п.«а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – на одиннадцать лет лишения свободы,

    - по ч.1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по каждому из четырех преступлений – на десять лет лишения свободы,

    - по ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ по каждому из трех преступлений – на десять лет лишения свободы,

    - по ч.3 ст. 232 УК РФ (в редакции Федеральных законов №316-ФЗ от <данные изъяты> и №54-ФЗ от <данные изъяты>) по каждому из двух преступлений – на три года лишения свободы,

    - по п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – на одиннадцать лет лишения свободы,

    - по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – на десять лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на два года, с установленными судом ограничениями.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи 218 судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>г.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде шести месяцев лишения свободы присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи 218 судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>г. и окончательно определено наказание в виде 14 четырнадцати лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на два года, и установлены следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, возложена обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Срок наказания постановлено исчислять с <данные изъяты> с зачетом времени содержания под стражей с <данные изъяты>г. по <данные изъяты>г. включительно;

Рибчук Н. Н.ч, <данные изъяты> года рождения, уроженец и житель <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.2 ст.210 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 3 три года лишения свободы, с ограничением свободы на один год, с установленными судом ограничениями;

    - по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ по каждому из пяти преступлений – на два года лишения свободы,

    - по п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на четыре года шесть месяцев лишения свободы,

    - по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ по каждому из трех преступлений - на четыре года лишения свободы,

    - по ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ по каждому из трех преступлений – на четыре года лишения свободы,

    - по ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК по каждому из двух преступлений– на четыре года шесть месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год, и установлены следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, возложена обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Горохов А. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,

Осужден по ч.2 ст.210 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на три года лишения свободы, с ограничением свободы на один год, с установленными судом ограничениями;

    - по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ по каждому из двух преступлений – на два года лишения свободы,

    - по п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на шесть лет шесть месяцев лишения свободы,

    - по ч.3 ст. 30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ по каждому из трех преступлений – на шесть лет лишения свободы,

    - по ч.1ст.30, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ по каждому из трех преступлений – на шесть лет лишения свободы,

    - по ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ по каждому из двух преступлений – на шесть лет лишения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на один год, установлены следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории <данные изъяты>, возложена обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Взыскано со Слюсаренко Ю.С. в пользу Аряшкина А.В. 51 250 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскано солидарно со Слюсаренко Ю.С. и Горохова А.А. в пользу Другановой Е.С. 270000 руб. в счет возмещения материального ущерба.

По данному делу осуждены также Одиноков А. А.ич, Гладышев И. Н., Бородин А. Ф., Тектов С. А., Вишняков С. В., Данилевский А. Д., Сахаров А. Н..

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> приговор в отношении Слюсаренко Ю.С., Горохова А.А., Рибчука Н.Н., Гладышева И.Н., Бородина А.Ф., Тектова С.А., Данилевского А.Д., Одинокова А.А. изменен.

Внесены изменения в описательно-мотивировочную часть приговора о квалификации их действий:

указать в описательно-мотивировочной части приговора о квалификации действий Слюсаренко Ю.С. по преступлению от <данные изъяты> по ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п.п. «а,г» УК РФ; действий Слюсаренко Ю.С., Горохова А.А., Рибчука Н.Н., по преступлению от <данные изъяты> по ст.228.1 ч.4 п.п. «а,г» УК РФ; Слюсаренко Ю.С., Рибчука Н.Н., Горохова А.А. по преступлениям, совершенным с участием Маркаряна <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> по ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п.п.«а,г» УК РФ; Слюсаренко Ю.С., Рибчука Н.Н., Горохова А.А. по преступлению от <данные изъяты> по ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п.п. «а,г» УК РФ; Слюсаренко Ю.С., Рибчука Н.Н., Горохова А.А. по двум преступлениям в отношении психотропного вещества амфетамин, массой 4,61 гр. и 9,65 гр. - по ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п.п. «а,г» УК РФ.

В резолютивную часть приговора внесены изменения:

считать Горохова А.А. признанным виновным в совершении <данные изъяты> преступления, предусмотренного п.«а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Слюсаренко Ю.С. назначить наказание по ч.3 ст. 30 п.«а,г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет за каждое из трех преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора от <данные изъяты> окончательно назначить Слюсаренко Ю.С. наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, установив ограничения, указанные в приговоре.

Из назначенного осужденным Слюсаренко Ю.С., Рибчуку Н.Н., Горохову А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы исключить указание о конкретном муниципальном образовании, за пределы которого запрещено выезжать.

В кассационной жалобе адвокат Батяев С.В. выражает несогласие с судебными решениями в отношении подзащитного Слюсаренко Ю.С., находит их незаконными и необоснованными, ввиду неполноты и односторонности судебного следствия, неправильного применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Защита полагает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и домыслах, не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, при том, что не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Защита считает недостоверными, вызывающими сомнение в их объективности, показания сотрудников УФСКН, на которых строится обвинение Слюсаренко, в том числе по ст. 210 УК РФ, и показания 1., с которым заключено досудебное соглашение. По мнению защиты, исключив из приговора показания свидетелей «Иванова» и Каледина, суд апелляционной инстанции не смягчил наказание Слюсаренко и формально отнесся к исследованию его доводов.

В жалобе обращается внимание на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований закона признал обоснованным восстановление судом первой инстанции документов путем их фотокопирования из уголовного дела в отношении 1., и несмотря на выраженные экспертом в своих выводах сомнения, признал допустимым доказательством заключение эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В связи с изложенным защита просит отменить судебные решения в отношении Слюсаренко Ю.С., и направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба передана на рассмотрение президиума Московского областного суда постановлением судьи Верховного суда РФ.

В отношении Рибчука Н.Н. и Горохова А.А. приговор пересматривается в порядке ч.2 ст.401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Россинской М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение президиума Московского областного суда, выслушав объяснения осужденных Слюсаренко Ю.С. и Горохова А.А., участвовавших в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Батяева С.В., Митюшиной О.А., Валетова Д.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора <данные изъяты> Шаповалова А.В., полагавшего судебные решения изменить,

президиум

У С Т А Н О В И Л:

Слюсаренко Ю.С. осужден с учетом внесенных в приговор судом апелляционной инстанции изменений, за создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения тяжких и особо тяжких преступлений, руководство таким сообществом (организацией) и входящими в него (нее) структурными подразделениями, а также координацию преступных действий, создание устойчивых связей между различными самостоятельно действующими организованными группами, разработку планов и создание условий для совершения преступлений такими группами и раздел сфер преступного влияния и преступных доходов между ними, совершенные с использованием своего влияния на участников организованных групп. Возглавляемое Слюсаренко Ю.С. преступное сообщество действовало с <данные изъяты>, состояло из трех территориально и функционально обособленных структурных подразделений, и участниками которого являлись осужденные данным приговором Рибчук Н.Н., Горохов А.А., Одиноков А.А., Гладышев И.Н., Бородин А.Ф., Тектов С.А., Вишняков С.В., Данилевский А.Д., Сахаров А.Н.

Кроме того Слюсаренко Ю.С. осужден за совершение двух краж - тайного хищения чужого имущества потерпевших Ковалева А.Н. и Тышлек Ю.З. организованной группой, в крупном размере,

шести краж - тайного хищения чужого имущества потерпевших Покровского В.А., Аряшкина А.В., Хункермурзаева Э.Г., Смирновой И.С., Кроткова П.Д., Другановой Е.С., с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;

за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой;

за незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, организованной группой;

за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, организованной группой;

за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой;

за содержание притона для потребления наркотических средств, организованной группой ( два преступления);

за незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, организованной группой;

за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере ( 3 преступления);

за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере ( 3 преступления).

Рибчук Н.Н. и Горохов А.А. осуждены за участие в созданном преступном сообществе.

Кроме того Рибчук Н.Н. осужден за совершение кражи - тайного хищения чужого имущества потерпевшего Тышлек Ю.З. организованной группой, в крупном размере и четырех краж - тайного хищения чужого имущества потерпевших Покровского В.А., Аряшкина А.В., Хункермурзаева Э.Г., Смирновой И.С., с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;

Горохов А.А. осужден за совершение двух краж - тайного хищения чужого имущества потерпевших Кроткова П.Д., Другановой Е.С. с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Рибчук Н.Н. и Горохов А.А. осуждены за незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, организованной группой;

за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере ( 3 преступления);

за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере ( 3 преступления).

Кроме того Слюсаренко Ю.С., Рибчук Н.Н., Горохов А.А. осуждены за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере, и за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, обнаруженных и изъятых <данные изъяты> в ходе проведения сотрудниками 4 Службы Управления ФСКН России по <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, сооружений, участка местности», на основании постановления Московского областного суда от <данные изъяты>, обследования гаражного бокса <данные изъяты> гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Преступления, за которые осуждены Слюсаренко Ю.С., Рибчук Н.Н. и Горохов А.А., совершены в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> на территории <данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Проверив материалы уголовного дела, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и постановлении судьи Верховного Суда РФ о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум находит судебные решения подлежащими изменению на основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции уголовное дело в отношении Слюсаренко Ю.С., Рибчука Н.Н., Горохова А.А., рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в приговоре изложены обстоятельства преступных деяний, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности каждого из осужденных в содеянном, мотивированы выводы о квалификации совершенных ими преступлений.

Выводы суда о виновности Слюсаренко Ю.С., Рибчука Н.Н., Горохова А.А. в совершении инкриминированных каждому из них преступлений, являются обоснованными и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре, исследованными и получившими оценку в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ.

Позиция Слюсаренко Ю.С. по предъявленному обвинению, отказавшегося от дачи показаний в суде первой инстанции в силу ст.51 Конституции РФ, обжаловавшего приговор в апелляционном порядке, получила оценку в судебных решениях.

Доводы Слюсаренко Ю.С. и его защиты о том, что обвинение основано на предположениях, о недопустимости положенных в основу выводов о его виновности доказательств, были предметом проверки в суде апелляционной инстанции и частично удовлетворены, что выразилось в исключении из числа доказательств показаний свидетелей « Иванова» и Каледина.

Вместе с тем такое решение не свидетельствует об уменьшении объема обвинения, а потому нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о несправедливости решения апелляционной инстанции, не смягчившей Слюсаренко Ю.С. по этим основаниям наказание.

Суд первой инстанции не усмотрел обстоятельств, ставящих под сомнение результаты оперативно-розыскной деятельности, указав об их соответствии требованиям Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и исходя из анализа которых судом была установлена причастность осужденных к эпизодам их преступной деятельности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для признания недопустимыми показаний свидетелей 2, по той причине, что они являются подчиненными свидетеля Суровцева, у суда не имелось, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении не выявлено, оснований для оговора осужденных не установлено.

В приговоре получили оценку и приведены в качестве доказательств виновности осужденных, показания свидетеля 1., данные им на предварительном следствии, а тот факт, что показания 1 даны им при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не является основанием для исключения их из числа допустимых доказательств, что соответствует позиции Конституционного cуда РФ в Постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>-П.

Получили оценку в судебных решениях и выводы эксперта в заключении <данные изъяты> от <данные изъяты>, о недопустимости которого ставится вопрос в кассационной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, обратив внимание на неточное изложение заключения эксперта в приговоре, вместе с тем, исходя из содержания исследовательской его части, в которой указано, что по ряду характеристик голоса и речи было выявлено сходство устной речи Слюсаренко с устной речью лица «М1», обоснованно не усмотрел оснований для исключения указанного заключения эксперта из числа доказательств.

Законность и обоснованность принятых мер по восстановлению утраченных судебных документов с учетом материалов уголовного дела в отношении 1. сомнений не вызывает, в связи с чем, доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств вины Слюсаренко в предъявленном ему обвинении, в том числе в совершении преступления предусмотренного ст. 210 УК РФ, которые были предметом проверки и в апелляционной инстанции, следует признать несостоятельными.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела при исследовании доказательств в ходе рассмотрения данного уголовного дела не допущено, а доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств по делу.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Слюсаренко Ю.С., Рибчуком Н.Н., Гороховым А.А. преступлений по данному уголовному делу.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора в части их осуждения за приготовление к незаконному сбыту психотропных веществ и наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

Как видно из материалов уголовного дела и установлено в приговоре, <данные изъяты> в период с 01 часа 05 минут до 03 часов 50 минут в ходе проведения сотрудниками 4 Службы Управления ФСКН России по <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, сооружений, участка местности», на основании постановления Московского областного суда от <данные изъяты>, обследования гаражного бокса <данные изъяты> гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обнаружено и изъято: психотропное вещество – амфетамин, общая масса которого составила 3379,6293 грамма, наркотическое средство – (Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и (1-Бутил-1Н-индол-3-ил)(нафталин-1-ил) метанон (JWH-073), массой 157,1 грамма, каннабис (марихуана) массой 93,6 грамма, которые были приготовлены для дальнейшего незаконного сбыта участниками преступного сообщества, возглавляемого Слюсаренко Ю.С. на территории <данные изъяты>.

Квалифицируя указанные действия Слюсаренко Ю.С., Рибчука Н.Н., Горохова А.А., как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч.1 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ, суд не учел, что диспозиция ст.228.1 УК РФ предусматривает незаконный сбыт и наркотических средств и психотропных веществ, а также положения ст.17 УК РФ, согласно которым совокупностью преступлений признаются одни и те же преступные деяния, если ответственность за их совершение установлена двумя и более статьями Уголовного кодекса РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что психотропные вещества и наркотические средства, за приготовление к сбыту которых осуждены Слюсаренко Ю.С., Рибчук Н.Н. и Горохов А.А., обнаружены и изъяты в одно и то же время, в одном и том же месте, - <данные изъяты>, в результате обследования гаражного бокса <данные изъяты> ГСК <данные изъяты> в <данные изъяты>,

При таких обстоятельств указанные действия Слюсаренко Ю.С., Рибчука Н.Н., Горохова А.А., направленные на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, масса которых составляет особо крупный размер, и совершенные в составе организованной группы, подлежат квалификации как единое преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, по которой при назначении наказания президиум учитывает характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом в отношении Слюсаренко Ю.С., Рибчука Н.Н. и Горохова А.А.

В остальной части осуждения действиям Слюсаренко Ю.С., Рибчука Н.Н. и Горохова А.А. судом дана верная правовая оценка.

Кроме того, судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона при назначении наказания Слюсаренко Ю.С. по каждому из составов преступления, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, которое оставлено без внимания и судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Слюсаренко Ю.С. судом указанные требования закона не выполнены.

Суд учел состояние здоровья Слюсаренко, его положительные характеристики по месту жительства и работы и в силу ст.61 УК РФ признал данные обстоятельства смягчающими наказание.

Вместе с тем, согласно положениям ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, в связи с чем назначенное Слюсаренко наказание в виде 10 лет лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, квалифицированных по ч.1 ст.30, п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, является максимально возможным с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ, что свидетельствует о том, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства фактически учтены не были.

Помимо этого, принимая решение об отмене Слюсаренко Ю.С. условного осуждения за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, по приговору от <данные изъяты>, и назначая наказание по совокупности приговоров, суд не учел, что на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015г. « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», условно осужденные лица подлежали освобождению от наказания, а в соответствии с п.12 указанного постановления, судимость с данных лиц снимается.

Ограничений в применении в отношении Слюсаренко Ю.С. акта об амнистии, предусмотренных в п. 13 вышеуказанного Постановления, на день его вступления в силу не было, а потому Слюсаренко Ю.С., как условно осужденный, подлежал освобождению от назначенного приговором от <данные изъяты> наказания со снятием судимости, в связи с чем подлежат исключению из приговора указания о применении в отношении Слюсаренко Ю.С. положений ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу адвоката Батяева С.В. удовлетворить частично.

Приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты> в отношении Слюсаренко Ю. С., Рибчука Н. Н.ча, Горохова А. А. изменить.

Переквалифицировать действия Слюсаренко Ю.С., Рибчука Н.Н., Горохова А.А., выразившиеся в совершении организованной группой, приготовления к незаконному сбыту психотропных веществ и наркотических средств в особо крупном размере, изъятых <данные изъяты> из гаража <данные изъяты> ГСК, по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, на одно преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить наказание:

Слюсаренко Ю.С. - 9 лет 11 месяцев лишения свободы,

Рибчуку Н.Н. - 4 года 5 месяцев лишения свободы,

Горохову А.А. - 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное Слюсаренко Ю.С. наказание по каждому из четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п.«а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от <данные изъяты>) до 9 лет 11 месяцев лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений назначить Слюсаренко Ю.С. - 13 (тринадцать) лет лишения свободы, Рибчуку Н.Н. – 4 года 11 месяцев лишения свободы, Горохову А.А. - 7 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания каждым в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы Слюсаренко Ю.С. на два года, Рибчуку Н.Н. и Горохову А.А. на один год, установив им следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения, возложить обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц.

Исключить из судебных решений указание о судимости Слюсаренко Ю.С. по приговору от <данные изъяты>.

Исключить указание об отмене Слюсаренко Ю.С. условного осуждения по ч.1 ст.112 УК РФ по приговору от <данные изъяты> в силу ч.5 ст.74 УК РФ и о назначении наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                     В.М. Волошин

4У-1374/2017 [44У-104/2017]

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА
Ответчики
Горохов А.А.
Слюсаренко Ю.С.
Рибчук Н.Н.
Суд
Московский областной суд
Статьи

УК РФ: ст. 228.1 ч.4 п. п. а,г

УК РФ: ст. 158 ч.4 п. а

УК РФ: ст. 232 ч.3

ст. 33 ч.3-ст. 232 ч.3

ст. 33 ч.3-ст. 174 ч.1

ст. 33 ч.3-ст. 325 ч.2

ст. 30 ч.1, ст. 33 ч.3-ст. 228.1 ч.5

ст. 33 ч.3-ст. 158 ч.4 п. а

ст. 30 ч.3, ст. 33 ч.3-ст. 228.1 ч.4 п. а

ст. 33 ч.3-ст. 228.1 ч.4 п. а

ст. 30 ч.1, ст. 33 ч.3-ст. 228.1 ч.4 п. п. а,г

ст. 33 ч.3-ст. 228.1 ч.4 п. п. а,г

ст. 30 ч.3, ст. 33 ч.3-ст. 228.1 ч.4 п. п. а,г

ст. 210 ч.1

Дело на сайте суда
oblsud--mo.sudrf.ru
11.05.2017Заседание (?)
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее