Приговор по делу № 1-1198/2019 от 14.10.2019

    Дело №

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

           20 декабря 2019 года                                           <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> края в составе:

    председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО10,

    с участием:

    государственных обвинителей – прокуроров отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции <адрес>вой прокуратуры ФИО11 и ФИО12,

    представителя потерпевшего ФИО24,

подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2,

защитников подсудимого ФИО3 – адвоката ФИО42, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО43, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката ФИО40, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката ФИО41, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, СНТ <адрес> 2, не судимого,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, с высшим образованием, незамужней, детей, иных иждивенцев не имеющей, работающей бухгалтером в <данные изъяты>», зарегистрированной и фактически проживающей в <адрес>, не судимой,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении одного ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), не работающей, осуществляющей уход за мужем – инвали<адрес> группы, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

       В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 при пособничестве ФИО4 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере на территории Центрального административного района <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании приказа Министра природных ресурсов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» (далее <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», являясь должностным лицом и в соответствии с трудовым договором и Уставом, выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в <данные изъяты>» (далее учреждение), а именно: осуществлял текущее руководство учреждением, действовал от имени учреждения без доверенности, в том числе совершал сделки от имени учреждения, прием на работу работников учреждения, заключение и расторжение трудовых договоров, распределял обязанности между своими заместителями, утверждал в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, осуществлял открытие и закрытие счетов учреждения, обеспечивал целевое и эффективное использование денежных средств и имущества учреждения, издавал приказы и давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, распоряжался имуществом и денежными средствами учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа директора <данные изъяты>» ФИО3 № к от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от этой же даты назначена на должность заместителя директора по финансам и коммерческой деятельности <данные изъяты>» и, в соответствии с должностными инструкциями, выполняла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в <данные изъяты>», а именно: организовывала управление движением финансовых ресурсов <данные изъяты>», осуществляла регулирование финансовых отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами, определяла источники финансирования деятельности <данные изъяты>», включая бюджетное финансирование, учет движения финансовых средств, обеспечение достоверности финансовой информации, использовала по отношению к подчиненным предоставленные права по их поощрению и наказанию.

В августе 2017 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, директор <данные изъяты>» ФИО3, заместитель директора по финансам и коммерческой деятельности <данные изъяты>» ФИО1, достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, на основании решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N 47) и постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ введен режим чрезвычайной ситуации, в соответствии с которым ликвидацию чрезвычайной ситуации (лесных пожаров) необходимо осуществлять силами и средствами территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>, а при недостаточности сил и средств, привлекать в установленном порядке силы и средства межрегионального и федерального уровня, а также то, что согласно рекомендаций «По порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ руководителем Федерального агентства лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства РФ, возмещение транспортных расходов организаций, занятых при тушении пожаров, осуществляется <данные изъяты>» за счет средств федерального бюджета РФ, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № на лицевой счет <данные изъяты>» № открытый в УФК по <адрес> из Министерства природных ресурсов <адрес> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе для возмещения транспортных затрат в сумме 991000 рублей, действуя умышленно, вступили в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих бюджету <адрес> в лице Министерства природных ресурсов <адрес> в особо крупном размере, посредством внесения заведомо ложных сведений в финансовые документы, а именно - сводный реестр лесных пожаров и затрат на их ликвидацию по <данные изъяты>» (далее Реестр) и разработали преступный план, распределив роли каждого члена группы.

Согласно совместно разработанному преступному плану, для достижения основной цели - хищения денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес> в лице Министерства природных ресурсов <адрес>, ФИО1 в силу занимаемой должности, действуя в рамках отведенной ей роли в едином преступном плане, необходимо было для придания видимости законности преступным действиям группы, изготовить документы, подтверждающие якобы понесенные затраты предпринимателями при тушении пожаров на территории <адрес>, а именно: договоры перевозки транспортных средств (грузов) к месту тушения пожаров, передать ФИО3 вместе с актом приемки выполненных работ для подписания, и в последующем указанные документы вместе с актом о лесном пожаре передать сотрудникам <данные изъяты>» для включения в сводный реестр лесных пожаров и затрат на их ликвидацию по <данные изъяты>», в сводный акт приемки выполненных работ после подписания ФИО13 направить в Министерство природных ресурсов <адрес>.

В это же время ФИО1, реализуя задуманное, достоверно зная о том, что в соответствии с письмом Федерального агентства лесного хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, рекомендаций «По порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений» для подтверждения понесенных затрат при тушении пожаров, в том числе и транспортных расходов, необходимо предоставлять документы, обосновывающие произведенные расходы, осознавая, что она не имеет непосредственного доступа к первичным документам по затратам, понесенным при тушении пожаров, и физической возможности для осуществления разработанного совместно с ФИО3 преступного плана совершения хищения денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес>, зная, что данное преступление принесет существенный материальный доход, предполагая безнаказанность от противоправной деятельности, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, предварительно согласовав свои действия с ФИО3, используя свое служебное положение, а также доверительные отношения, решила вовлечь в преступный сговор ФИО2, которая на основании приказа директора <данные изъяты>» ФИО3 № к от ДД.ММ.ГГГГ занимала должность экономиста, а с ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа директора <данные изъяты>» №к, должность ведущего экономиста и в соответствии с п. 3.1 должностных инструкций непосредственно осуществляла проверку оформления документации и следила за движением документации по затратам на тушение пожаров по <адрес>, а также составляла сводный реестр лесных пожаров и затраты на их ликвидацию.

В августе 2017 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получив согласие ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, основываясь на личных, дружественных и доверительных отношениях, предложила ФИО2 совершить совместно с ней и ФИО3 хищение денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес>, путем возмещения понесенных при тушении пожаров затрат, посредствам предоставления в Министерство природных ресурсов <адрес> документов, содержащих заведомо ложные сведения о транспортных расходах, понесенных привлеченными при тушении пожаров организациями.

    В это же время ФИО2, действуя из корыстных побуждений, рассчитывая на получение незаконной наживы в особо крупном размере от результатов преступной деятельности, добровольно согласилась на участие в хищении денежных средств, тем самым, сформировав преступный умысел, направленный на пособничество ФИО3 и ФИО1, использующим в достижении указанной цели свое служебное положение, в хищении денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес> в особо крупном размере, а именно содействовать совершению преступления ФИО3 и ФИО1 предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления, устранением препятствий.

            В это же время, ФИО2, осознавая, что в соответствии с рекомендациями «По порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений» для внесения сведений о расходах на тушение лесных пожаров в сводный реестр расходов по тушению лесных пожаров необходимо предоставить обосновывающие произведенные привлеченной организацией расходы, достоверно зная о том, что у неё в наличии имеется печать ИП ФИО4, и с последним она поддерживает дружеские отношения, предложила ФИО1 изготовить от имени ИП ФИО4 договоры на перевозку грузов и использовать расчетный счет последнего для осуществления хищения денежных средств и последующего их сокрытия.

            В августе 2017 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, согласовав с ФИО3 предложение ФИО2 о составлении фиктивных договоров от имени ИП ФИО4 и использовании его расчетного счета для целей хищения, реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее разработанному совместному преступному плану, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, дала указание ФИО2 найти в представленных ей филиалами <данные изъяты>» документах по тушению пожаров акты пожаров, при тушении которых использовались бульдозеры, и привлеченные организации договоры на поставку техники с <данные изъяты>» не заключали, документы на возмещение транспортных расходов, связанных с доставкой техники не предоставляли.

              Далее, в августе 2017 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя задуманное, действуя умышленно, в рамках достигнутой договоренности с ФИО3 и ФИО1, в целях осуществления вышеуказанного преступного умысла на пособничество ФИО3 и ФИО1, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что ИП ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Петровск-Забайкальского и <адрес>ов <адрес>, осуществила выборку из представленных ей филиалами <данные изъяты>» документов о произошедших пожарах на территории <адрес>, где при тушении пожаров применялись бульдозеры, привлекались сторонние организации, а документы на возмещение затрат по доставке техники к месту пожара в <данные изъяты>» не направлялись, а именно: акт о лесном пожаре № в квартале <данные изъяты> Хилокского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, акт о лесном пожаре № в квартале 25 Хилокского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ, акт о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, акт о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале <данные изъяты>, о чём сообщила ФИО1

            В это же время ФИО1, получив от ФИО2 вышеуказанную информацию о дате и времени тушения пожаров, находясь на своем рабочем месте по указанному выше адресу, достоверно зная о том, что ИП ФИО4 участие в тушении пожаров №, №, №, № не принимал, технику для перевозки грузов не предоставлял, действуя согласно отведенной ей роли в совместном преступном плане, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету <адрес> в лице Министерства природных ресурсов <адрес>, и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, на основании представленных ФИО2 сведений об ИП ФИО4, его банковских реквизитов, используя свой рабочий персональный компьютер, изготовила от имени ИП ФИО4 фиктивные договоры перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и в электронном виде передала ФИО2

            В это же время ФИО2, действуя в целях осуществления преступного умысла ФИО3 и ФИО1, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес> в особо крупном размере, из корыстных побуждений, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свой рабочий персональный компьютер, осознавая, что представленные ФИО1 документы являются фиктивными и содержат заведомо ложные сведения о представленных ИП ФИО4 в <данные изъяты>» услугах, умышленно, из корыстных побуждений, изготовила приложения к договорам, а именно: акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей - к договору №, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей - к договору №, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей - к договору №, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей - к договору №, согласно которым ИП ФИО4 якобы оказал услуги автомобильного грузового транспорта для перевозки бульдозеров к месту тушения пожаров по маршруту <адрес>, которые в последующем на бумажном носителе вместе с договорами перевозки грузов передала ФИО1

            После чего, ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли в совместном преступном умысле, направленном на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес>, сообщила ФИО3 об изготовлении ею и ФИО2 фиктивных договоров перевозки грузов от имени ИП ФИО4 и предоставила ФИО3 указанные документы для подписания.

            В это же время ФИО3, осознавая, что в силу занимаемой должности он является единоличным исполнительным органом и имеет право без доверенности от имени <данные изъяты>» заключать договоры, используя свое служебное положение, действуя согласно отведенной ему роли в совместном преступном умысле, направленном на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес>, достоверно зная о том, что представленные ему договоры перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ содержат заведомо ложные сведения о представленных ИП ФИО4 <данные изъяты>» услугах, подписал данные документы и лично передал их ФИО2 для включения в пакет документов, обосновывающих понесенные предпринимателями затраты, а также в сводный реестр лесных пожаров и затрат на их ликвидацию по <данные изъяты>».

            Далее, в это же время ФИО2, действуя умышленно, способствуя реализации преступного умысла ФИО3 и ФИО1, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актах приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявках от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ поставила подпись от имени ИП ФИО4, которую заверила имеющейся у неё в наличии печатью ИП ФИО4, не ставя в известность последнего о своих истинных намерениях.

            После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на пособничество ФИО3 и ФИО1 в достижении основной цели - хищения денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, для придания видимости обоснования понесенных затрат при тушении пожаров, указанные выше документы приобщила к актам лесных пожаров, а именно: Договор перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, заявку от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ - к акту о лесном пожаре № в квартале <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Договор перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, заявку от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ - к акту о лесном пожаре № в квартале <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; Договор перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, заявку от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ - к акту о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ в квартале 288 <данные изъяты>; Договор перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, заявку от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ – к акту о лесном пожаре № в квартале <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которые в последующем передала для включения в сводный реестр экономисту <данные изъяты>» ФИО14, не ставя последнюю в известность о своих истинных намерениях.

            Далее, в ноябре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, будучи неосведомленной об преступных намерениях ФИО3, ФИО1 и ФИО2, доверяя последним, на основании представленных документов, включила в сводный реестр лесных пожаров и затрат на их ликвидацию по <данные изъяты>» сведения о понесенных транспортных затратах ИП ФИО4 по пожарам №, №, №,    № на общую сумму 1200000 рублей и представила для подписания директору <данные изъяты>» ФИО3

            В это же время ФИО3, осознавая, что в силу занимаемой должности он является единоличным исполнительным органом, используя своё служебное положение, действуя согласно отведенной ему роли в совместном преступном умысле, направленном на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная, что сводный реестр лесных пожаров и затрат на их ликвидацию по <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в графе «оплата транспортных расходов» содержит заведомо ложные сведения о транспортных расходах, в том числе понесенных ИП ФИО4 при тушении пожаров в Хилокском лесничестве в общей сумме 1200000 рублей, осознавая, что своими действиями вводит в заблуждение и обманывает работников Министерства природных ресурсов <адрес> относительно понесенных расходов, злоупотребляя их доверием, умышленно, из корыстных побуждений подписал указанный акт и передал сотрудникам <данные изъяты>» для предоставления в Министерство природных ресурсов <адрес>.

Таким образом, ФИО3 и ФИО1 при пособничестве ФИО15, действуя группой лиц по предварительному сговору, используя своё служебное положение, преследуя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, из корыстных побуждений, обосновали необходимость возмещения понесенных затрат при тушении пожаров на территории Хилокского участкового лесничества, тем самым ввели в заблуждение и обманули работников Министерства природных ресурсов <адрес> о размере затрат понесенных ИП ФИО4 при тушении вышеуказанных пожаров, злоупотребляя их доверием.

Далее, в ноябре 2017 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, достоверно зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ на финансирование получателя бюджетных средств <данные изъяты>» на возмещение транспортных расходов при тушении пожаров, на основании платежного поручения                                    № на лицевой счет <данные изъяты>» №Ш78820, открытый в УФК по <адрес>, из Министерства природных ресурсов <адрес> поступили денежные средства в сумме 4701700 рублей, в том числе для возмещения транспортных затрат при тушении пожаров в сумме 991000 рублей, что сводный акт о приемки выполненных работ по тушению пожаров подписан только им - как исполнителем и не принят Министерством природных ресурсов <адрес>, осознавая, что в соответствии с п. 6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным исполнительным органам, действуя в соответствии с совместно разработанным преступным планом, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение в нарушение п.п. «б, г, н» п. 9 указанного трудового договора о целевом и эффективном использовании денежных средств и имущества учреждения, обеспечении соблюдения законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что ИП ФИО4 услуги по перевозке грузов при тушении пожара в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлял, дал обязательные для исполнения указания сотрудникам из числа бухгалтерии <данные изъяты>» на основании утвержденного им реестра лесных пожаров и затрат на их ликвидацию по <данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату ИП ФИО4 за перевозку груза в соответствии с вышеуказанным фиктивным договором.

ДД.ММ.ГГГГ, работники бухгалтерии <данные изъяты>», будучи не осведомленными об преступных намерениях ФИО3, ФИО1 и ФИО2, исполняя указания руководителя <данные изъяты>» ФИО3, осуществили перечисление денежных средств в сумме 300000 рублей с лицевого счета <данные изъяты>» № открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО4 в ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>.

В этот же день ФИО1, действуя согласно отведенной ей роли в общем преступном плане, из корыстных побуждений, умышленно, имея в силу занимаемой должности доступ к финансовым документам <данные изъяты>», в том числе и к сведениям о движении денежных средств по лицевым счетам <данные изъяты>», удостоверившись в том, что на расчетный счет ИП ФИО4 поступили денежные средства в сумме 300000 рублей, сообщила об этом ФИО3

В это же время ФИО3, используя свое служебное положение, действуя согласно совместно разработанному преступному плану, из корыстных побуждений, с целью распределения незаконно полученного дохода от преступной деятельности группы дал указания ФИО2 созвониться с ФИО4 с целью перечисления похищенных денежных средств в пользу ФИО2 и ФИО1

После чего в ноябре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, исполняя указания ФИО3, действуя согласно отведенной ей роли, содействуя ФИО3 и ФИО1 в совершении хищения денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осуществила телефонный звонок ФИО4 и в ходе разговора в последним, воспользовавшись сложившимися с ним доверительными отношениями, поставила его в известность о том, что на расчетный счет ИП ФИО4 поступили денежные средства от <данные изъяты>» в сумме 300000 рублей по фиктивным договорам, заключенным между директором <данные изъяты>» ФИО3 и ИП ФИО4, предложив последнему, перечислить полученные денежные средства в сумме 159000 рублей на банковскую карту №, принадлежащую матери ФИО1 - ФИО16 и 120000 рублей на банковскую карту                 № дочери ФИО2- ФИО17, тем самым вовлекла ФИО4 в преступную схему хищения денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес>.

В это же время ФИО4, руководствуясь корыстным мотивом, заключавшемся в получении денежного вознаграждения за осуществление финансовых операций по принадлежащему ему расчетному счету, добровольно согласился способствовать хищению денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес> в особо крупном размере, тем самым, сформировав преступный умысел, направленный на пособничество ФИО3 и ФИО1, использующим в достижении указанной цели свое служебное положение, на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес> в особо крупном размере, а именно: содействовать совершению преступления ФИО3 и ФИО1 предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления, устранением препятствий, посредствам предоставления и использования ФИО3 и ФИО1 принадлежащего ему расчетного счета ИП ФИО4 для сокрытия следов преступления, хранения и дальнейшего использования похищенных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, реализуя достигнутую договоренность, действуя умышленно, оказывая пособничество ФИО3 и ФИО1, с расчетного счета ИП ФИО4 №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» РФ № по указанному выше адресу осуществил перечисление на принадлежащую ему банковскую карту № (счет №) денежных средств в сумме 279000 рублей, далее из указанных денежных средств 159000 рублей перечислил на банковскую карту, принадлежащую матери ФИО1 - ФИО16 №, открытую в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, ул. П-Осипенко, 40, которые ФИО1 использовала в своих личных целях, а также 120000 рублей на банковскую карту дочери ФИО2 - ФИО17 №, открытую в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, которые ФИО2 использовала в своих личных целях, а оставшиеся 21000 рублей обратил в свою пользу и использовал в своих личных целях.

Одновременно с этим, в ноябре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Министерства природных ресурсов <адрес>, после проведения проверки, представленных документов, в том числе актов о лесных пожарах №, №, №, № с обосновывающими документами по затратам, понесенным при тушении указанных пожаров, сводного реестра лесных пожаров и затрат на их ликвидацию по <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, сводного акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи обманутыми и введенными в заблуждение ФИО3, ФИО1 и ФИО15 относительно достоверности содержащихся в вышеуказанных документах сведений о размере транспортных расходов, понесенных при тушении указанных лесных пожаров в сумме 1200000 рублей, направили данные документы для подписания и.о. министра природных ресурсов <адрес> ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, ФИО1 и ФИО2, обманутый последними, будучи уверенным в достоверности сведений, содержащихся в сводном реестре лесных пожаров и затрат на их ликвидацию по <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, сводном акте о приемки работ №, что подтверждалось, в том числе имеющейся в акте и сводном реестре подписью исполнителя - директора <данные изъяты>» ФИО3, доверяя ему, как руководителю краевого государственного учреждения, подписал сводный акт о приемке работ № и направил в <данные изъяты>» для производства оплаты понесенных затрат сторонним организациям.

В декабре 2017 года, сотрудники бухгалтерии <данные изъяты>» на основании подписанного министром природных ресурсов <адрес> ФИО18, директором <данные изъяты>» ФИО3 сводного акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ составили заявку на финансирование получателя бюджетных средств <данные изъяты>», в том числе и на возмещение из федерального бюджета затрат, связанных с транспортными расходами по тушению пожаров в общей сумме 908141 рублей 36 копеек, который в последующем представили для подписания ФИО3

В это же время ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес> в лице Министерства природных ресурсов <адрес>, осознавая, что в соответствии с п. 6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным исполнительным органам, действуя в соответствии с совместно разработанным преступным планом, из корыстных побуждений, используя своё служебное положение в нарушение п.п. «б, г, н» п. 9 вышеуказанного трудового договора о целевом и эффективном использовании денежных средств и имущества учреждения, обеспечении соблюдения законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что сводный реестр содержит заведомо ложные сведения о предоставлении ИП ФИО4 услуг по перевозке грузов при тушении пожаров в Хилокском лесничестве, и умалчивая об этом, подписал заявку № на финансирование получателя бюджетных средств <данные изъяты>» и передал сотрудникам бухгалтерии для направления в Министерство природных ресурсов <адрес> для получения <данные изъяты>» указанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Министерства природных ресурсов <адрес>, не осведомленные о преступных намерениях ФИО3, ФИО1 и ФИО2, обманутые последними и введенными в заблуждение относительно достоверности представленных ФИО3 сведений, осуществили перечисление 25000000 рублей, в том числе 908141 рублей 36 копеек на лицевой счет №, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> на имя <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для последующего возмещения сторонним организациям.

После чего сотрудники бухгалтерии <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сводным реестром лесных пожаров и затрат на их тушение по <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, сводным актом приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи не осведомленными о недостоверности содержащихся в них сведениях о понесенным ИП ФИО4 транспортных расходах при тушении пожаров в Хилокском лесничестве <адрес> в соответствии с договорами №, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 14/06/17, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором №, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета <данные изъяты>» № открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенного по указанному адресу на расчетный счет                                 №, открытый на имя ИП ФИО4 в ПАО Сбербанк № по вышеуказанному адресу в соответствии с платежными поручениями №, №, №, № перечислили 900000 рублей.

Далее, в период с января 2018 года по март 2018 года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя своё служебное положение, действуя согласно совместно разработанному с ФИО1 преступному плану, из корыстных побуждений, умышленно, осуществляя контроль за распределением похищенных группой лиц по предварительному сговору денежных средств, неоднократно давал указания ФИО2 созвониться с ФИО4 с целью перечисления похищенных денежных средств на банковскую карту ФИО2 для последующего использования ею и ФИО3

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, после телефонного разговора с ФИО2, оказывая пособничество ФИО1 и ФИО3, с расчетного счета ИП ФИО4 №, открытого в ПАО Сбербанк № по указанному адресу, осуществил перечисление на принадлежащую ему банковскую карту № (счет №) денежных средств в сумме 130000 рублей, из которых 100000 рублей перечислил на банковскую карту дочери ФИО2- ФИО17 №, открытую в отделении ПАО Сбербанк № по указанному выше адресу, которые ФИО2 использовала в своих личных целях, а оставшиеся 30000 рублей обратил в свою пользу и использовал в своих личных целях.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, после телефонного разговора с ФИО2, оказывая пособничество ФИО1 и ФИО3, с расчетного счета ИП ФИО4 №, открытый на имя ИП ФИО4 в ПАО Сбербанк № по указанному выше адресу, осуществил перечисление на принадлежащую ему банковскую карту № (счет             №) денежных средств в сумме 110000 рублей, из которых 105000 рублей перечислил на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, открытую в ПАО Сбербанк № по адресу: <адрес>, П-<адрес> г. П-Забайкальский <адрес>, а оставшиеся 5000 рублей использовал в своих личных целях.

Далее, 16 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, исполняя указания ФИО3, осознавая, что своими умышленными действиями способствует совершению ФИО3 и ФИО1 хищения денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес>, из корыстных побуждений, находясь на территории магазина «Привоз», расположенного по адресу: <адрес> посредствам банкомата ПАО «Сбербанк», используя принадлежащую ей банковскую карту обналичила 105000 рублей, из которых 100000 рублей не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете ФИО3 по адресу: <адрес>, передала ФИО3, а 5000 рублей использовала в своих личных целях.

Далее, в январе 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, во время служебной командировки в <адрес> ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, при личной встрече с ФИО4 и ФИО2 на территории кафе «Наран», расположенного на 639 км. автодороги М-55 «Байкал» <адрес>, дал указания ФИО4 передать ФИО3 наличными ранее перечисленные на расчетный счет ФИО4 денежные средства в сумме 300000 рублей, а оставшиеся использовать по своему усмотрению, при этом конкретную сумму не уточнял.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая свои преступные действия, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая безнаказанность, используя свое служебное положение, с целью конспирации для встречи с ИП ФИО4 и получения от последнего ранее похищенных денежных средств в сумме 300000 рублей, достоверно зная, что в служебном гараже на территории <данные изъяты>» хранится ранее принадлежащая ФИО3 автомашина марки «DAIHATSU MOVF» государственный регистрационный номер №, использовал указанный автомобиль, а также средство мобильной связи с абонентским номером № для встречи и связи с ФИО4

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО3, находясь в вышеуказанной автомашине марки «DAIHATSU MOVF» возле дома по адресу: <адрес>, получил от ФИО4 ранее похищенные путем обмана и злоупотребления доверием в Министерстве природных ресурсов <адрес> денежные средства, принадлежащие бюджету <адрес>, в сумме 300000 рублей, которые ФИО3 использовал в своих личных целях.

       Таким образом, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3и ФИО1, при пособничестве ФИО2 и ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, похитили денежные средства принадлежащие бюджету <адрес> в общей сумме 1200000 рублей, причинив тем самым бюджету <адрес> в лице Министерства природных ресурсов <адрес> ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО3, ссылаясь в суде на частичное признание вины по обстоятельствам подписания им четырёх фиктивных договоров на оказание транспортных услуг ИП ФИО4 в 2017 году, и что он, доверяя подчинённым ему сотрудникам ФИО1 и ФИО2, подписал данные договоры, не убедившись в их достоверности, в связи с чем, усматривает в своих действиях халатность. При этом никакого мошенничества не совершал, ни с кем в сговор не вступал, своё служебное положение не использовал, денежные средства не похищал. Он же считает себя жертвой оговора со стороны ФИО4, ФИО2 и ФИО1, которые с целью смягчить свою участь, заключили сделку со следствием, чтобы изменить меру пресечения на более мягкую. Кроме того, ФИО1 испытывает к нему неприязнь из-за понижения по должности. Фактически ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись его доверяем и постоянной загруженностью, предоставили на подпись документы, которые он, доверяя последним, подписал. Он же по обстоятельствам дела отказался от дачи показаний в суде, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания со стадии предварительного следствия, которые полностью подтверждает в настоящее время. Принёс извинения представителю потерпевшего, исковые требования признал в полном объёме. Обратил внимание суда, что принял меры к возмещению ущерба потерпевшему, поскольку в ходе следствия попросил родственников перечислить на его счёт денежные средства.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО47 следует, что находясь в должности директора <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял общее руководство данной организацией, обладал правом первой подписи, также как и его заместитель ФИО1 Все договоры с контрагентами <данные изъяты>» он заключает лично. <данные изъяты>» ежемесячно предоставляет в Министерство природных ресурсов <адрес> документальное подтверждение по понесенным затратам при тушении пожаров, с целью проверки их обоснованности. После проведения проверки и утверждения, реестр затрат из Министерства природных ресурсов направляется обратно в <данные изъяты>» и при наличии лимита денежных средств по указанной статье расходов ФИО1 занималась распределением кому из контрагентов в первую очередь произвести выплату денежных средств по возмещению понесенных затрат при тушении пожаров, а он соглашался или требовал внести коррективы. При этом утверждает, что никогда не предлагал ФИО1 подготовить фиктивные договоры от имени ИП ФИО4 на перевозку бульдозеров в Петровск-Забайкальском, <адрес>х <адрес> в период с июля по август 2017 года. Оказать финансовую помощь ФИО1 в 2017 году он также не предлагал и никаких указаний последней по распоряжению денежными средствами, поступившими на расчетный счет ИП ФИО4, не давал, никакого отношения к данному факту не имеет и впервые об этом услышал от следователя. Он же пояснил, что ФИО1 в <данные изъяты>» пригласил как высококвалифицированного специалиста, имеющего большой опыт работы в лесной отрасли. При заключении договоров с контрагентами он лично с ними встречался. При этом договоры составлялись с контрагентами на «местах», а в <данные изъяты>" направляются уже ими подписанные. В 2017 году ему приносили уже подписанные договоры. В случае затрат по пожарам, договоры с контрагентами заключались заранее до пожароопасного периода, а оплата по ним производилась по фактически понесенным затратам, либо договор, в случае необходимости мог быть заключен в пожароопасный период. В 2017 году договоры на тушение пожаров были заключены до начало пожароопасного периода, а также до момента его трудоустройства в <данные изъяты>". Но в то же время им также заключались подобные договоры. Он же пояснил, что при переброске сил и средств при тушении пожаров в наземной зоне обслуживания принималось решение РДС по решению оперативного штаба, при этом с ним данные решения не всегда согласовывались. В пожароопасный период при необходимости переброски сил и средств начальник оперативного штаба мог сам найти контрагента, услуги оказывались, а в <данные изъяты>" документы предоставлялись уже по факту оказания услуг и он подписывал договоры уже оказанной услуги. По его мнению, таким образом, были созданы условия, при которых он не мог отказаться от подписания договора. Считает, что ФИО1 склонна его оговорить, так как он ее несколько раз увольнял и переводил на ниже стоящую должность (т. №

Подтверждая данные показания в суде ФИО3 дополнительно пояснил, что тексты договоров не составлял, данным вопросам занимался юрист. Изъятая в служебном кабинета при проведении обыска флеш-карта, на которой обнаружен текст договора с ИП ФИО4, ему не принадлежит, изъятие данной информации было произведено следователем с нарушением норм уголовно-процессуального кодекса РФ, в отсутствие специалиста. Относительно встречи с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Наран» пояснил, что обсуждал тогда с последним производственные вопросы по Петровскому питомнику, поскольку считал его хорошим специалистом в данном вопросе. В последствии ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО4 в <адрес> и тот передал ему документы, по вопросу, который они обсуждали ДД.ММ.ГГГГ. Он же пояснил, что из-за плохой связи иногда просил телефон у Непомнящих.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения представителю потерпевшего в суде, указав, что приняла добровольные меры к погашению ущерба, перечислив на счет Министерства природных ресурсов 159000 рублей. Она же выразила согласие на взыскание с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите её интересов на стадии предварительного следствия. От дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовала об оглашении её показаний со стадии следствия, которые полностью подтверждает.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ФИО3, узнав о её тяжелом материальном положении, мае 2017 года в ходе разговора сказал, что если она будет с ним работать в <данные изъяты>», то забудет про все материальные проблемы, а с предложением о хищении денежных средств ФИО3 к ней обратился после того, как вновь принял её на должность заместителя директора примерно после ДД.ММ.ГГГГ. Он же сообщил о возможности заработать денежные средства за счет понесенных затрат по пожарам, путем их возмещения из бюджета, пояснив, что для этого можно сделать договоры по перевозке грузов, а именно: бульдозеров, тралами при тушении пожаров. Она, в свою очередь, сообщила ФИО3, что не понимает, как правильно оформлять эти затраты, поэтому обратиться за помощью к ФИО2- экономисту <данные изъяты>», осуществляющей проверку первичных документов по понесенным при пожарах затратам. Она же пояснила, что денежные средства, поступившие на счет ИП ФИО4 по подложным договорам они делили с ФИО2, об этом последней ФИО3 сам говорил. Первоначально ФИО3 про ФИО4 ничего не говорил, лишь сказал, что необходимо подумать, через кого из контрагентов можно перечислить денежные средства, сумма договоров, которые она и ФИО2 составляли была для него не принципиальна. Таким образом, она подошла к ФИО2 и сказала последней, что ФИО3 предложил возместить денежные средства из бюджета и забрать их себе. ФИО2 в старых договорах нашла образец договора по перевозке техники, и они (ФИО46 и ФИО45) сделали один договор от имени ИП ФИО4 на сумму 300000 рублей. Кто конкретно изготовил договор, точно не помнит, возможно ФИО2, так как она ранее работала с ФИО4 и пояснила, что с ним можно договориться и через его счет перечислить денежные средства. После того, как договор от имени ИП ФИО4 был составлен, ФИО2 поставила имеющуюся у неё печать ИП ФИО4. Ей известно, что ранее ФИО2 готовила для ФИО4 документы по понесенным затратам при тушении пожаров и он оставил ей печать. Подготовленный таким образом договор, акт приема передачи выполненных работ и счет на оплату она принесла ФИО3, который подписал данные документы. Затем ФИО2, сообщив о том, что нашла пожары, где использовалась техника, но на возмещение расходов по её доставки до места пожаров никто не подавал, предложила составить еще 3 договора по 3000000 рублей. С данным предложением ФИО3, у которого она спросила разрешение на составление таких договоров и перечисление по ним в свою пользу денежных средств, согласился. После чего были составлены еще 3 договора на перевозку грузов, а именно: бульдозеров по 300000 рублей от имени ИП ФИО4. Таким образом четыре договора были составлены примерно в августе- сентябре 2017 года на одном из рабочих компьютеров в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Она же уточнила, что сама договоры не готовила, а только подписывала у ФИО3 После того, как ФИО3 подписал все договоры, ФИО2 их включила в общий реестр понесенных затрат при тушении пожаров в 2017 году, который в последующем был представлен в Министерство природных ресурсов <адрес> в качестве подтверждения понесенных затрат и перечисления денежных средств в <данные изъяты>». Когда документы были внесены в общий реестр, на основании подложных договоров перевозки грузов, ИП ФИО4 от <данные изъяты>» поступили первые денежные средства в сумме 300000 рублей, о чём она сообщила ФИО3, который дал ей указания, разделить поступившие ИП ФИО4 денежные средства по 150000 рублей между ней и ФИО2 Из-за нуждаемости в деньгах, предварительно согласовав с ФИО46, вопреки указаниям ФИО3, они разделили 159000 рублей – ей и 120000 рублей ФИО2 В результате ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, принадлежащую её матери ФИО16, было перечислено 159000 рублей, которые она использовала в личных целях. При этом перечисление денежных средств ФИО2 предварительно согласовывала с ФИО4 Однако, когда ФИО3 узнал, что она нарушила его указания по распределению денег, долго ругался, что они его ослушались. В дальнейшем узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 по подложным документам было перечислено еще 400000 рублей, но ей на карту деньги больше не перечисляли, о перечислении денег ФИО2 она не интересовалась. Она же относительно порядка оформления документов на возмещение расходов пояснила, что после составления ФИО2 и ФИО14 документов был составлен сводный реестр по пожарам, на основании которого указанные лица составили сводный акт приемки выполненных работ по акту № от ДД.ММ.ГГГГ общей суммой 197139648,49 рублей, который, после подписания ФИО3, со всеми первичными документами был направлен в Министерство природных ресурсов. Она же по порядку оплаты пояснила, что на основании реестра, после получения утвержденных Министерством природных ресурсов актов, составляется заявка на финансирование, которая также подписывается ФИО3 и направляется в Министерство природных ресурсов, после чего производится оплата в адрес <данные изъяты>». При этом в заявке конкретно указывается статья расходов, в частности: по ИП ФИО4- это статья 222- транспортные расходы, которые финансируется из федерального бюджета. Кроме того, первые перечисления ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - это из авансированных Министерством денежных средств, так как ранее на основании заявки ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № были перечислены денежные средства в сумме 4701700 рублей, в том числе на возмещение транспортных расходов в сумме 991000 рублей, далее по заявке на возмещение, в том числе и транспортных расходов ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в сумме 25000000 рублей (транспортные расходы 908141,36). Она же уточнила, что договоры перевозки грузов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 14/06/17 от ДД.ММ.ГГГГ, 28/07/17 от ДД.ММ.ГГГГ, 04/08/17 от ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены экономистом <данные изъяты>" ФИО2, но когда, не помнит. Уточнила, что в сводный реестр одновременно были включены четыре подложных договора от имени ИП ФИО4. Она же пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ уволилась из <данные изъяты>» и больше к данной ситуации отношения не имела. В содеянном раскаивается, ущерб, причиненный в результате её действий возмещен в полном объеме (№

Подтвердив свои показания в процессе очной ставки с ФИО2, подсудимая ФИО1 настаивала, что при тушении пожаров в 2017 году в Хилокском и <адрес>х ИП Овчиннников услуги по транспортировке техники не оказывал, что в августе - сентябре 2017 года она обращалась к ФИО2 по предложению ФИО3 с просьбой в поиске контрагента и изготовления от его имени договоров с целью незаконного перечисления по данным договорам денежных средств из бюджета путем возмещения затрат, понесенных при тушении пожаров в 2017 году и говорила ей, что ФИО3 знает, о том, что они будут готовить подложные документы, что деньги по ним из бюджета будут перечислены незаконно. ФИО46 в свою очередь пояснила, что у нее есть возможность заключить договор от имени ИП ФИО4, в соответствии с которыми можно будет получить деньги, от неё же она узнала, что ФИО4 на это согласился. Она же пояснила, что образцы договоров искали вместе, а на изготовленные договоры от имени ИП ФИО4 ФИО2 ставила имеющуюся у неё в распоряжении печать ИП ФИО4. Она же дополнила, что на изготовление четырёх договоров ФИО3 давал ей разрешение (т. №).

В ходе очной ставки с ФИО3, ФИО1, подтвердив ранее данные ею показания, настаивала, что в 2017 году от ФИО3 поступило предложение заключить фиктивный договор от имени <данные изъяты>» и предпринимателем (впоследствии ИП ФИО4), перечислить ему на расчетный счет денежные средства без фактического оказания услуг и в дальнейшем данные денежные средства использовать в личных целях путем перечисления на личные банковские карты, принадлежащие ей и ФИО2 Договоры от имени ИП ФИО4 изготавливала ФИО2, а подписывал со стороны <данные изъяты>» ФИО3, при подписании договоров она ему сразу говорила, что он подписывает договоры, по которым фактически услуги оказаны не будут, а денежные средства ФИО4 после поступления от <данные изъяты>» перечислит ей и ФИО2 Договоры и акты выполненных работ с ИП ФИО4 ФИО3 подписывались одновременно в августе- сентябре 2017 года. Данные договоры прошли проверку в Министерстве природных ресурсов <адрес> и по утвержденному реестру в ноябре 2017 года с лицевого счета <данные изъяты>» на расчетный счет ИП ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме 300000 рублей, о чём она сообщила ФИО3, а последний после поступления указанной суммы на счет ИП ФИО4 дал указания распределить денежные средства в сумме 300000 рублей между ней и ФИО2 в равных долях. Она же утверждала, что после сообщения ФИО3 о перечислении ей 159000 рублей, последний очень агрессивно отреагировал и был недоволен тем, что ФИО2 сама распорядилась указанной суммой вопреки его указаниям. Она же настаивала, что ФИО3 знал о том, что все договоры фиктивные, и что денежные средства, перечисленные по ним будут возвращаться через ИП ФИО4. Все договоры ФИО3 подписал лично, в её присутствии.

ФИО3 данные показания ФИО1 не подтвердил и пояснил, что описанные ФИО1 события не имели места быть, кроме того, что последние денежные средства за тушение пожаров ИП ФИО4 поступили в декабре 2018 года - январе 2019 года. Согласно должностных обязанностей ФИО1 приносила ему на подпись документы в большом количестве, которые он подписывал, доверяя последней. У него с ФИО1 были абсолютно доверительные отношения. Считает, что в настоящее время ФИО1 его оговаривает (т. 4 л.д. 66-77).

       В суде подсудимые ФИО1 и ФИО3 каждый настаивали на своих показаниях, данных на очной ставке.

       Подсудимая ФИО2 вину признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения представителю потерпевшего, от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просила огласить её показания на стадии предварительного следствия, которые полностью подтверждает. Она же не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите её интересов на стадии предварительного следствия. Обратила внимание суда, что приняла добровольные меры к возмещению причинённого ущерба, перечислив на расчетный счет Министерства природных ресурсов 225000 рублей.

       Их оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных на стадии предварительного расследования следует, что в 2017 году занимала должность экономиста <данные изъяты>», руководителем которого являлся ФИО3 В её обязанности входило формирование и проверка документов по затратам, понесённым при тушении пожаров, которые после проверки передавала ФИО14, а последняя сформировала сводный реестр по затратам, который передали ФИО3, и после утверждения им, отправили в Министерство природных ресурсов <адрес>, откуда после проверки, он вернулся ФИО3, при этом в реестре указывалась сумма, а также конкретно кому и в какой сумме необходимо произвести выплаты. Она же относительно порядка формирования затрат по пожаром показала, что экономисты на участках <данные изъяты>" после ликвидации пожаров собирают оригиналы первичных документов по понесенным затратам, в том числе по запасным частям, акты списания, договоры, путевые листы и направляют данные документы ей в <данные изъяты>". Она же пояснила, что ФИО1 знает с момента трудоустройства в <данные изъяты>», поддерживала с ней нормальные рабочие отношения. ФИО4 знает с 1997 года, поддерживала с ним дружеские отношения. Она же пояснила, что в 2017 году после ликвидации пожара в <адрес>, при тушении которого принимал участие ИП ФИО4, последний попросил её помочь подготовить документы по затратам, понесенным при тушении пожара, тогда же оставил ей печать ИП ФИО4. Примерно в это же время в её служебном кабинете в ходе разговора ФИО1 спросила, можно ли придумать договор от имени контрагента <данные изъяты>", в соответствии с которым впоследствии вернуть себе денежные средства через расчетный счет этого лица. Она рассказала, что имеет в наличии печать ИП ФИО4 и можно с ним переговорить, чтобы от его имени заключить договор. После этого ФИО1 сказала, что пойдет к ФИО3 и узнает, согласится ли он на данную схему. На тот момент она уже поняла, что ФИО3 был осведомлен о намерениях ФИО1 Она же уточнила, что договоры перевозки грузов были «прозрачны», их было немного и подписывать данные договоры имел право только ФИО3, он же мог распределять по ним денежные средства. После того, как ФИО1 получила согласие ФИО3, она позвонила ФИО4 и спросила разрешение поставить его печать на договор, пояснив при этом, что нужно помочь ФИО1, но про то, что ему на счет будут перечисляться денежные средства, не говорила. Согласившись, ФИО4 попросил её использовать печать на документах с осторожностью. После этого, она и ФИО1 начали искать договоры, по которым можно будет списать денежные средства. Считая, что по затратам за грузоперевозки денежные средства возвращаются с внебюджетного фонда, она с ФИО1 искали договоры перевозок. При этом ФИО1 сама набирала договоры от имени ФИО4, находясь на своем рабочем месте, так как она передавала ей реквизиты счета ИП ФИО4. Таким образом ФИО1 были изготовлены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заявки к ним, а она изготовила акты приемки выполненных работ по указанным договорам. В дальнейшем ФИО1 принесла ей вышеуказанные договоры в электронном виде, она скопировала документы на свой компьютер и набрала акты приемки выполненных работ от имени ФИО4, а также заявки, после чего распечатала документы и неподписанные от имени ИП ФИО4 передела ФИО1 Далее примерно через две или три недели данные документы ей в кабинет принес ФИО3, пояснив при этом, что договоры он подписал и их необходимо включить в реестр на оплату. Она же отметила, что неподписанные контрагентом договоры ФИО3 никогда ранее не подписывал, поэтому считает, что подписывая договоры от имени ИП ФИО4 без подписи контрагента, ФИО3 знал, что они фиктивные. После подписания ФИО3 договоров перевозки грузов с ИП ФИО4 и акты выполненных работ, она от имени ИП ФИО4 на документах поставила подпись и печать и разложила по пожарам, после чего сведения были внесены в реестр. Поскольку пожары по <адрес> не были сформированы, то затраты ИП ФИО4 по фиктивным договорам она включила именно в эти пожары по Хилокскому и Могзонскому лесничеству. При этом сама составила справки о затратах по указанным пожарам. Кроме того, установив пожары, где использовалась техника, но не подавались документы на возмещение затрат, она переделала докладную руководителя пожара. Она же относительно докладной руководителя тушения лесного пожара № в графе «на тушение лесного пожара направлено» пояснила, что дополнила сведения о ИП ФИО4 о том, что он якобы принимал участие в тушении пожара, а именно предоставлял «Камаз, тралл», такие же сведения она внесла и в докладные по пожарам №№, №. Данные сведения вносила с целью исключения при проверке вопросов относительно наличия договора на перевозку грузов от имени ИП ФИО4 и понесенных им затрат. По установленным пожарам она сообщала ФИО1 сведения о дате и времени пожара, чтобы исключить не совпадение дат в договорах от имени ИП ФИО4 со временем тушения пожаров. При этом изготовленные договоры ФИО1 приносила ей, а она составила заявки и акты о приемке выполненных работ, которые передавала ФИО14 для внесения сведений в сводный реестр, который в дальнейшем был подписан ФИО3 и направлен с первичными документами в Министерство природных ресурсов. Она же показала, что после включения сведений в сводный реестр и передачи документов в Министерство природных ресурсов, к ней пришла ФИО1 и сообщила о перечислении на счет ИП ФИО4 денежных средств. Она же подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО4 из <данные изъяты>" поступили по фиктивным договорам денежные средства в сумме 300000 рублей, что именно ФИО3 ей сказал, что ФИО4 должны прийти деньги и дал указания о том, чтобы она сообщила ему свои и ФИО45 реквизиты банковских карт, на которые ФИО4 должен в равных долях перечислить деньги, то есть по 150000 рублей. После этого она позвонила ФИО4, передала ему реквизиты карт и пояснила, что на его счет пришли деньги по фиктивным договорам, то есть по тем документам, на которые она поставила от имени ИП ФИО4 печати. ФИО4 был недоволен, что сумма пришла большая, но согласился перечислить денежные средства на карту дочери ФИО17 (последние цифры 9464) и ФИО1 При этом ФИО4 сказала, что для неё перечислить 120000 рублей, а остальные ФИО1, за вычетом комиссии банка. После того, как ФИО1 и ей поступили денежные средства, ФИО3 спросил в какой сумме каждой из них были перечислены денежные средства, а после её сообщения о том, что ФИО1 перечислено больше, возмутился, что она не выполнила его указания. Далее после новогодних праздников 2018 года ФИО47, сообщив о поступлении ФИО4 по договорам денежных средств, спросил нужны ли ей деньги, а после её пояснений о необходимости протезироваться, ФИО3 дал указания позвонить ФИО4, чтобы он ей на карту перечислил еще 100000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на карту её дочери - ФИО17 перечислил 100000 рублей. Далее примерно в феврале-марте 2018 года ФИО3 ей при личной встрече сказал, чтобы ФИО4 оставил себе из перечисленных денег 672000 рублей, так как <данные изъяты>" ему должно. При этом ФИО3 говорил ей, что за исключением 672000 рублей остаток она должна передать ему. Таким образом, ей было перечислено ИП ФИО4 еще 105000 рублей, которые она сняла 16 и ДД.ММ.ГГГГ в банкомате в магазине «Привоз» по адресу: <адрес> «а». Данные денежные средства хотела передать ФИО3 во время командировки в <адрес>, но ФИО3 сказал, что заберет потом. Примерно через 2 дня после возвращения из командировки, она положила деньги в сумме 100000 рублей в папку для документов и занесла в рабочий кабинет ФИО3, а последний убрал деньги в свой стол, а 5000 рублей она забрала себе. Она же показала, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО3, который написал ей, что находится в <адрес> и необходимо встретиться вместе с ФИО4, в этот же день в 15.00 часов встретились в кафе «Наран». В ходе разговора речь шла о работе, затем ФИО3 спросил у ФИО4: «Как там наши дела?», а ФИО4 пояснил, что деньги пришли (это 672000 рублей, которые ему действительно были положены за тушение пожаров в <адрес>). ФИО3 сказал, что деньги нужно перечислить на какой-нибудь счет, чтобы впоследствии передать ему (ФИО3). Однако, после встречи ФИО3 по телефону попросил передать ФИО4, чтобы тот не переводил деньги, а что он сам заберет их у последнего в <адрес>. Примерно в конце января 2019 года - начале февраля 2019 года ФИО4 приезжал к ней на работу в Петровск-Забайкальский и пояснял, что в <адрес> встречался с ФИО47 и передал ему деньги, но сумму не озвучивал. При этом ФИО4 сказал, что все серьезно и не так просто, как говорит ФИО3, что об этом он и говорил ФИО47, на что последний ответил, что все будет «сливать» на неё - ФИО46. Она же показала, что ущерб, причиненный в результате ее действий,возместила в полном объеме (т№

Свои показания подсудимая ФИО46 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО3, зафиксированной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив, что от имени ИП ФИО4 было изготовлено четыре договора на общую сумму 1200000 рублей, при этом количество договоров по 300000 рублей она и ФИО19 определили совместно. При этом договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписывал без подписи ФИО4, а затем лично заносил ей в кабинет. Он же приносил подписанные им акты приемки выполненных работ, поясняя, что их необходимо включить в сводный реестр затрат. Настаивает, что после первых денежных перечислений на счет ИП ФИО4, ФИО3 давал ей указания о перечислении их поровну ей и ФИО1 на карту, за минусом налогов, которые должен заплатить ФИО4 При этом ФИО3 не подтвердил показания ФИО2 (т. №

В суде как подсудимая ФИО2, так и подсудимый ФИО3 поддержали каждый свою позицию на данной очной ставке.

В процессе очной ставки с ФИО1, зафиксированной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, подтверждая свои показания в полном объеме, настаивала, что ФИО1, сообщив ей о своих материальных проблемах, интересовалась о возможности составить какие- либо договоры, чтобы через контрагента <данные изъяты>" получить деньги, а кому и как передать их, решал бы директор. В ответ на это она сообщила о наличии у неё печати ИП ФИО4, через которого можно перевести денежные средства. Данный вопрос ФИО1 согласовала с ФИО3, который согласился подписать договоры. При этом ФИО1 показания ФИО2 подтвердила частично и пояснила, что договоры подписывались в разное время, первый договор ФИО3 подписал сразу, затем ФИО2 сказала, что есть еще пожары, куда можно включить договоры перевозки грузов. Она (ФИО1) сказала, что узнает у ФИО3 можно ли еще подписать договоры, на что ФИО3 сказал: «делайте», после чего были еще изготовлены договоры (т. №). В суде как подсудимая ФИО2, так и подсудимая ФИО1 поддержали свои показания в полном объёме.

       Подсудимый ФИО4 вину признал, раскаялся в содеянном, принёс извинения представителю потерпевшего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные на стадии предварительного следствия по делу, которые полностью поддерживает.

       Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4 следует, что с момента регистрации индивидуальным предпринимателем в 2016 году, сотрудничает с <данные изъяты>», основным видом его деятельности как ИП является заготовка древесины на территории <адрес>. С ФИО2, с которой ранее вместе работали в Петровск-Забайкальском лесхозе, знаком с 2000 года. В 2017 году в летний период между ИП ФИО4 и <данные изъяты>» был заключен договор на тушение пожаров в <адрес> по фактическим затратам. После оказания услуг по тушению пожаров на территории Красночикойского лесничества, он документально оформлял затраты и представлял документы в <данные изъяты>». Из-за отсутствия времени постоянно ездить в <адрес> из <адрес>, где проживает, а также зная, что ФИО2, являясь экономистом, сможет грамотно составить необходимые документы по договору о тушении пожаров, он по просьбе последней оставил ей свою печать ИП ФИО4, которую не забирал до осени 2017 года. Он же относительно договоров перевозки грузов пояснил, что договор перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки являющиеся приложением к договорам от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки являющиеся приложением к договорам от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки являющиеся приложением к договорам от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, заявки являющиеся приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ им не подписывались и указанные договора он с <данные изъяты>» не заключал. О существовании данных договоров узнал, когда ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО4 от <данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 300000 рублей, и не видя выписку банка, решил, что эти денежные средства поступили по договору, заключенному по тушению пожаров в Красночикойском лесничестве. Примерно в это же время ему позвонила ФИО2, пояснила, что на счет ИП ФИО4 поступило 300000 рублей, которые необходимо вернуть на банковские карты физических лиц, реквизиты которых она впоследствии отправила в смс- сообщении. Из разговора с ФИО2 понял, что часть денежных средств необходима лично ей, так как она ссылалась на свое тяжелое материальное положение, при этом заверила его, что никаких проблем у него не возникнет, так как руководство в курсе этого перевода. Он понял, что она говорит про ФИО3 и ФИО1 Также ФИО2 пояснила, что денежные средства на расчетный счет ИП ФИО4 приходят по договорам перевозки грузов, которые он в действительности не заключал и услуги по ним не оказывал. После разговора с ФИО2 денежные средства им были перечислены на представленные номера карт ФИО45 и ФИО46. Он же пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на счет были перечислены денежные средства в сумме 400000 рублей, которые он также в дальнейшем после разговора с ФИО2 перечислил на представленные последней карты. Не отрицает, что на расчетный счет ИП ФИО4 поступали денежные средства по фиктивным договорам о перевозке грузов от <данные изъяты>" и получены им незаконно. Он обязан был их вернуть в <данные изъяты>", а не перечислять третьим лицам, но отказать уже не мог, так как ранее денежные средства уже перечислял и понимал, что уже втянут в финансовую махинацию. Он испугался ответственности, но надеялся на слова ФИО2, которая сказала, что об этом никто не узнает, и что руководство <данные изъяты>» «в курсе» платежей. Кроме того, его бизнес полностью зависел от административных решений руководителей <данные изъяты>», поэтому он согласился перечислить денежные средства на представленные ему номера карт. Он же показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ встречался с ФИО2 и ФИО3 В ходе разговора с которыми на вопрос ФИО3: « что там по нашему вопросу?», ФИО46 ему пояснила, что это относится к последним перечислениям, и он им должен отдать 300000 рублей. Далее, когда 28 или ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, ему позвонила ФИО2 и сказала лучше обналичить денежные средства. В указанный период времени он снимал денежные средства с принадлежащей ему карты в отделениях ПАО «Сбербанк» в <адрес> для ФИО3 и ФИО2 в сумме 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по телефону сообщил, что сейчас подъедет. Встреча состоялась в автомашине, за рулем которой был ФИО3, там же он передал последнему деньги в сумме 300000 рублей купюрами достоинством 5000, 1000 рублей. При этом ФИО3 ничего не говорил. Он же показал, что впоследствии, узнав в Гослесслужбе, что по ИП ФИО4 начинается проверка по договорам об оказании услуг при тушении пожаров, поехал к ФИО3, которому сообщил об этом, но последний успокоил его, объяснив, что все затраты проверены и вопросы не возникнут. Он же понимал, что денежные средства поступают необоснованно, и что он не должен был их перечислять на представленные ФИО2 карты, однако согласился на это, поскольку находился в зависимом положении от руководства <данные изъяты>». Он же, подтвердив обстоятельства своего нахождения на видеозаписи № (ДД.ММ.ГГГГ 1002.26) ПАО «Сбербанк» в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес> в <адрес>, пояснил, что в данном отделении банка снял примерно 250000 рублей и, добавив к указанной сумме личные деньги, в этот же день передал ФИО3 300000 рублей. Утверждает, что на видеозаписи №_№ изображена автомашину, на которой ФИО3 подъехал к зданию по адресу: <адрес>, и в салоне которой он передал последнему вышеуказанную сумму. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный в результате его действий, возместил в полном объеме ( №).

Свои показания подсудимый ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где подробно изложив место, время своего нахождения в момент, когда ему позвонил ФИО3, уточнил место его нахождения, подъехал к нему. Далее ФИО4, подробно описав как и куда они подъехали, указал, что в салоне машины, на которой приехал ФИО3, он извлёк денежные средства из портфеля в прозрачном файле в сумме 300000 рублей и передал ФИО3 (т. 5 л.д. 263-267). В суде подсудимый ФИО4 подтвердил добровольность своего участия при данной проверке.

Из протокола очной ставки между ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 полностью подтвердил вышеизложенные свои показания, а ФИО2 согласилась с его показаниями (т. 4 л.д. 79-82).

В ходе очной ставки с ФИО3, зафиксированной в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, подтвердив свои показания относительно встречи в кафе «Наран» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО2, где на вопрос ФИО3: «Что конкретно по нашему вопросу?» ФИО2 ответила, что из перечисленных на счет ИП денежных средств, он (ФИО4) должен вернуть 300000 рублей, настаивал, что ДД.ММ.ГГГГ, после телефонного разговора с ФИО3, который назначил ему встречу, прибыл в указанное последним место, где передал последнему 300000 рублей. В этот же день, узнав в лесной службе о проверке договоров ИП ФИО4 по поставке техники, он встретился с ФИО3, который на его вопрос относительно проверки пояснил, что затраты проверены, все «нормально» и вопросов по договорам возникнуть не должно.

ФИО3, частично подтвердив показания ФИО4, пояснил, что он действительно встречался с ФИО4 и ФИО2 на территории указанного кафе, целью встречи были рабочие вопросы к ФИО4, как к бывшему руководителю Петровск-Забайкальского лесничества. При этом никакие вопросы по поводу перечисления 300000 рублей, либо иной задолженности ФИО4 ни ФИО2, ни ФИО4 не обсуждали. Он же, не отрицая, что ФИО4 приезжал в <данные изъяты>» встревоженный проблемой с затратами ИП ФИО4 в 2017 году в сумме 680000 рублей и 1000000 рублей, пояснил, что после разговора с последним попросил специалистов <данные изъяты>» найти документы и проверить, действительно ли имеются понесенные ИП ФИО4 затраты и подтверждены ли они Министерством природных ресурсов. При этом специалисты пояснили, что затраты проверены и вопросов со стороны Министерства природных ресурсов не поступало, что денежные средства перечислены обоснованно. Он же утверждал, что ФИО4 ему никаких денежных средств не передавал (т. 4 л.д. №).

        В суде как подсудимые ФИО4 и ФИО3 каждый настаивал на своих показаниях в процессе очной ставки.

       Относительно наличия оснований к оговору ФИО3 подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО4 пояснили, что говорят правду, никаких сделок со следствием не заключали.

       Объективно, несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО3, его вина, а также вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 в инкриминируемых каждому из них деянию полностью нашла своё подтверждение, помимо признательных показаний ФИО1, ФИО2 и ФИО4, показаниями представителя потерпевшего ФИО24, свидетелей Свидетель №1 и ФИО14, а также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при условии согласия сторон показаниями свидетелей: ФИО26, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО20, ФИО28, ФИО29, ФИО21, ФИО32, ФИО18, ФИО22, ФИО23 и ФИО25, а также письменными и вещественными доказательствами по делу, исследованными непосредственно в ходе судебного следствия.

       Допрошенный в суде представитель потерпевшего ФИО24 - заместитель начальника правового обеспечения Министерства природных ресурсов <адрес>, пояснил, что об обстоятельствах дела узнал лишь в ходе предварительного расследования. Полностью поддержал позицию ранее допрошенного в качестве представителя потерпевшего ФИО25 Заявленный гражданский иск заместителем прокурора <адрес>вой прокуратуры о взыскании с подсудимых в солидарном порядке причинённый ущерб Министерству природных ресурсов <адрес> в размере 1200000 рублей поддержал, пояснив, что в ходе предварительного следствия ФИО1 в счет возмещения ущерба на расчетный счет Министерства природных ресурсов <адрес> перечислила 159000 рублей, ФИО2 в счет возмещения ущерба на расчетный счет Министерства природных ресурсов <адрес> перечислила 225000 рублей, ФИО4 перечислил в счёт возмещения ущерба 416000 рублей на лицевой счёт <данные изъяты>», однако возможности распоряжаться данными денежными средствами Министерству природных ресурсов <адрес> нет, без итогового судебного решения с указанием механизма обращения данных денежных средств в счёт возмещения ущерба. Он же вопрос о мере наказания подсудимым оставил на усмотрение суда.

       Допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО25 - начальник охраны и защиты лесов Министерства природных ресурсов <адрес> с 2015 года, на стадии предварительного следствия показал, что в его обязанности входила организация тушения пожаров по <адрес>, на основании государственного задания <данные изъяты>" выполняет противопожарные мероприятия, в том числе и тушение лесных пожаров. Ежегодно лесничество составляет план тушения пожаров по районам, куда также входят силы первого уровня - <данные изъяты>", КГУ «Читинская авиабаза», а также сила второго уровня - арендаторы, предприниматели, с которыми <данные изъяты>" заключат договоры оказания услуг по тушению пожаров. Все затраты по тушению пожаров возмещаются за счет субвенций из федерального бюджета. Он же пояснил, что лесничество по истечении 5 дней после ликвидации пожара составляет акт о лесном пожаре, к которому прикладываются документы, подтверждающие понесенные затраты при тушении пожаров, затем составляется акт приемки выполненных работ и направляется в финансовое управление Министерства природных ресурсов <адрес> для последующей оплаты. Считает, что в результате незаконных действий должностных лиц <данные изъяты>" и ФИО4 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере, в сумме 1200000 рублей (т. 4 л.д.№).

       Свидетель ФИО26 - начальник западного межрайонного отдела КГСАУ «»Забайкаллесхоз» с февраля 2018 года, в обязанности которой входит общее руководство отделом, показала, что межрайонный отдел включает в себя Хилокский и Бадинский участки. В 2017 году в связи с пожароопасным периодом на территории <адрес> был введен режим ЧС. Примерно в первых числах августа 2017 года на территории Бадинского участкового лесничества в <адрес> был один крупный, труднодоступный пожар, при возникновении которого она отправила для тушения пожара свою команду. Поскольку пожар был сложный, для его ликвидации необходима была тяжелая техника и дополнительные силы работников. Из-за неисправности находящегося в распоряжении филиала бульдозера, возникла необходимость в использовании другого бульдозера. Она поставила в известность руководство КГСАУ, но кого именно, не помнит. На основании решения начальника РДС от ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским филиалом был выделен бульдозер, по устной договоренности Дорожной службой безвозмездно был предоставлен трал. Она же показала, что знает ФИО4, но никаких отношений с ним не поддерживала и помощь при тушении пожара в 2017 году он Бадинскому филиалу не оказывал и не осуществлял перевозку техники (т. 3 л.д. №).

       Свидетель ФИО27- главный бухгалтер <данные изъяты>"    с 2017 года, в обязанности которой входит учет, контроль финансово-хозяйственной деятельности учреждения, показала, что распорядителем денежных средств <данные изъяты>» являлся директор ФИО3 У организации открыто два лицевых счета в казначействе, один из которых для поступления субсидий, второй – для бюджетных и внебюджетных денежных средств. Для осуществления перечисления денежных средств, в том числе по пожарам, документы поступают от экономистов по пожарам, после проверки обоснованности понесенных затрат из Министерства природных ресурсов <адрес>. При этом экономисты проверяют правильность составления документов, а также наличие документов на привлеченные силы и составляют общий реестр (свод) понесенных затрат по пожарам, с указанием статей расходов, суммы, а также наименования контрагентов. После чего документы направляется для проверки в Министерство природных ресурсов <адрес>, где осуществляется проверка представленных затрат и в случае положительного решения Министерства, подписывается акт приема пожаров и принимается решение о финансировании <данные изъяты>» из федерального бюджета по вышеуказанным затратам. Она же показала, что из Министерства утвержденный реестр, поступает ФИО3, который, после поступления денежных средств из бюджета в <данные изъяты>» распределяет очередность оплаты контрагентам. В бухгалтерию не всегда от ФИО3 поступают документы по пожарам с личной резолюцией, в 2017 году экономисты составляли список кредиторской задолженности с указанием контрагента и причитающейся ему суммы, который передавали ФИО3, а последний принимал решение относительно очердности выплаты, при этом он сам мог пофамильно назвать кому оплатить. Обычно такие указания ФИО3 давал ФИО1, либо непосредственно бухгалтеру - кассиру Свидетель №1, с ней ФИО3 не контактировал, указаний на оплату от него лично ей не поступало, она даже не всегда обладала информацией какие и кому денежные средства перечислены. Она же показала, что после указаний ФИО3 об оплате, сотрудники бухгалтерии у экономистов собирают документы на оплату и производится оплата контрагентам. Она же уточнила, что оплата по возмещению затрат по пожарам осуществляется только из денежных средств, поступивших из федерального бюджета специально на возмещение указанных затрат. Из имеющихся денежных средств у организации <данные изъяты>» оплата не производится. Утверждает, что общим распределением денежных средств организации занимался ФИО3 - как руководитель и ФИО1 - как заместитель по финансам. Относительно перечислений денежных средств ИП Овичнникову по заключенным договорам за перевозку груза в сумме 1200000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что данная оплата осуществлялась из выделенных из бюджета денежных средств как оплата кредиторской задолженности по тушению пожаров. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приходил к ФИО3, просил акт сверки расчетов, после чего ФИО3 вызвал ФИО1, которая подготовила акт (т. 3 л.д. №).

       Свидетель Свидетель №1 - бухгалтер <данные изъяты>" показала в суде, что работала в данном учреждении с марта 2017 года по март 2019 года, в обязанности входили расчеты с контрагентами <данные изъяты>" посредствам расчетного счета, а также выдача денежных средств из кассы учреждения. При ведении бухгалтерского учета в <данные изъяты>" денежные операции могут производится по указанию ФИО3 и без согласования с главным бухгалтером ФИО27, но под контролем с ФИО1, которая до декабря 2018 года занимала должность заместителя директора по финансам. Она же показала суду, что у ФИО1 был доступ к базе данных в компьютерной программе, в которой отражаются все перечисления денежных средств по счетам. Она же подтвердила, что по некоторым вопросам ФИО3 игнорировал ФИО27 - как главного бухгалтера и все вопросы решала непосредственно с ФИО1

       Свидетель ФИО14 показала суду, что в 2017 году работала экономистом в <данные изъяты>», в её обязанности входило: проверка оформления документации контроль за движением документации по затратам на тушение пожаров по <адрес>, а также составление сводного реестра лесных пожаров и затраты на их ликвидацию. Порядок формирования и учета затрат на работы по тушению лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых Министерству - как главному распорядителю денежных средств, утвержден руководителем Федерального агентства лесного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому для подтверждения понесенных расходов формируется определенный пакет документов, в частности: для подтверждения транспортных расходов необходимо приложить договор на оказание услуг, акт приемки выполненных работ. Сводные реестры она составляла до момента, как ФИО2 была назначена на должность ведущего экономиста, в КГСАУ проверка затрат по пожарам между ней и ФИО46 была разделена по участкам. Она же показала, что точно не помнит, она или ФИО2 составляли сводный реестр по затратам на тушение пожаров в октябре- ноябре 2017 года, при этом не отрицала, что подписывала реестры, так как вносила сведения по закрепленным за ней участкам.

       Свидетель ФИО23 - делопроизводитель <данные изъяты>» с декабря 2018 по ДД.ММ.ГГГГ и по совместительству секретарь руководителя <данные изъяты>» ФИО3 показала в ходе следствия, что ФИО3 из-за плохой связи иногда брал у нее телефон позвонить. В её телефоне сохранился от ДД.ММ.ГГГГ исходящий (входящий) вызов на номер телефона 89145183641. При этом абонента с данным номером телефона она не знает, звонить в рабочее время ему мог только ФИО3, кроме него с просьбой об осуществлении телефонных звонков никто из сотрудников КГСАУ к ней не обращался. О чём и с кем по её телефону разговаривал ФИО3, не знает (т. №).

       Свидетель ФИО28 - в 2017 году экономист западного участка <данные изъяты>", в обязанности которой входило составление документов по затратам на тушение пожаров, составление договоров по пожарам показала, что в 2017 году руководителем <данные изъяты>" был назначен ФИО3, который отозвал доверенности у начальников участков и сам лично заключал все договоры с контрагентами. Все документы, необходимые для подтверждения понесенных затрат при тушении пожаров формировались на месте, а затем для проверки направлялись в <данные изъяты>" экономисту ФИО2 для проверки. Она же относительно прилагаемых документов к акту о тушении пожара № пояснила, что реестр и справку о затратах она составляла лично, при тушении данного пожара привлекались ИП Ходыкян, ИП Севостьянов. При этом утверждала, что ИП ФИО4 к тушению указанного пожара не привлекался и договор на перевозку грузов № ей не предоставлялся. Относительно акта о тушении пожара № пояснила, что справку о затратах составляла ФИО2 ИП ФИО4 участия при тушении указанного пожара не принимал, договор № от ДД.ММ.ГГГГ ей не предоставлялся, по пожарам №, № справку о затратах и докладную по пожарам переделывала ФИО2 и направляла электронной почтой для подписания. ИП ФИО4 для тушения указанных пожаров не привлекался ( т. 7 л.д. 225-230).

       Свидетель ФИО29- участковый лесничий Могзонского лесничества с 2010 года, в обязанности которого входит организация тушения пожара, показал, что при тушении пожара № в 275 квартале Могзонского лесничества использовался бульдозер Ингодинского филиала <данные изъяты>", который доставлялся работники Ингодинского филиала, возвращали бульдозер также своими силами. Он же показал, что на пожаре № в квартале 288 тяжелая техника, в том числе бульдозеры, не применялись (т№).

       Свидетель ФИО21 показал, что зарегистрированное с 2000 года ИП имело основной вид деятельности лесозаготовка. На тушение пожаров <данные изъяты>" постоянно привлекает, предпринимателей, занимающихся данным видом деятельности. При тушении пожаров договоры заключаются между предпринимателем и непосредственно руководителем <данные изъяты>". Он же показал, что в 2017 году при тушении пожара № в Хилокском лесничестве он предоставлял один бульдозер и один трал, технику для пожара доставлял сам, также сам и вывозил. ИП ФИО4 он не знает, утверждает, что при тушении пожара № в 2017 году ИП ФИО4 участия не принимал и технику не вывозил (т. 8 л.д. 1-13).

       Свидетель ФИО30 – инженер по лесопользованию с 2018 года КГУ «Управление лесничествами <адрес>», в обязанности которой входит проверка затрат по пожарам, формирование сводных реестров, сбор информации по пожарам, показала, что Министерству природных ресурсов <адрес> подведомственны: КСГАУ «Забайкаллесхоз», ГКУ «Читинская авиабаза», КГУ «Управление лесничествами <адрес>». Приказ Минприроды № закрепляет порядок предоставления документов по понесенным затратам, связанным с тушением пожаров, в соответствии с которым <данные изъяты>» должен предоставить документы в течение пяти дней после пожара, но последние периодически нарушает указанные в приказе сроки. После того, как <данные изъяты>» предоставляет документы, проводится проверка на основании правоустанавливающих документов, в том числе положения по оплате труда. Документы от <данные изъяты>» поступают через приемную ГКУ. Согласно рекомендаций «Рослесхоза» затраты подтверждаются первичными документами. Кроме того, в акте о пожарах должны быть указаны все привлеченные силы, в том числе и наименование организаций. Первого числа каждого месяца составляется сводный реестр по пожарам, в котором указывается номер пожара, наименование лесничества, квартал и постатейно разбитые затраты, в том числе по статье 222 - транспортные услуги, при этом если привлекался ИП по услугам предоставления транспорта, то эти расходы относятся на 222 статью затрат. Она же показала, что реестр понесённых затрат согласовывается с ФИО3 и Министром природных ресурсов (т. 5 л.д. 129-131).

       Свидетель ФИО18 – первый заместитель министра природных ресурсов <адрес> с июля 2017 года, в обязанности которого входит курирование лесного направления в Министерстве природных ресурсов <адрес>, показал, что исполняет обязанности министра в его отсутствие. Относительно сводного реестра лесных пожаров и затрат на их ликвидацию по <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ и сводного акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в ноябре 2017 года, когда он исполнял обязанности министра природных ресурсов <адрес>, подписывал данный акт после проведения проверки сведений подчиненными ему сотрудниками. Он же показал, что проверка документации по возмещению затрат, связанных с тушением пожаров проводится круглогодично. Каких-либо сомнений у него при подписании данного акта не возникло, так как сведения прошли проверку сотрудниками Министерства, кроме того, на акте № от ДД.ММ.ГГГГ имелась подпись руководителя <данные изъяты>» ФИО3, что свидетельствует о том, что акт содержит достоверные и проверенные сведения (т. 8 л.д. 55-57).

       Свидетель ФИО22 - начальник управления финансово-экономической работы и бухгалтерского учета Министерства природных ресурсов <адрес> с июля 2017 года показала, что в её обязанности входит бюджетная смета, контроль за финансовой работой и бухгалтерским учетом Министерства, участие в распределении финансирования. Министерство природных ресурсов <адрес>, в том числе по отношению к <данные изъяты>», является главным распорядителем средств федерального и краевого бюджета. В <данные изъяты>» распорядителем является директор, который обладает правом первой подписи, а правом второй подписи - главный бухгалтер. Она же показала, что порядок формирования и учета затрат на работы по тушению лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых Министерству - как главному распорядителю денежных средств, утвержден руководителем Федерального агентства лесного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного порядка для подтверждения понесенных расходов формируется пакет документов, в частности: для подтверждения понесенных транспортных расходов необходимо приложить договор на оказание услуг, акт приемки выполненных работ. В 2017 году при защите бюджетных проектировок плановая сумма на тушение лесных пожаров составила 27000000 рублей на два специализированных учреждения: на <данные изъяты>» и КГУ «Читинская авиабаза». Все, что было сверх доведенного лимита, могло быть оплачено только после доведения лимитов бюджетных ассигнований из Федерации. При наличии лимитов бюджетных ассигнований, Министерство, согласно сводного акта и заявок, финансирует <данные изъяты>», в том числе и по затратам на тушение пожаров. Сводный реестр по тушению пожаров в Министерство природных ресурсов предоставляется для сверки и правильности понесенных затрат и является первичным учетным документом, при этом размеры понесенных затрат в сводном акте о приемке должны совпадать с данными сводного реестра по тушению пожаров. Она же показала, что к ФИО1 претензий по работе не было, охарактеризовала её как исполнительного, грамотного работника. При этом критика со стороны Министерства была направлена на работу <данные изъяты>» в целом, работники которого не всегда в срок выполняли свою работу. При этом субвенции, поступающие из Федерального бюджета, составляют доходную часть бюджета <адрес>. Таким образом средства, перечисленные из федерального бюджета для возмещения затрат по тушению пожаров составляют доходную часть бюджета <адрес>. Согласно ч. 1, 3 ст. 133 Бюджетного Кодекса РФ субвенции бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета зачисляются в бюджет субъекта Федерации и являются источником обеспечения обязательств субъектов РФ (т. 8 л.д. 224-226, т. 9 л.д. 87-89).

       Свидетель ФИО31 - инженер по лесопользованию <данные изъяты>" с мая 2017 года, в обязанности которой входит ведение программы ЕГАИС, составление договоров на поставку продукции, а именно древесины, показала, что по предложению ФИО3 приобрела у него автомашину марки «DAIHATSU MOVF» государственный регистрационный знак № за 75000 рублей, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи, но из-за отсутствия у неё водительских прав, ФИО3 машину ей не передавал и ездил на данной автомашине примерно до ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 72-74).

       Свидетель ФИО32 показал, что работал в <данные изъяты>» водителем с декабря 2013 года, в том числе был личным водителем ФИО3 - директора учреждения. Примерно в ноябре-декабре 2018 года ФИО3 приобрел автомашину марки «DAIHATSU MOVF», на которой постоянно ездил до момента его задержания. Кроме ФИО3 на данной автомашине, которая постоянно находилась в служебном гараже <данные изъяты>», никто не ездил. Перед задержанием последнего узнал, что он продал ФИО31 данную автомашину и примерно в марте- апреле 2019 года её забрали из гаража <данные изъяты>» родственники ФИО31 Он же после просмотра фотографиях к протоколу осмотра, пояснил, что изображенная автомашина марки «DAIHATSU MOVF» государственный регистрационный знак № ранее принадлежала ФИО3 (т. 9 л.д. 14-16).

       Свидетель ФИО33 – главный специалист эксперт Управления «Россельхлзнадзора по <адрес>», показал, что на помещении № по адресу: <адрес> «а» расположены 9 камер видео наблюдения принадлежащего их организации. При просмотре видеозаписи с камеры № виден служебный въезд на территорию управления «Россельхознадзора», сквер «Целинников», угол здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также участок проезжей части по <адрес> (т. 6 л.д. 142-144).

       Кроме приведённых показаний подсудимых, представителей потерпевшего, свидетелей, объективно вина ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УМВД России по <адрес> в СЧ СУ УМВД России по <адрес> направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а также оперативно-служебные документы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и неустановленных должностных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 6-8);

       Рапортом начальника отдела УЭБиПК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в ходе оперативно-розыскной деятельности факта хищения бюджетных денежных средств выделенных на тушение пожаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и неустановленными должностными лицами (т. 1 л.д. 9);

       Согласно Устава <данные изъяты>» директор <данные изъяты>» осуществлял текущее управление организацией, издаёт приказы и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, распоряжается имуществом и денежными средствами учреждения. Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов <данные изъяты>» являются, в том числе субвенции из федерального бюджета, средства краевого и местных бюджетов (т. 8 л.д№)

       Кроме того, должностные и служебные полномочия подсудимого ФИО3 – как директора <данные изъяты>» в инкриминируемый период времени объективно подтверждены: копией приказа Министерства природных ресурсов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора <данные изъяты>" назначен ФИО3, а также трудовым договором с последним от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение №/р от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к № к трудовому договору с руководителем КГСАУ «Забайкальское лесохозяйственное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к № к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 - как руководитель <данные изъяты>" выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в <данные изъяты>» а именно: являлся единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью; имел право на осуществление действий без доверенности от имени учреждения, совершение иных юридически значимых действий; открытие в установленном порядке счетов учреждения; прием на работу работников учреждения, заключение и расторжение трудовых договоров, распределение обязанностей между своими заместителями, утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения. Был обязан: обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств и имущества учреждения, обеспечивать соблюдения законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций. Согласно приказа Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» № к, директор <данные изъяты>» ФИО3 приступил к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что подсудимая ФИО1, являясь заместителем директора по финансам и коммерческой деятельности <данные изъяты>», выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть должностным лицом, в силу своих полномочий осуществляла контроль финансов учреждения в инкриминируемый период времени подтвержден:

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в Управление <данные изъяты>» на должность заместителя директора по финансам и коммерческой деятельности (т. 5 л.д. 74, т. 8 л.д. 79). Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию из <данные изъяты>» (т. 5 л.д. 75, т. 8 л.д. 80).

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь принята на работу в Управление <данные изъяты>» на должность заместителя директора по финансам и коммерческой деятельности (т. 5 л.д. 76, т. 8 л.д. 81).

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность заместителя директора <данные изъяты>» по финансам и коммерческой деятельности, в силу занимаемой должности имеет право принимать участие в управлении организацией, обязана бережно относиться к имуществу работодателя (т. 8 л.д. №).

Должностной инструкцией заместителя директора <данные изъяты>» по финансовой и коммерческой деятельности ФИО1 наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в <данные изъяты>», а именно: организовывала управление движением финансовых ресурсов <данные изъяты>», осуществляла регулирование финансовых отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами, определяла источники финансирования деятельности <данные изъяты>», включая бюджетное финансирование, учет движения финансовых средств, обеспечение достоверности финансовой информации, использовала по отношению к подчиненным предоставленные права по их поощрению и наказанию (т. 5 л.д. №

       Приказом №ак от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь уволена по собственному желанию из <данные изъяты>» (т. 5 л.д. 81). Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь принята на работу в Управление на должность заместителя директора по финансам и коммерческой деятельности (т. 5 л.д. 82). Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность ведущего бухгалтера на основании заявления работника (т. 5 л.д. 84,85);

       Должностные полномочия ФИО2 в инкриминируемый период времени подтверждены: приказом о приеме на работу работника №к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу работника №к от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией экономиста Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение»», должностной инструкцией ведущего экономиста Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение», согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность экономиста <данные изъяты>», а с ДД.ММ.ГГГГ должность ведущего экономиста <данные изъяты>», в обязанности которой входила проверка оформления документации и контроль за движением документации по затратам на тушение пожаров по <адрес>, а также составление сводного реестра лесных пожаров и затраты на их ликвидацию (т. 10 л.д. 223);

       Согласно сведений из ЕГРИП ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по основному виду деятельности «лесозаготовка» (т. 2 л.д. 113-116);

       Из представленных скриншотов из специализированной программы <данные изъяты>», а также договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 в 2017, 2018 годах участвовал в аукционах и заключал договоры с <данные изъяты>» по оказанию услуг по перевозке груза, а также по аренде лесного участка (т. 2 л.д. 117-159);

       Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был введён режим ЧС в связи с большим количеством зарегистрированных природных пожаров, при этом ликвидацию чрезвычайной ситуации (лесных пожаров) необходимо осуществлять силами и средствами территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций <адрес>, а при недостаточности сил и средств, привлекать в установленном порядке силы и средства межрегионального и федерального уровня.

       Рекомендациями «По порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ руководителем Федерального агентства лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства РФ, предусмотрено, что: финансирование расходов по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда в субъектах РФ в соответствии со ст. 83 Лесного Кодекса РФ осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. В соответствии со ст. 133 Бюджетного Кодекса РФ субвенции бюджетам субъектов РФ из федерального бюджета зачисляются в бюджет субъекта Федерации. За счет предоставляемых субвенций, представляемых на осуществление органами государственной власти субъектов РФ переданного полномочия по тушению лесных пожаров на землях лесного фонда, принимаются к учету, в том числе транспортные расходы (т. 8 л.д. 106-170).

       Согласно протоколов заседания Комиссии Федерального агентства лесного хозяйства (<адрес>) по бюджетным проектировкам расходов федерального бюджета на очередной финансовый год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 15, ДД.ММ.ГГГГ принимались решения в порядке оказания помощи <адрес> о выделении в общей сумме 184182280 рублей нераспределенного резерва на финансовое обеспечение расходов (межбюджетный трансферт), связанных с охраной лесов от пожаров, о чём направлялись соответствующие уведомления (т. 9 л.д. 90 -106).

       Фактически задействованные ресурсы (люди, техника) на тушение лесных пожаров в квартале № <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в квартале № <данные изъяты> лесничества ДД.ММ.ГГГГ, в квартале № <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в квартале № <данные изъяты> лесничества ДД.ММ.ГГГГ, в квартале № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подтверждается:

Решениями РДС (районной диспетчерской службы) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения директора <данные изъяты>» ФИО3 для перевозки бульдозера из Петровск-Забайкальского филиала в <данные изъяты> <данные изъяты>» привлекался трал на пожар № (т. 2 л.д. 174);

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о лесном пожаре, ДД.ММ.ГГГГ в квартале № <данные изъяты> зарегистрирован пожар в 07.00 часов, который был ликвидирован силами ООО «Вест стар» МЧС, лесной охраной <данные изъяты>» в этот же день в 23.00 часов (т. 2 л.д. 190-196);

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о лесном пожаре, ДД.ММ.ГГГГ в квартале № <данные изъяты> лесничества зарегистрирован пожар в 10.00 часов, который был ликвидирован силами <данные изъяты>», <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов (т. 2 л.д. 203-209);

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ о лесном пожаре, ДД.ММ.ГГГГ в квартале № Могзонского участкового лесничества <данные изъяты> зарегистрирован пожар в 15.00 часов, который был ликвидирован силами <данные изъяты>», <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов (т. 7 л.д. 239-240);

       Из докладных записок лесничего <данные изъяты> в тушении вышеуказанных пожаров была задействована техника КГСАУ, Управления лесничествами, МЧС, частной охраны «Ходыкян» (т. 7 л.д. 234-237);

       Факт перечисления денежных средств <данные изъяты>» ИП ФИО4 подтвержден осмотром CDR-диска, представленного УФК по <адрес>, установлено наличие следующей информации: ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № на лицевой счет <данные изъяты>» перечислено 4071700 рублей, основание платежа: «Субсидия на выполнение государственного задания на август 2017г.». ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № на лицевой счет <данные изъяты>» перечислено 25000000 рублей, основание платежа: «Субсидия на выполнение государственного задания на декабрь 2017 г.».

ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета <данные изъяты>» № открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО4 в качестве оплаты за перевозку грузов по договору №, акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено 300000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договорами №, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, 14/06/17, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором №, актом оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с лицевого счета <данные изъяты>» №, открытого в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя ИП ФИО4 на основании платежных поручений №, №, №, № перечислено 900000 рублей (т. 5 л.д. 119-127). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный диск признан вещественным доказательством, храниться в материалах дела (т. 5 л.д. 128)

       Данные обстоятельства, а также дальнейшее распоряжение поступившими на расчетный счет ИП ФИО4 денежными средствами подсудимым ФИО4 подтвержден ответом, поступившем из ПАО «Сбербанк»:

       Так, на имя ИП ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк»                            № по адресу: <адрес> открыт расчетный счет                       №. Кроме того, на имя ФИО4 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> открыта банковская карта № (счет №).

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № в качестве оплаты за перевозку грузов по договору №, акта оказанных услуг              № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №Ш78820, открытого на имя <данные изъяты>» зачислены денежные средства в сумме 300000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП ФИО4 № на банковскую карту № (счет №), принадлежащую ФИО4 перечислено 297000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № принадлежащей ФИО4 перечислены денежные средства:

-в сумме 120000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО17,

- в сумме 159000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО16;

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений №, № в качестве оплаты за перевозку грузов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета                                     №, открытого на имя <данные изъяты>» зачислены денежные средства в общей сумме 400000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП ФИО4 № на банковскую карту № (счет №), принадлежащую ФИО4 перечислено 130000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № принадлежащей ФИО4 перечислены денежные средства в сумме 100000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО17;

ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных поручений №, № в качестве оплаты за перевозку грузов по договору №, акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №Ш 78820, открытого на имя <данные изъяты>» зачислены денежные средства в общей сумме 500000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ИП ФИО4 № на банковскую карту № (счет №), принадлежащую ФИО4 перечислено 110000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № принадлежащей ФИО4 перечислены денежные средства в сумме 105000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 13-56);

       на имя ФИО17 (дочери подсудимой ФИО2) в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> открыта банковская карта № (счет №) на которую:

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО4 № зачислены денежные средства в сумме 120000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО4 № зачислены денежные средства в сумме 100000 рублей (т. 1 л.д. 58-202);

       на имя ФИО2 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> открыта банковская карта № (счет №), на которую ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО4 № зачислены денежные средства в сумме 105000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № посредствам банкомата ПАО «Сбербанк» осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 100000 рублей (т. 1 л.д. 204- 264, т. 3 л.д. 2-63);

       на имя ФИО16 в отделении ПАО «Сбербанк» № адресу:                    <адрес>, ул. П-Осиненко, 40 открыта банковская карта № (счет №) на которую ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО4 № зачислены денежные средства в сумме 159000 рублей (т. 2 л.д. 25-56, 234-251);

       Согласно ответа ПАО «Мегафон», «МТС» на имя ФИО2 зарегистрирован номер телефона №, на имя ФИО4 зарегистрирован номер телефона №, на имя ФИО23 зарегистрирован номер телефона №, на имя <данные изъяты>" зарегистрирован номер телефона № (т. 10 л.д. 196-197, 199);

       Согласованность действий подсудимых подтверждается осмотром протоколом от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R -диск, представленного ПАО «Мегафон Дальний Восток», где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:01:20+9:00 с телефонного номера № (принадлежащего ФИО23) (базовая станция: <адрес>, в пределах <адрес>) осуществлен телефонный звонок на № (принадлежащего ФИО4) продолжительность переговоров 36 секунд, а также ДД.ММ.ГГГГ в 11:35:10+9:00 с номера телефона № (принадлежащего ФИО4) осуществлен звонок продолжительностью 25 секунд на № (принадлежащего ФИО3) (т. 7 л.д. 161-179);

       Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R- диск, представленный ПАО «МТС», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с номера телефона № (принадлежащего ФИО4) в период с 11:15:43 до 11:28:11 осуществлялись телефонные звонки на номер телефона № (принадлежащего ФИО2), а также ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона № (принадлежащего ФИО4) поступали СМС- сообщения с номера телефона №принадлежащего ФИО3) (т. 7 л.д. 189-207);

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные диски с телефонными соединениями признаны вещественными доказательствами, хранятся в материалах дела (т. 7 л.д. 160, 188, 208-209);

       Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО23 изъят телефон марки «Honor» (т. 9 л.д. 27-30), в ходе осмотра которого установлено наличие информации о соединении ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером телефона № (принадлежащий ФИО4) в период с 11.10 до 11.25 часов (т. 9 л.д. 31-32);

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный телефон признан вещественным доказательством, возвращён ФИО23 по принадлежности (т. 9 л.д. 33-34);

       Постановлением врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в следственный орган поступили результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО4 (постановление о рассекречивании результатов ОРД, постановление о проведении ОРМ «ПТП», «СИТСК», магнитный носитель (диск) (т. 9 л.д. 15-21);

       Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ прослушана фонограмма, имеющаяся на данном диске №с, при этом установлено, что ФИО4 по телефону № ДД.ММ.ГГГГ в 10.01 разговаривает с мужчиной, договаривается о встрече на <адрес>, что мужчина подъедет к данному адресу, а ФИО4 спустится к нему (т. 9 л.д. 22-24). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный CD-диск признан вещественным доказательством, храниться в деле (т. 9 л.д. 21, 25).

       В ходе судебного следствия данный диск прослушан, при этом ФИО4 пояснил суду, что он разговаривал с ФИО3, они договаривались о встрече ДД.ММ.ГГГГ с целью передачи последнему 300000 рублей. Также судом установлено, что в протоколе прослушивания указанной фонограммы следователем допущена неточность: в частности не прослушивается в диалоге упоминание имени «Саня». Подсудимый ФИО3 пояснил суду, что не узнает своего голоса, однако встречу с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> не отрицает, при этом встречался с последним с целью передачи документов.

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника УМВД России по <адрес> в рамках исполнения отдельных поручений следователя, представил в следственный орган результаты оперативно-розыскной деятельности, в частности ответы на запросы, магнитные носители (т. 4 л.д. 206-209);

       Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотр DWD+R - диск, предоставленный ГУ «Безопасный ФИО8», воспроизведен видеофайл: Ленинградская, 58, установлено следующее: видеозапись начата в 10.44.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ на видео изображен участок проезжей части <адрес>, с правой стороны изображен сквер «Целинников», а также здание, расположенное по <адрес>. В 11.14.15 ч. по проезжей части <адрес> осуществляла свое движение автомашина «DAIHATSU MOVF» гос номер № 11.14.24 припарковался на проезжее части возле дома по адресу: <адрес>, из автомашины со стороны водителя вышел мужчина, в верхней одежде (удлиненная куртка, не застегнута, видны рубашка и галстук, без головного убора) рост вышесреднего, плотного телосложения и двигается по направлению к зданию по адресу: <адрес>. Далее в 11.14.54 ч. по направлению к указанной выше автомашине подходят двое мужчин, садятся в автомашину. Далее в 11.18 ч. автомашина «DAIHATSU MOVF» государственный регистрационный номер № продолжила движение по <адрес> (т. 4 л.д. 214-217). Данный диск признан вещественным доказательством, храниться при деле (т. 4 л.д. 213, 218). Подсудимые ФИО4 и ФИО3 подтвердили в суде запечатлённый на диске факт их встречи ДД.ММ.ГГГГ.

    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DWD+R -диск, представленного ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра воспроизведен видеофайл: 03- (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что видеозапись начата в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на видео изображена касса ПАО «Сбербанк», в помещение которой входит мужчина. Мужчина худощавого телосложения верхней одежде и головном уборе, подает паспорт в кассу и получает денежные средства. При воспроизведении видеофайла: 07 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) установлено: в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на видео изображена касса ПАО «Сбербанк» (помещение кассира), в кассу подают паспорт и банковскую карту и получают денежные средства купюрами достоинством 5000 рублей (т. 4 л.д. 222-226). В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он, когда снимал денежные средства для передачи ФИО3

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный диск признан вещественным доказательством, храниться в материалах уголовного дела (т. 4 л.д. 221, л.д. 227);

    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DWD+R-диск, представленного Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному контролю, в ходе воспроизведения видеофайла: 2_01_ № установлено: в 1.00.01 ДД.ММ.ГГГГ на видео изображена придворовая территория прилегающая к проезжей части в 11.15.15 возле автомобиля красного цвета, находящегося на стоянке проезжей части слева подъехал автомобиль, из которого со стороны водителя вышел мужчина в верхней одежде (удлиненная куртка, не застегнута, видны рубашка и галстук, без головного убора) рост вышесреднего, плотного телосложения и направился к зданию, с которого осуществляется видеозапись, в 11.45.46 по направлению движения к указанной автомашине вышли двое мужчин, первый вышеописанный ранее, рядом с ним мужчина худощавого телосложения в головном уборе, первоначально оба подошли к автомашине со стороны водителя, затем второй мужчина обошел машину и подошел к автомашине со стороны передней пассажирской двери, пытался открыть, затем подошел к задней двери со стороны пассажиров и сел в машину. В 11.16.16 автомашина начинает движение слева направо по проезжей части (за дом из поля видимости видеокамеры) (т. 4 л.д. 232-236). Данный диск постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, храниться при деле (т. 4 л.д. 231, л.д. 237). В суде подсудимые ФИО3 и ФИО4 не оспаривали факт их встречи, зафиксированной на данной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УМВД России по <адрес> в СЧ СУ УМВД России по <адрес> направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: стенограмма разговора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о рассекречивании сведений (т. 4 л.д. 238-242). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данная стенограмма признана вещественным доказательством и храниться в деле (т. 4 л.д. 245);

       Предоставление в Министерство природных ресурсов фиктивных договоров и первичной документации с целью создания видимости законности и обоснованности включения в реестр затрат по пожарам и перечисления <данные изъяты>» ИП ФИО4 денежных средств подтверждено:

       Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве природных ресурсов <адрес> по адресу: <адрес>, в ГКУ «Управление лесничествами» Министерства природных ресурсов <адрес> по адресу: <адрес> документов, имеющих значение для уголовного дела (т. 3 л.д. 86-88, 90-98). А также протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены документы, изъятые в Министерстве природных ресурсов <адрес>, а также в ГКУ «Управление лесничествами», установлено, что справки о затратах ИП ФИО4 на тушение пожаров №, №, №, №, предусмотренные «Порядком формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений», утвержденного руководителем Федерального агентства лесного хозяйства Министерства сельского хозяйства РФ, отсутствуют, также как и путевые листы. Кроме того изъяты договоры по перевозке грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО47, с приложением к нему заявки от ДД.ММ.ГГГГ, акта № приёмки выполненных работ (по лесному пожару №); договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО47, с приложением к нему заявки от ДД.ММ.ГГГГ, акта № приёмки выполненных работ (по лесному пожару №); договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО47, с приложением к нему заявки от ДД.ММ.ГГГГ, акта № приёмки выполненных работ (по лесному пожару №); договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО47, с приложением к нему заявки от ДД.ММ.ГГГГ, акта № приёмки выполненных работ (по лесному пожару №) (т. 3 л.д. 99-117);

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ изъятые в Министерстве природных ресурсов <адрес>, а также в ГКУ «Управление лесничествами» документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Исследованием изъятых документов установлено, что в данные учреждения <данные изъяты>» представил следующие документы: копию сводного реестра лестных пожаров и затрат на их ликвидацию по <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что реестр утвержден директором <данные изъяты>» ФИО3, оплата транспортных услуг на тушение пожаров № в квартале № Хушенгинского участкового лесничества Хилокского лесничества, № в квартале № Хилокского лесничества, № в квартале № Могзонского участкового лесничества Хилокского лесничества, № в квартале № Могзонского участкового лесничества Хилокского лесничества составила 1200000 рублей. Также из сводного реестра привлеченных организаций по тушению пожаров и затрат на их ликвидацию за 2017 год следует, что при тушении пожаров № в квартале № Хушенгинского участкового лесничества Хилокского лесничества, № в квартале № Хилокского лесничества, № в квартале № Могзонского участкового лесничества Хилокского лесничества, № в квартале № Могзонского участкового лесничества Хилокского лесничества ИП ФИО4 затрачено 1200000 рублей. Из сшива документов, подтверждающих понесенные затраты по лесному пожару № лесничество Хилокское, в том числе: докладная руководителя тушения пожара № ФИО4, согласно которой при тушении пожара использовалась техника ИП Гондоренко, и, якобы, ИП ФИО4; справка о затратах на тушение пожара, согласно которой в графе «услуги сторонних организаций, привлеченных при тушении пожаров» сведения о размере затрат отсутствуют, справка о затратах на тушение пожара ИП ФИО21, сводная ведомость затрат ИП Гондаренко на автотранспорт тушение пожара № в квартале № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при тушении пожара использовались 4 грузовых автомашины (Урал, Камаз), бульдозер т-130, при этом общая стоимость понесенных затрат составила 52753 рубля 18 копеек, копия договора перевозки грузов 14/06/17 от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к договору перевозки, акт № о приемке выполненных работ, заявка, согласно которым ИП ФИО4, якобы, оказал услуги по транспортировке бульдозера по маршруту: <адрес> стоимостью 300000 рублей. Из сшивки документов, подтверждающих понесенные затраты по лесному пожару № квартале № лесничество Могзонское, в том числе: справка о затратах на тушение пожара №, согласно которой к тушению пожара, якобы, привлечен ИП ФИО4, при этом сведения о понесенных затрат последним в справке отсутствуют, докладная руководителя лесного пожара Петрова, согласно которой при тушении пожара использовалась техника <данные изъяты>», ГКУ, и, якобы, ИП ФИО4, копия акта о тушении пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в квартале № Могзонского участкового лесничества Хилокского лесничества зарегистрирован пожар, который был ликвидирован силами <данные изъяты>», Хилокским авиотделением, ООО «Промстрой», копия договора перевозки грузов 04/08/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заявка от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ, согласно которым ИП ФИО4, якобы, оказал услуги по транспортировке бульдозера по маршруту: <адрес> стоимостью 300000 рублей. Из сшивки документов, подтверждающих понесенные затраты по лесному пожару № квартале № лесничество Хушенгинское, а именно: справкой о затратах на тушение пожара № из которой следует, что в графе «услуги сторонних организаций, привлеченных при тушении пожаров» сведения о размере затрат отсутствуют, докладная руководителя лесного пожара Томских, согласно которой при тушении пожара использовалась техника <данные изъяты>», ГКУ, ИП Ходыкян и, якобы, ИП ФИО4, путевые листы на автомобиль ГАЗ -66, путевой лист на использование бульдозера «Т-130», свидетельствующие об использовании при тушении пожара техники <данные изъяты>». Копия акта о тушении пожара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в квартале № Хилокского участкового лесничества зарегистрирован пожар, который был ликвидирован силами ИП Ходыкян, ИП Севостьянов, копия договора перевозки грузов 14/06/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заявка от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ согласно которым ИП ФИО4, якобы, оказал услуги по транспортировке бульдозера по маршруту <адрес> стоимостью 300000 рублей. Из сшивки документов, представленных в подтверждение понесенные затраты по лесному пожару № квартале № лесничество Могзонское, представлено: акт на списание израсходованного при тушении пожара топлива ИП Молчановым, докладная руководителя тушения лесного пожара №, согласно которой при тушении пожара использовалась техника <данные изъяты>», ГКУ, ИП Молчанов и, якобы, ИП ФИО4, справка о затратах пожара №, где в графе «услуги сторонних организаций, привлеченных при тушении пожаров» сведения о размере затрат ИП Молчанова, ИП ФИО4 отсутствуют, договор перевозки грузов 28/07/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заявка, акт № о приемке выполненных работ (оказанных услуг), согласно которым ИП ФИО4, якобы, оказал услуги по транспортировке бульдозера по маршруту <адрес> стоимостью 300000 рублей (т. 3 л.д. 118-120);

<данные изъяты>» в лице директора ФИО3, и.о. главного бухгалтера ФИО34 сформировали и подали заявку на финансирование получателя бюджетных средств <данные изъяты>» за декабрь 2017 года в общем размере 25000000 рублей, в том числе по статье 222 (транспортные расходы) в сумме 908141,36 рублей. Таким же образом была сформирована и подана заявка на финансирование за июль 2017 года, согласно которой получателю бюджетных средств <данные изъяты>" подлежит оплате 4701700 рублей, при этом по статье 222 указано к перечислению 991000 рублей, мотивированное как «расходы по доставке авиадисантников» (т. 8 л.д. 100-101).

       Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>" изъяты документы, подтверждающие перечисление денежных средств из Министерства природных ресурсов <адрес> в адрес <данные изъяты>" в 2017-2018 годах в качестве возмещения затрат, понесенных при тушении пожаров, в этот же день осмотрены (т. 8 л.д. 36-53).

При этом объективно установлено, что в Сводном реестре лесных пожаров и затрат на их ликвидацию по <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, сформированном ФИО2 и ФИО14 и утверждённым директором <данные изъяты>" ФИО3, в наземной зоне на общую сумму 197139648 рублей 49 копеек, в том числе оплата транспортных услуг на тушение пожаров № в квартале № Хушенгинского участкового лесничества Хилокского лесничества, № в квартале № Хилокского лесничества, № в квартале № Могзонского участкового лесничества Хилокского лесничества, № в квартале № Могзонского участкового лесничества Хилокского лесничества составила 1200000 рублей.

       Из сводного акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов в лице ФИО18 приняло от <данные изъяты>" в лице директора ФИО3 работы по тушению лесных пожаров в наземной зоне охраны лесов на территории <адрес> в общей сумме 197139648 рублей 49 копеек.

       Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет <данные изъяты>" № открытый в УФК по <адрес> Министерством природных ресурсов <адрес>, перечислены денежные средства в качестве субсидий за выполнение государственного задания: соответственно за август 2017 года в сумме 4701700 рублей, за декабрь 2017 года в сумме 25000000 рублей.

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны вещественными доказательствами и хранятся в деле (т. 8 л.д. 54);

       Протоколами обысков от ДД.ММ.ГГГГ в рабочем кабинете директора <данные изъяты>» ФИО3, бухгалтерии, отделе кадров, кабинете юристов <данные изъяты>" по адресу: <адрес>, изъяты документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела (т. 3 л.д. 124-128, 149-152, 153-156,164-167, 175-179, 185-187);

    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы и предметы, имеющие значение для уголовного дела, изъятые в рабочем кабинете директора <данные изъяты>» ФИО3, в том числе: электронный носитель информации в корпусе красного цвета «Kingston dt101 G2» (флеш-карта) с прикрепленным к нему магнитным ключом в корпусе бело-зеленого цвета, в ходе осмотра которого установлено наличие файла, созданного с использованием текстового редактора «WORD», сохранен как «договор», при открытии вкладки «Свойства» для указанного файла установлено, что файл изменен ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:32, сохранен ДД.ММ.ГГГГ в 19:57:44 общее время редактирования составило 2:03:00. При открытии указанного тестового файла «договор» содержимым является договор перевозки грузов, выполнен на пяти страницах по тексту усматривается, что «Заказчик – КГСАУ, в лице директора ФИО47, Исполнитель - ИП ФИО4», договор состоит из 6.2 пунктов. Далее на странице 4 в правом верхнем углу указано: Приложение № к договору перевозки грузов страница 5 - чистый лист (т. 3 л.д. 129-142);

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством распоряжение директора <данные изъяты>» ФИО3 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в целях упорядочивания работы по проверке затрат по тушению лесных пожаров за ФИО14 закреплены, в том числе - Хилокский филиал, за ФИО2, в том числе, - Петровск-Забайкальский филиал. Электронный носитель «Kingston dt101 G2» с прикрепленным к нему магнитным ключом в корпусе бело-зеленого цвета, содержащий тестовый файл договора перевозки грузов между ИП ФИО4 и <данные изъяты>", денежные средства в размере 95000 рублей. Документы, предметы хранятся при уголовном деле, денежные средства переданы в ЦФО УМВД России по <адрес> для зачисления на депозитный счет (т. 3 л.д. 143-146);

       Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые из бухгалтерии <данные изъяты>" документы, имеющие значение для уголовного дела (т. 3 л.д. 157-161), признаны на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами и хранятся при деле (т. 3 л.д. 162-163). В частности осмотрены: договор. /107 перевозки грузов 28/07/2017 от ДД.ММ.ГГГГ заявка, «приложение № к договору перевозки №», Акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Договор перевозки грузов 04/08/17 от ДД.ММ.ГГГГ Заявка от ДД.ММ.ГГГГ, «приложение № к договору перевозки №» Акт № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ Копия Договор перевозки грузов 14/06/17 от ДД.ММ.ГГГГ Заявка от ДД.ММ.ГГГГ, «приложение № к договору перевозки №». Акт № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, Договор перевозки грузов 14/06/17 от ДД.ММ.ГГГГ, Заявка от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) согласно которым ИП ФИО4 в период с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ при тушении пожаров №№ в квартале 54 Хушенгинского участкового лесничества Хилокского лесничества, 136 в квартале 25 Хилокского лесничества, 146 в квартале 288 Могзонского участкового лесничества Хилокского лесничества, № в квартале 275 Могзонского участкового лесничества Хилокского лесничества осуществлены услуги по перевозке бульдозеров по маршруту по маршруту <адрес> на общую сумму 1200000 рублей. Платежное поручение № от 14.1120ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты за перевозку грузов по договору №, акта оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №Ш78820, открытого на имя <данные изъяты>» на расчетный счет ИП ФИО4 № перечислены денежные средства в сумме 300000 рублей. Акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающий факт выполнения работ ИП ФИО4 по тушению пожара № Гутайского участкового лесничестве в июне 2017 г. на общую сумму 671985 рублей 50 копеек.

       Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые в кабинете отдела кадров <данные изъяты>" имеющие значение для уголовного дела (т. 3 л.д. 168-172);

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные документы признаны вещественным доказательством, хранятся при деле (т. 3 л.д. 173- 174);

       Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в служебном кабинете ФИО1 банковские карты, обнаруженные в её личной сумке. Банковская карта №, принадлежащая ФИО16 признана вещественным доказательством, храниться при деле (т. 3 л.д. 180-182);

       Протокол от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена книга регистрации договоров, изъятая в <данные изъяты>», установлено, что сведения о регистрации договоров перевозки грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в журнале за период с 2017-2018 года отсутствуют (т. 3 л.д. 188-190);

       Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данная книга регистрации договоров <данные изъяты>" признана вещественным доказательством и хранится при уголовном деле (т. 3 л.д. 191);

       Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ из бухгалтерии <данные изъяты>» изъяты коробки с документацией, подтверждающие понесённые затраты по тушению пожаров за 2017, 2018 года, в последствии данные документы осмотрены, наличие в них документов по пожарам №, №, №, № по Хилокскому лесничеству не обнаружено (т. 5 л.д. 8-27);

       Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО31 изъята автомашина марки «DAIHATSU MOVF» государственный регистрационный знак № (т. 6 л.д. 77-87);

       Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ данная автомашина, принадлежащая ФИО31, осмотрена (т. 6 л.д. 88-99). На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством, передана под расписку последней (т. 6 л.д. 100-102);

       Исходя из ответа УГИБДД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки «DAIHATSU MOVF», государственный регистрационный знак № до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО3, а впоследствии ФИО35 (т. 10 л.д. 212-217);

       Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен изъятый в <данные изъяты>» приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт совместного выезда в командировку ФИО3 и ФИО2 Данный приказ приобщен к делу как вещественное доказательство, храниться в деле (т. 9 л.д. 3-11);

       Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» изъяты и осмотрены авансовый отчет ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие выезд в командировку ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 51-58). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны вещественным доказательством и хранятся в деле (т. 11 л.д. 59)

       Данные о личности каждого подсудимого, которые на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО36», ГКУ «Краевой наркологический диспансер» не состояли (т. 10 л.д. 3, 5, 21, 23, 31, 32, 108, 109), а также учитывая осознанное и адекватное поведение последних в судебно-следственной ситуации, уровень образования каждого, отрицание наличия каких-либо травм головы, проблем с психикой, позволяют суду считать ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 вменяемыми и ответственными за содеянное.

       Оценивая вышеприведенные доказательства как полученные с соблюдением требования закона и содержащие значимые обстоятельства по времени, месту, способу совершения подсудимыми преступления, позволяют суду признать их допустимыми, относимыми и достоверными, а по объему достаточными для вывода суда о виновности ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в совершении инкриминируемого каждому из них деяния.

       При этом совокупностью изложенных доказательств судом установлены обстоятельства, при которых ФИО3 и ФИО1, в силу занимаемых каждым из них должностей, располагая сведениями о порядке поступлении на лицевой счет ГКСАУ «Забайкаллесхоз» денежных средств, в том числе для возмещения транспортных расходов организаций, занятых при тушении пожаров, из корыстных побуждений договорились между собой на хищение путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего указанных средств, принадлежащих бюджету <адрес> в лице Министерства природных ресурсов <адрес>, используя как средство достижения преступной цели изготовление фиктивных договоров по перевозке грузов, актов выполненных работ по ним и внесение заведомо ложных сведений в финансовые документы – сводный реестр лесных пожаров и затрат на их ликвидацию, а с целью обеспечения условий для хищения денежных средств, вступили в предварительный сговор с ведущим экономиста <данные изъяты>» ФИО2, осуществляющей в силу должностных обязанностей непосредственную проверку оформления первичной документации и контроль за движением документации по затратам на тушение пожаров по Хилокскому лесничеству <адрес>, а также составляющей сводный реестр лесных пожаров и затрат на их ликвидацию, которая согласно определенной ей роли, содействуя ФИО3 и ФИО37 в хищении денежных средств, предварительно согласовав с ними свои действия, с целью создания условий для перечисления похищаемых денежных средств и распоряжения ими, привлекла ИП ФИО4 для использования его печати м осуществления финансовых операций по принадлежащему ему расчетному счету.

     В дальнейшем каждый из подсудимых, сознавая преступный характер своих действий и следуя отведенной ему роли, создавали условия, необходимые для достижения единой для них корыстной цели - завладения денежными средствами, предназначенными для возмещения транспортных расходов организаций, занятых при тушении пожаров.

       Данное обстоятельства подтверждается установленными судом действиями подсудимых:

       - ФИО3, который, являясь инициатором данного преступления, осуществлял контроль за действиями всех участников преступления на всем его протяжении, координируя и корректируя способы выполнения каждым из них своей роли, подписал фиктивные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4, а также сводный реестр и необходимый пакет фиктивных документов о понесенных транспортных расходах по перевозке грузов ИП ФИО4, связанных с тушением пожара, он же контролировал поступление денежных средств по фиктивным документам, занимался их распределением между участниками преступления;

       - ФИО1, которая подготовила фиктивный договор с ИП ФИО4, отслеживала информацию о поступлении денежных средств из Министерства природных ресурсов <адрес> на лицевой счет <данные изъяты>» в УФК <адрес> и дальнейшем их перечислении на расчётный счет ИП ФИО4 по фиктивным документам, своевременно информируя ФИО3 об этом и исполняя его указания по дальнейшему движению похищенных денежных средств;

       - ФИО2, которая изначально подыскала из имеющихся в <данные изъяты>» подходящие акты пожаров, при тушении которых не привлекались сторонние организации на возмездной основе, после чего подготовила необходимые первичные документы для подтверждения затрат, якобы оказанных сторонней организацией – ИП ФИО4, для тушения пожаров, включала данные затраты в реестр, и используя переданную её ФИО4 печать ИП ФИО4 заверила фиктивные документы и расписалась в них за ФИО4;

       - ФИО4, который разрешил использовать печать ИП ФИО4 и его расчетный счет, а в дальнейшем при поступлении на данный расчетный счет, часть похищенных денежных средств перечислял на указанные ФИО2 банковские карты, часть по указанию ФИО3 передавал лично последнему, а часть оставлял себе.

       При этом суд приходит к убеждению, что выполнение каждым из подсудимых означенных действий стало возможным в результате наделения:

       - ФИО3 полномочиями действовать от имени учреждения, которым он руководил, без доверенности, обеспечивать использование денежных средств, распоряжаться имуществом и денежными средствами учреждения, давать указания обязательные для исполнения;

       - ФИО1 полномочиями по организации управления движением финансовых ресурсов <данные изъяты>», регулированию финансовых отношений учреждения, учету движения финансовых средств, обеспечению достоверной финансовой информации;

       - ФИО2 полномочиями по осуществлению проверки оформления документации и контролю за движением документации по затратам на тушение пожаров по <адрес>, а также составление сводного реестра лесных пожаров и затраты на их ликвидацию.

       - ФИО4, являющегося индивидуальным предпринимателем, чья деятельность связана с перевозкой грузов при тушении пожаров, с целью сокрытия следов преступления и дальнейшего использования похищенных средств предоставил для осуществления финансовых операций принадлежащий ему расчетный счет, куда поступали денежные средства в качестве оплаты по фиктивным договорам, которые в дальнейшем по указанию ФИО3 перечислял ФИО1 и ФИО2, а снятые наличными денежные средства лично передавал ФИО3 и оставлял себе. Он же разрешил использовать печать ИП ФИО4, которой были заверены фиктивные документы и представлены для оплаты в подтверждение ложных сведений о понесенных расходах при тушении пожаров ИП ФИО4.

       При этом установленные судом обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют, что осведомленность ФИО3 и ФИО1 в силу занимаемых должностей о поступлении денежных средств, механизме их поступления в ГКСАУ «Забайкаллесхоз», в том числе и на возмещение расходов, связанных с перевозкой грузов при тушении пожаров, а также существующий порядок их получения, сформировали у них корыстный умысел на совершение данного преступления.

        При таких обстоятельствах, использование подсудимыми вышеприведенных полномочий - как способа завладения денежными средствами подтверждает у каждого подсудимого квалифицирующий признак использования своего служебного положения при совершении преступления.

       Находя доказанной вину подсудимых в хищении денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием, суд исходит из того, что предоставленные ФИО3, ФИО1 и ФИО2 в Министерство природных ресурсов <адрес> документов, подписанных полномочными на то лицами <данные изъяты>», обладающими знаниями и умением в грамотном составлении подобного рода документов, процедуре их согласования, которые формально соответствовали требованиям, предъявляемым к такого рода отчётам, в связи с чем, не вызвали сомнений в их достоверности со стороны представителей Министерства природных ресурсов <адрес>, в результате чего было принято решение о возмещении расходов ИП ФИО4 в размере 1200000 рублей по фиктивным документам.

       Данный вывод суда основан на показаниях как подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4, так и свидетелей ФИО18, ФИО22, ФИО25, которые своей стабильностью и согласованностью как между собой, так и с другими доказательствами не вызывают у суда сомнения в их достоверности. При этом ФИО1, ФИО2, подробно излагая мотив, способ совершения преступления, утверждали, что как договор с ИП ФИО4, так и документы, на основании которых осуществлялось перечисление ИП ФИО4 денежных средств за транспортные услуги при тушении пожаров были фиктивными. Они же подтвердили как обстоятельства своего участия, так и участие ФИО4 и ФИО3 в совершении данного преступления. Кроме того, показания ФИО1, ФИО2 и ФИО4, содержащие только им известные обстоятельства, согласуются с обстоятельствами, указанными ими в процессе очных ставок как между собой, так и с ФИО3

       Кроме того, показания ФИО1, ФИО2 и ФИО4 относительно фиктивности представленных на оплату документов в дальнейшем подтверждены свидетелями: ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО21, которые указали, что в 2017 году ФИО4 помощь при тушении пожаров в июне, августе 2017 года № в квартале <данные изъяты> участкового лесничества Хилокского лесничества, № в квартале <данные изъяты> лесничества Хилокского лесничества, № в квартале <данные изъяты> участкового лесничества Хилокского лесничества, № в квартале № Могзонского участкового лесничества Хилокского лесничества не оказывал и не осуществлял перевозку техники при данных пожарах. Свидетель ФИО28 при этом показала, что справки о затратах на пожары №, № составляла ФИО2, она же переделывала в <данные изъяты>» лишь докладные по пожарам.

       Свидетели ФИО14, ФИО22, ФИО18, ФИО25, кроме того, изложив порядок возмещения сторонним организациям затрат при тушении пожаров через ГКСАУ «<данные изъяты> подтвердили, что все необходимые для этого документы по затратам были подписаны ФИО3 Свою подпись на указанных документах не отрицал и ФИО3

       При этом свидетель ФИО27 подтвердила, что ФИО2 осуществляла проверку первичных документов по расходам на тушение пожаров, а общим распределением денежных средств <данные изъяты>» занимался ФИО3 - как руководитель учреждения и ФИО1 - его заместитель. Она же утверждала, что ФИО3 принимал решения об очередности выплат расходов по тушению пожаров.

       Показания подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО4 по обстоятельствам хищения целевых бюджетных денежных средств, предназначенных для возмещения затрат при тушении пожаров в 2017 году, согласуются не только с показаниями свидетелей, но и с письменными доказательствами, а именно: протоколом выемки в <данные изъяты>» документов, подтверждающих перечисление денежных средств из Министерства природных ресурсов <адрес> в адрес <данные изъяты>» в 2017-2018 годах в качестве возмещения затрат, понесенных при тушении пожаров. При этом, осмотром книги регистрации договоров установлено, что сведения о регистрации договоров перевозки от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № за период 2017-2018 года в книге отсутствуют.

       Анализируя информации о движении денежных средств по лицевому счету <данные изъяты>», судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № на лицевой счет КГСАУ перечислено 4701700 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № на лицевой счет учреждения перечислено 25000000 рублей в качестве субсидии на выполнение государственного задания на август 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета <данные изъяты>» на расчетный счет ИП ФИО4 в качестве оплаты за перевозку грузов по договору № и актов оказанных услуг № перечислено 300000 рублей, ему же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договорами №, 28/07/17, 04/08/17 и актами оказанных услуг перечислено 900000 рублей.

       Дальнейшее распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетном счете ИП ФИО4 подтверждается информацией ПАО Сбербанк, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, перечислив похищенные денежные средства на счет своей банковской карты, перечислил на банковскую карту ФИО17 (дочери подсудимой ФИО2) денежные средства в сумме 120000 рублей и 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО2105000 рублей, которые последняя обналичила в размере 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии передала ФИО3 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО4 были перечислены ФИО16 (матери подсудимой ФИО1) 159000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ перед личной встречей с ФИО3, ФИО4 обналичил со своей банковской карты 250000 рублей, добавил имеющиеся у него в наличии 50000 рублей и 300000 рублей (как ему было указано до этого ФИО2) передал последнему.

При таких обстоятельствах суд находит доказанным, что ИП ФИО4 фактически услуги по указанным договорам не оказывал, вышеуказанные договоры с ним изначально носили фиктивный характер и были изготовлены с целью хищения бюджетных денежных средств подсудимыми.

Принимая в совокупность доказательств показания подсудимых ФИО4, ФИО1 и ФИО2 как достоверные доказательства, суд исходит из того, что последние, признавая свою вину в инкриминируемом деянии, дали подробные, детальные показания об обстоятельствах совершения ими преступления, о роли каждого из соучастников преступления, которые согласуются как между собой, так и подтверждены письменными и вещественными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. При этом судом не выявлены обстоятельства дачи ими показаний под давлением, понуждением и причин для самооговора. Оснований для оговора последними подсудимого ФИО3 судом не установлено. Каждый из них, не умоляя своей роли, дал подробные показания по делу, детально и полно изобличив всех участников совершения преступления, приводя детали преступления, которые на начальном этапе предварительного расследования ещё не были установлены.

       Принимая в совокупность допустимых доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, суд исходит из того, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности при их получении допущено не было, поскольку они проводились в соответствии с целями, установленными ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 данного ФЗ, оперативные мероприятия проводились по факту поступившей оперативной информации о хищении бюджетных средств, выделенных на тушение пожаров в отношении ФИО4 и неустановленных должностных лиц. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», «СИТСК» были выявлены встречи ФИО4 с ФИО3 для передачи похищенных денежных средств. Кроме того, по поступившей информации о движении денежнывх средств были выявлены иные фигуранты дела. При этом обстоятельства, содержащиеся в поступившей оперативной информации, а в дальнейшем послужившие поводом для проведения ОРМ, свидетельствуют о том, что действия сотрудников оперативных подразделений в рамках ОРМ не носили провокационный характер, поскольку умысел на совершение инкриминируемого преступления у подсудимых сформировался до проведения ОРМ и независимо от действий сотрудников оперативных подразделений. По результатам проведенного ОРМ было возбуждено данное уголовное дело. В связи с изложенным, результаты ОРМ суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

       Таким образом, суд находит доказанным факт перечисления с лицевого счета <данные изъяты>» на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес> в лице Министерства природных ресурсов <адрес> в размере 1200000 рублей и их хищение путем обмана, злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения, в особо крупном размере каждым из подсудимых.

       При этом, установленные судом обстоятельства совершенного подсудимыми преступления свидетельствуют о том, что осведомленность, в силу занимаемых должностей, ФИО3 и ФИО1 о поступлении бюджетных денежных средств, в том числе и на возмещение расходов, связанных с тушением лесных пожаров, а также о механизме их получения, сформировала у них корыстный умысел, следуя которому указанные лица, предварительно договорившись между собой и действуя согласованно, к совершению данного преступления привлекли ФИО2 и ФИО4, которые, выполняя отведенную каждому из них роль, за денежное вознаграждение, а ФИО4, кроме того, с целью дальнейшего сотрудничества с <данные изъяты>», создавали условия для хищения денежных средств, путём предоставления информации, средств и орудий совершения преступления и устранением препятствий, дальнейшего их сокрытия и распределения между участниками преступления. При этом согласованный с ФИО1 и ФИО3 характер совершенных ФИО4 и ФИО2 действий, их объем и значимость, позволяют суду признать их неотъемлемым условием для достижения корыстного умысла всеми подсудимыми, а в совокупности с приведенными выше обстоятельствами, подтверждает вину ФИО3 и ФИО1 в совершении мошенничества, а ФИО2 и ФИО4 в совершении пособничества в мошенничестве.

       Причинённый в результате преступления ущерб в размере 1200000 рублей в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к особо крупному размеру, поскольку превышает установленный уголовным законом размер 1000000 рублей.

       При установленных обстоятельствах, действия ФИО3 и ФИО1, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, поскольку каждый из них действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, вступили в предварительный сговору, распределив роли участия каждого, при этом действия каждого были направлены на достижение единого преступного умысла - хищение денежных средств, принадлежащих бюджету <адрес> в лице Министерства природных ресурсов <адрес>, при этом использовали своё служебное положение для достижения преступного результата, в результате чего похитили 1200000 рублей, причинив ущерб в особо крупном размере.

       Кроме того, действия ФИО2 и ФИО4, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 159 УК РФ – как пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием служебного положения в особо крупном размере, путём предоставления информации, средств и орудий совершения преступления и устранением препятствий, поскольку каждый из них действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, выполнял отведенную ему роль пособника в общем преступном плане, при этом ФИО2 предоставляла информацию, средства и орудия совершения преступления, а также устраняла препятствия к достижению преступной цели, а ФИО4 предоставил свой расчётный счет для перечисления похищенных денежных средств, далее перечислял и снимал наличные денежные средства, а также предоставил печать ИП для составления фиктивных договоров.

       Находя доказанной вину ФИО3 в совершении данного преступления, суд не может согласиться с его доводами относительно оговора его ФИО1, ФИО2 и ФИО4 под страхом их содержания под стражей, а ФИО1, кроме того, обидой на него за понижение в должности, ФИО4 в связи с заключенной сделкой со следствием, поскольку показания ФИО1, ФИО2 и ФИО4, путем их анализа с совокупностью доказательств по делу, признаны достоверными по вышеприведенным основаниям. В своих показаниях ФИО1, ФИО2 и ФИО4 отрицали наличие у них указанных ФИО3 и других оснований для его оговора, они же утверждали, что в ходе предварительного следствия давление на них не оказывалось. ФИО4 пояснил, что сделку со следствием он не заключал. Вышеизложенное позволяет суду считать доводы ФИО3 относительно его оговора надуманными, при учете того, что изобличая ФИО3 в совершении данного преступления, каждый из указанных лиц не умолял своей вины.

       При таком положении позиция ФИО3, который, ссылаясь на его оговор ФИО1, ФИО2 и ФИО4 и отрицая умысел на хищение денежных средств при вышеуказанных обстоятельствах, ссылался на допущенную им халатность и проявленное доверие к ФИО1 при подписании документов, послуживших основанием для перечисления денежных средств по фиктивным договорам с ИП ФИО4, суд расценивает как избранный способ защиты.

       При этом, оценивая выдвинутые ФИО3 доводы относительно его оговора и отрицание своей вины в совершении преступлении - как способ своей защиты, суд исходит из его избирательной позиции к изобличающим его обстоятельствам, указанным как подсудимыми ФИО1, ФИО2и ФИО4, так и письменным доказательствам. Об этом свидетельствует двойственная позиция ФИО3, когда он, не отрицая очевидных обстоятельств – подписание фиктивных документов, на основании которых осуществлялись выплаты и соглашаясь в этой части с показаниями ФИО1, отрицает корыстный умысел и объясняет это обстоятельство доверительными отношениями к последней. Он же, соглашаясь с показаниями ФИО2 и ФИО4 относительно состоявшейся с ними встречи ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Наран», отрицает как повод к встрече, так и обсуждения с ними вопросов передачи ему денег ФИО4 В дальнейшем он же, не опровергая показания ФИО4 о встрече с ним ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отрицал его же показания относительно передачи ему денег в этот день. Тогда как показания ФИО4 относительно передачи ФИО3 300000 рублей объективно подтверждаются видеозаписью о снятии последним денежных средств перед встречей с ФИО3, показания ФИО2 о координации этого вопроса через неё ФИО3 А также передаче ею в марте 2018 года ФИО3 100000 рублей объективно подтверждаются сведениями о движении денежных средств ФИО2, предоставленными ПАО «Сбербанк», согласно которых ФИО2 с карты ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были перечислены 105000 рублей, которые она сняла ДД.ММ.ГГГГ.

       Кроме того, осведомленность ФИО3 о заключении фиктивных договоров с ИП ФИО4 подтверждается наличием у него в электронном виде договора перевозки груза между <данные изъяты>» и ИП ФИО4, сохранённом на носителе –флешкарте, изъятой у него в служебном кабинете.

       При этом нарушений требований уголовно процессуального законодательства РФ изъятия данной флеш-карты при обыске в служебном кабинете ФИО3 судом не установлено.

       Кроме того, свидетель ФИО27 и Свидетель №1 подтвердили, что ФИО2 осуществляла проверку документов по расходам на тушение пожаров, а общим распределением денежных средств <данные изъяты>» занимался ФИО3 - как руководитель и ФИО1 - его заместитель. Они же утверждали, что ФИО3 принимал решение об очередности выплат расходов по тушению пожаров сторонним организациям.

       Судом установлено, что данные полномочия ФИО3 использовал при совершении данного преступления, когда распределял похищенные деньги между участниками преступления и выражал свое недовольство относительно измения ФИО1 и ФИО2 определённой каждой из них суммы.

               С учётом установленных фактических обстоятельств дела, путём исследования представленных письменных доказательств, суд считает необходимым уточнить в фабуле обвинения дату акта о лесном пожаре № в квартале <данные изъяты> участкового лесничества Хилокского лесничества как от ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ – как ошибочно указано в обвинении. При этом данное уточнение не повлияло на установление значимых обстоятельств по делу, квалификацию действий подсудимых и оценивается судом как техническая ошибка.

       При избрании вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в совершенном преступлении, данные, характеризующие личность каждого: ФИО3: ранее не судим (т. 10 л.д. 14), не женат, работал, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, наличие у него заболеваний (т. 5 л.д. 62, л.д. 219, л.д. 238-243, л.д. 259-260, т. 6 л.д. 46), а также матери –пенсионера, имеющей заболевания, что характеризуется он в целом положительно. ФИО1: ранее не судима (т. 10 л.д. 2), не замужем, проживает с матерью, имеющей хронические заболевания, работает, характеризуется в быту, по месту работы положительно (т. 10 л.д. 9, 12), имеет благодарности, грамоту по месту работы (т. 10 л.д. 10), имеет хронические заболевания. ФИО2: ранее не судима (т. 10 л.д. 30), замужем, не работает, осуществляет уход за супругом-инвали<адрес> группы, имеет на иждивении дочь- студентку (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), а также престарелую мать, имеющую хронические заболевания, сама имеет ряд хронических тяжких заболеваний, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты, благодарственные письма, поощрения с места работы, а также за воспитание дочери (т. 10 л.д. 33-36, 39-42, 50-82, 85-103). ФИО4: ранее не судим (т. 10 л.д. 107), женат, имеет на иждивении двоих детей – студентов (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), является индивидуальным предпринимателем, характеризуется по месту жительства, работы положительно, имеет ряд тяжких заболеваний (т. 10 л.д. 115-149), супруга также имеет хронические заболевания. Кроме того, у каждого подсудимого суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление последних, условия жизни каждого и жизни семьи каждого подсудимого, конкретные обстоятельства уголовного дела.

       При этом суд, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, приходит к убеждению о повышенной общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, поскольку оно связано с хищением должностными лицами бюджетных средств, выделенных на тушение пожаров, в условиях достоверной осведомлённости, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> был введен режим чрезвычайной ситуации, больших негативных экологических последствий как для населения <адрес> так и для государства в целом, что последствия от лесных пожаров отнесены государством к важнейшим вопросам национальной безопасности, безусловной осведомлённостью подсудимых о недостаточности бюджетных средств на их ликвидацию и привлечения в связи с этим в установленном порядке сил и средств межрегионального и федерального уровня, что приоритетной задачей <данные изъяты>» является принятие всех мер по ликвидации лесных пожаров. Вышеизложенное свидетельствует о циничном характере действий подсудимых, воспользовавшихся данной ситуацией для хищения целевых бюджетных денежных средств.

       Как смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: частичное признание им своей вины и раскаяние, принесение извинений представителю потерпевшего в суде, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), наличие у него заболеваний и у членов его семьи, впервые совершил преступление.

       При этом суд не может согласиться с позицией подсудимого ФИО3 и его защитников о признании смягчающим наказание обстоятельством принятие им мер к частичному возмещению ущерба, поскольку объективно судом установлено, что в ходе предварительного расследования по делу в качестве обеспечительных мер следователем были приняты принудительные меры по наложению ареста на расчетные счета, принадлежащие последнему, а также на изъятые у него денежные средства, что не свидетельствует о добровольном характере принятых мер подсудимым, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением.

       Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное принятие мер к частичному возмещению причинённого ущерба, впервые совершила преступление, имеет хронические заболевания, а также имеет на иждивении престарелую больную мать.

       Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное принятие мер к частичному возмещению причинённого ущерба, впервые совершила преступление, наличие у неё хронических тяжких заболеваний, а также имеет на иждивении престарелую больную мать, осуществляет уход за супругом-инвали<адрес> группы, на иждивении имеет одного ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), обучающегося в учебном заведении.

       Как смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, (добровольно принял участие при проверке показаний на месте (т. 5 л.д. 263-267), добровольное принятие мер к частичному возмещению причинённого ущерба, впервые совершил преступление, наличие у него хронических тяжких заболеваний, а также наличие у его супруги хронических заболеваний, имеет двоих детей на иждивении (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которые являются студентами.

       Отягчающих наказание подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

       В рамках требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд учитывает, что совершенное подсудимыми ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 преступление относится к категории тяжкого, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и повышенной степени его общественной опасности, несмотря на наличие у каждого подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, исключена возможность применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого.

       Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, ФИО2, ФИО4, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствие отягчающих обстоятельств у каждого, вызывает необходимость при определении максимально возможного срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, каждому из указанных подсудимых, руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

       Исходя из того, что подсудимыми ФИО2 и ФИО4 совершено пособничество в совершении преступления подсудимыми ФИО3 и ФИО1, при назначении наказания каждому подсудимому за преступление, совершенное в соучастии, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 34 УК РФ, ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда.

       Кроме того, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 35 УК РФ учитывает, что подсудимыми совершено преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, что влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

       Исходя из цели и мотива совершенного каждым подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении вида и размера наказания каждому подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

       Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности каждого подсудимого, а также условий их жизни, семейного положения, конкретных обстоятельств дела, роли каждого в совершении преступления, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих у каждого, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и условия жизни его семьи, суд определяет ФИО1, ФИО2 и ФИО4 наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в доход государства, без ограничения свободы.

       Кроме того, подсудимым ФИО3 и ФИО1 суд, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против интересов государства и общества, обусловленого использованием ими своего должностного положения, приходит к убеждению о невозможности сохранения за ними права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления и необходимостью назначении не предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания.

       Учитывая фактические обстоятельства дела, условия жизни подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4, наличие у них социально-устойчивых связей, у ФИО2 и ФИО4 детей на иждивении, а у подсудимой ФИО1 престарелой матери, у ФИО2, кроме того, престарелой матери и супруга-инвалида, состояние здоровья каждого подсудимого, роль каждого из них в совершении преступления, а также их поведение после совершения преступления, принятие ими мер к добровольному возмещению ущерба, что в совокупности существенно снижает степень их общественной опасности, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО4 с точки зрения их возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, а также влияние назначаемого наказания на исправление последних, на условия дальнейшей их жизни и жизни их семей, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последними, вследствие чего постановляет считать назначенное ФИО1, ФИО2 и ФИО4 наказание условным на основании ст. 73 УК РФ, с возложением на них, исходя из возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей, установив при этом испытательный срок в размере, который, по мнению суда, будет достаточным для того, чтобы последние своим поведением доказала своё исправление.

       С учетом личности подсудимого ФИО3, условий его жизни и его семьи, конкретных обстоятельств дела, его характеристик, а также обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, его роли в совершении преступления, поведение после совершения преступления, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд находит, что наказание в виде реального лишения свободы ФИО3 будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а именно: способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 суд определяет в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.

Разрешая заявленный в рамках уголовного судопроизводства гражданский иск заместителя прокурора <адрес> о взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 1200000 рублей, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в полном объёме, поскольку судом установлено, что материальный ущерб в заявленном размере причинен потерпевшей стороне виновными действиями подсудимых, на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит взысканию с виновных в солидарном порядке, при учёте, что исковые требования признаны подсудимыми в полном объёме.

       При этом учитывая пояснения представителя потерпевшего ФИО24, подтвердившего, что несмотря на то, что в ходе предварительного следствия ФИО1 в счет возмещения ущерба на расчетный счет Министерства природных ресурсов <адрес> перечислила 159000 рублей, ФИО2 в счет возмещения ущерба на расчетный счет Министерства природных ресурсов <адрес> перечислила 225000 рублей, ФИО4 перечислил в счёт возмещения ущерба 416000 рублей на лицевой счёт <данные изъяты>», возможности распоряжаться данными денежными средствами Министерству природных ресурсов <адрес> нет, без итогового судебного решения с указанием механизма обращения денежных средств в счёт возмещения ущерба, суд полагает необходимым в рамках исполнительного производства обратить данные денежные средства в счёт возмещения ущерба.

       С учётом удовлетворения исковых требований, а также назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства, суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства в сумме 478259 рублей, хранящихся на счете №, на денежные средства в сумме 71,74 рублей, хранящиеся на счете №, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Промсвязьбанк», а также ареста на денежные средства, изъятые у ФИО3 в сумме 95000 рублей, хранящиеся в ЦФЭО УМВД России по <адрес> и обратить их в счёт полного погашения гражданского иска и штрафа в доход государства.

       Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу: распоряжение директора <данные изъяты>» ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ, «Kingston dt101 G2» с прикрепленным к нему магнитным ключом в корпусе бело-зеленого цвета, сшив документов, подтверждающих понесенные затраты по лесному пожару № лесничество Хилокское, в том числе: справка о затратах на тушение пожара, справка о затратах на тушение пожара ИП ФИО21, сводная ведомость затрат ИП Гондаренко на автотранспорт тушение пожара 136 <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, копия договора перевозки грузов 14/06/17 от ДД.ММ.ГГГГ заявка, приложение № к договору перевозки, Акт № о приемке выполненных работ, сшив документов, подтверждающих понесенные затраты по лесному пожару № квартале 288 лесничество Могзонское, справка о затратах на тушение пожара ИП ФИО4, Докладная руководителя лесного пожара Петрова, копия договора перевозки грузов 04/08/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заявка от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ, акт о лесном пожаре №, документы, подтверждающие понесенные затраты по лесному пожару № квартале 54 лесничество Хушенгинское, а именно: справка о затратах на тушение пожара докладная руководителя пожара Томских, путевые листы на автомобиль ГАЗ -66, путевой лист на использование бульдозера Т-130, копия Договор перевозки грузов 14/06/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заявка от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № о приемке выполненных работ, сшив документов, подтверждающих понесенные затраты по лесному пожару № квартале 275 лесничество Могзонское, в том числе: акт на списание израсходованного при тушении пожара топлива ФИО50, договор /107 перевозки грузов 28/07/17 от ДД.ММ.ГГГГ заявка, акт № о приемке выполненных работ (оказанных услуг), докладная руководителя тушения лесного пожара №, акт о лесном пожаре № от 15.06. 2017 года, докладная руководителя пожара №, справка о затратах пожара №, сводный реестр лесных пожаров с начала пожароопасного периода на территории <адрес> за 2017 год, сводный реестр привлеченных организаций по тушению лесных пожаров и затраты на ликвидацию с начала пожароопасного сезона на территории <адрес> 2017 года, договор /107 перевозки грузов 28/07/17 от ДД.ММ.ГГГГ заявка, «приложение № к договору перевозки №», Акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор перевозки грузов 04/08/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заявка от ДД.ММ.ГГГГ, «приложение № к договору перевозки №», акт № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора перевозки грузов 14/06/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заявка от ДД.ММ.ГГГГ, «приложение № к договору перевозки №», акт № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, Договор перевозки грузов 14/06/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заявка от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ (оказанных услуг), платежное поручение №№ от 14.1120ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Министерства природных ресурсов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с руководителем Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к № к трудовому договору с руководителем Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к № к трудовому договору с руководителем Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» № к, Распоряжение №/р от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу работника № к от ДД.ММ.ГГГГ (копия), приказ о приеме на работу работника № к от ДД.ММ.ГГГГ (копия), дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу работника № к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу работника № к от ДД.ММ.ГГГГ (копия), дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу работника № к от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора № к от ДД.ММ.ГГГГ (копия), должностная инструкция экономиста Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение»», должностная инструкция экономиста Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение», банковская карта №, принадлежащая ФИО16, книга регистрации договоров <данные изъяты>", хранящиеся в одной картонной коробке при уголовном деле (т. 3 л.д. 118-120, т. 3 л.д. 182, 143, 162-163, л.д. 173-174, л.д. 182, л.д. 191), а также стенограмма, DWDR- диск, представленный ГУ «БЕЗОПАСНЫЙ ФИО8», DWD R- диск, представленный ПАО «Сбербанк», DWD R- диск, представленный «Россельхознадзор», диск представленный УФК по <адрес>, диск, представленный ПАО «Мегафон» диск, представленный ПАО «МТС», диск, содержащий записи телефонных переговоров ФИО4, сводный реестр лесных пожаров и затрат на их ликвидацию по <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, сводный акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, №, авансовый отчет, приходный кассовый ордер (т. 4 л.д. 213, 218, 221, 227, 231-237, 242, 244, т. 5 л.д. 119- 128, т. 7 л.д. 160, 188, т. 9. л.д. 21, 25, т. 11 л.д. 54-56 т. 8 л.д. 38-49, 54), хранящиеся в уголовном деле – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего. Автомашину, принадлежащую ФИО31 марки «DAIHATSU MOVF» государственный регистрационный знак №, переданную ей на хранение (т. 6 л.д. 100-102), сотовый телефон, возвращенный владельцу ФИО23 (т. 9 л.д. 33-34) – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо оставить у последних по принадлежности.

       Возмещение издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия защитника ФИО2 – адвоката ФИО38 в размере 8212,50 рублей, защитника ФИО1 - адвоката ФИО40 в размере 48375 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам, подлежащим возмещению в полном объеме на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ за счет средств соответственно осужденных ФИО2 и ФИО1, при учете того, что сумма процессуальных издержек ими не оспаривалась, определена в соответствии с порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия, кроме того, подсудимые трудоспособны и данных за имущественную несостоятельность не имеют, выразили согласие на взыскание данных издержек с них.

       Поскольку ФИО3 назначено наказание в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную суд считает необходимым оставить без изменения.

       В соответствии с положением п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

       Поскольку ФИО1, ФИО2 и ФИО4 назначено наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, избранную им соответственно меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

       В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия осужденной ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия осужденным ФИО3 дополнительного наказания в виде лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы, с распространением его действия на все время отбывания лишения свободы.

С учётом того, что несовершеннолетний ребёнок ФИО3 проживают с матерью, суд не вступает в обсуждение вопроса о передачи ребёнка другим близким родственникам либо в орган опеки и попечительства.

    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, со штрафом в доход государства в размере 300000 (Триста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

       Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком 3 (три) года распространяется на весь срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы, с исчислением его срока после отбытия основного наказания.

       Избранную ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

       Зачесть в срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф в доход государства в размере 300000 (Триста тысяч) рублей перечислить по следующим реквизитам: Получатель: ИНН 7536093338; КПП 753601001, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) счёт №, л.с. 04911869990, Банк получателя: отделение <адрес>, БИК 047601001, КБК:18№, Код ОКТМО 76701000, УИН 18№.

       Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на срок 2 (два) года.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года.

       Возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

       Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

       Срок отбытия осужденной ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления на 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

       Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

       В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания ФИО1 период её задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 3 (три) года.

       Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

       Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

       Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

       В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания ФИО2 период её задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

       На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО4 испытательный срок 2 (два) года.

       Возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в три месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

       Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

       Избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

       В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания ФИО4 период его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

           Процессуальные издержки в размере 8212,50 рублей взыскать с осужденной ФИО2 в доход государства, в размере 48375 рублей взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства.

       Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:    распоряжение директора <данные изъяты>» ФИО3 №-р от ДД.ММ.ГГГГ, «Kingston dt101 G2» с прикрепленным к нему магнитным ключом в корпусе бело-зеленого цвета, сшив документов, подтверждающих понесенные затраты по лесному пожару № лесничество Хилокское, в том числе: справка о затратах на тушение пожара, справка о затратах на тушение пожара ИП ФИО21, сводная ведомость затрат ИП Гондаренко на автотранспорт тушение пожара 136 <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, копия договора перевозки грузов 14/06/17 от ДД.ММ.ГГГГ заявка, приложение № к договору перевозки, Акт № о приемке выполненных работ, сшив документов, подтверждающих понесенные затраты по лесному пожару № квартале 288 лесничество Могзонское, справка о затратах на тушение пожара ИП ФИО4, Докладная руководителя лесного пожара Петрова, копия договора перевозки грузов 04/08/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заявка от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ, акт о лесном пожаре №, документы, подтверждающие понесенные затраты по лесному пожару № квартале 54 лесничество Хушенгинское, а именно: справка о затратах на тушение пожара докладная руководителя пожара Томских, путевые листы на автомобиль ГАЗ -66, путевой лист на использование бульдозера Т-130, копия Договор перевозки грузов 14/06/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заявка от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № о приемке выполненных работ, сшив документов, подтверждающих понесенные затраты по лесному пожару № квартале 275 лесничество Могзонское, в том числе: акт на списание израсходованного при тушении пожара топлива ИМ Молчановым, договор /107 перевозки грузов 28/07/17 от ДД.ММ.ГГГГ заявка, акт № о приемке выполненных работ (оказанных услуг), докладная руководителя тушения лесного пожара №, акт о лесном пожаре № от 15.06. 2017 года, докладная руководителя пожара №, справка о затратах пожара №, сводный реестр лесных пожаров с начала пожароопасного периода на территории <адрес> за 2017 год, сводный реестр привлеченных организаций по тушению лесных пожаров и затраты на ликвидацию с начала пожароопасного сезона на территории <адрес> 2017 года, договор /107 перевозки грузов 28/07/2017 от ДД.ММ.ГГГГ заявка, «приложение № к договору перевозки №», Акт № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор перевозки грузов 04/08/17 от ДД.ММ.ГГГГ Заявка от ДД.ММ.ГГГГ, «приложение № к договору перевозки №» Акт № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора перевозки грузов 14/06/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заявка от ДД.ММ.ГГГГ, «приложение № к договору перевозки №», акт № о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, Договор перевозки грузов 14/06/17 от ДД.ММ.ГГГГ, заявка от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о приемке выполненных работ (оказанных услуг), платежное поручение № от 14.1120ДД.ММ.ГГГГ00 рублей, акт оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Министерства природных ресурсов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с руководителем Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к № к трудовому договору с руководителем Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к № к трудовому договору с руководителем Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ, приказ Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение» № к, Распоряжение №/р от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу работника № к от ДД.ММ.ГГГГ (копия), приказ о приеме на работу работника № к от ДД.ММ.ГГГГ (копия), дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу работника № к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу работника № к от ДД.ММ.ГГГГ (копия), дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу работника № к от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении трудового договора № к от ДД.ММ.ГГГГ (копия), должностная инструкция экономиста Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение»», должностная инструкция экономиста Краевого государственного специализированного автономного учреждения «Забайкальское лесохозяйственное объединение», банковская карта №, принадлежащая ФИО16, книга регистрации договоров <данные изъяты>", хранящиеся в одной картонной коробке при уголовном деле, а также стенограмма, DWDR- диск, представленный ГУ «БЕЗОПАСНЫЙ ФИО8», DWD R- диск, представленный ПАО «Сбербанк», DWD R- диск, представленный «Россельхознадзор», диск представленный УФК по <адрес>, диск, представленный ПАО «Мегафон» диск, представленный ПАО «МТС», диск, содержащий записи телефонных переговоров ФИО4, сводный реестр лесных пожаров и затрат на их ликвидацию по <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ, сводный акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, №, авансовый отчет, приходный кассовый ордер, хранящиеся в деле - оставить при уголовном деле и хранить в течение всего срока хранения последнего. Автомашину, принадлежащую ФИО31 марки «DAIHATSU MOVF» государственный регистрационный знак №, переданную ей на хранение, сотовый телефон, возвращенный владельцу ФИО23 - оставить у последних по принадлежности.

       Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> удовлетворить в полном объёме.

       Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов <адрес> 1200000 (Один миллион двести тысяч) рублей в счет возмещения причинённого ущерба.

       Денежные средства, находящиеся на счете 40№ УФК по <адрес>) ИНН 7536095945 КПП 753601001 БИК 047601001 в размере 225000 рублей, перечисленные ФИО2 в счет возмещения ущерба, а также денежные средства в размере 159000 рублей, перечисленные ФИО1 в счет возмещения ущерба, находящиеся на вышеуказанном счете, а также денежные средства в размере 416000 рублей, перечисленные ФИО4 платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в УФК по <адрес> (Краевое государственное специализированное автономное учреждение «Забайкальское лесохозяйственное объединение», лицевой счёт 30916Ш78820) – обратить в рамках исполнительного производства в счёт погашения иска.

                   Арест на денежные средства в сумме 478259 рублей, хранящихся на счете №, на денежные средства в сумме 71,74 рублей, хранящиеся на счете №, открытых на имя ФИО3 в ПАО «Промсвязьбанк», а также арест на денежные средства, изъятые у ФИО3 в сумме 95000 рублей, хранящиеся в ЦФЭО УМВД России по <адрес> – сохранить как обеспечительные меры в части погашения гражданского иска и штрафа в доход государства.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления через Центральный районный суд <адрес>.

     В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а так же со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденным ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, они вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденные вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с ним, в течение 3 суток подать на него замечания. Осужденные также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Судья                                                                       Е.В. Лиханова