Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1934/2011 ~ М-1261/2011 от 07.02.2011

                                   Дело № 2-1934/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                                                           г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева Д.Н.,

при секретаре Новожиловой А.В.,

с участием истца Переведенцевой Л.Ф., представителя истца Переведенцева Д.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Переведенцевой Любови Федоровны к ООО КСК «Хуафу» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с настоящим иском, в обосновании которого указала, что *** между нею и ООО КСК «Хуафу» был заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения ***. Срок сдачи объекта долевого строительства - *** года. Однако в установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию. До настоящего времени ответчик не известил об изменении срока сдачи объекта в эксплуатацию либо о сдачи дома в эксплуатацию. Просрочка исполнения обязательств составляет 365 дней с *** по ***. В адрес ответчика *** направлена претензия об оплате неустойки. Однако до настоящего времени ответа на претензию не последовало. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме *** рубля *** копейки за период с *** по ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец и её представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, суду пояснили об обстоятельствах изложенных в иске.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При этом правовая позиция ООО КСК «Хуафу» относительно исковых требований изложена в письменном отзыве от ***. В обоснование своих возражений представитель ответчика пояснил, что истребуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просит снизить размер неустойки до разумных пределов. Требования о компенсации морального вреда полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано причинение ей морального вреда, в иске не указано какие нравственные и физические страдания она испытывала.

Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав доводы истца и её представителя, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что *** между ООО КСК «Хуафу» (застройщик) и Переведенцевой Л.Ф. (участник) заключен договор о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, литер 4, расположенного в *** квартале г. Благовещенска, по условиям которого застройщик обязуется осуществить строительство многоквартирного жилого дома и по окончании строительства передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру на *** этаже в построенном доме в осях «1-2» - «А-В» с предварительным номером ***. Участник обязуется передать застройщику свою долю в строительстве - денежные средства на общую сумму *** рублей.

Обязательство по оплате объекта строительства исполнено истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от *** ***.

Срок окончания строительства и передачи объекта участнику, согласно п.8 договора, определен сторонами как *** года.

Судом установлено, что до настоящего времени квартира, являющаяся объектом долевого строительства, участнику не передана. Акт приема-передачи между сторонами не подписан.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт нарушения ООО КСК «Хуафу» обязательств по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенному *** между ООО КСК «Хуафу» и истцом, данное нарушение выразилось в просрочке передачи объекта строительства по акту приема-передачи для последующего оформления объекта в собственность истца, обусловленного условиями договора не позднее ***.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 401 ч. 1. ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку судом установлено, что застройщиком нарушен срок передачи истцу указанной квартиры, а имевшие место обстоятельства не позволяют освободить ответчика от ответственности, застройщик обязан выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от *** *** "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о передаче средств в порядке долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома обоснованными.

По расчету истца, размер неустойки за период с *** по *** составляет *** рубля *** копейки, который суд находит верным.

Вместе с тем, суд обоснованными доводы ответчика относительно того, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая степень и характер нарушения ответчиком своих договорных обязательств, временную продолжительность периода просрочки (с ***), принимая во внимание компенсационный характер взыскания неустойки, отсутствие серьезных негативных последствий нарушения ответчиком своих обязательств перед истцами, требования соразмерности, разумности и справедливости, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до *** рублей, отказав во взыскании неустойки в большем размере.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от *** *** к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку правоотношения по возмещению морального вреда не урегулированы положениями федерального закона РФ ***, суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от *** (в последующих редакциях) *** моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зав

Таким образом данной нормой права установлен упрощенный порядок компенсации морального вреда в целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от *** *** «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

Согласно доводам истца и её представителя, в результате нарушения сроков сдачи объекта строительства в эксплуатацию, она переживала, опасаясь, что сдача объекта может затянуться на неопределенное время.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, оценивая доводы стороны истца, учитывая установленную в судебном заседании виновность ответчика в ненадлежащем исполнении условий договора от ***, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения срока передачи объекта строительства для оформления права собственности, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает уменьшить размер компенсации морального вреда до *** рублей, отказав во взыскании суммы компенсации морального вреда в большем размере.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Переведенцевой Любови Федоровны удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «КСК «ХУАФУ» в пользу Переведенцевой Любови Федоровны неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору о передачи средств в порядке участия в строительстве многоквартирного жилого дома от *** за период с *** по *** в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда по *** рублей каждому.

В удовлетворении остальной части иска Переведенцевой Любови Федоровны отказать.

Взыскать с ООО «КСК «ХУАФУ» в доход местного бюджета штраф в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                 Д.Н. Афанасьев