Определение по делу № 13-123/2018 от 18.10.2018

                    Дело №

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018г. <адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

с участием заявителя Гусейнова А.А.,

ответчика Авдюковой Л.М.,

при секретаре Гурьяновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гусейнова А.А. о взыскании судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

Гусейнов А.А. обратился в <адрес> городской суд с заявлением о взыскании с Авдюковой Л.М. судебных расходов, мотивируя тем, что решением <адрес> городского суда от 24.07.2018г. удовлетворены исковые требования Гусейнова А.А., признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки МАЗ 35549 г/н №, заключенный между Гусейновым А.А. и Авдюковой Л.М. 20.03.2015г., применены последствия недействительности сделки, в удовлетворении встречных исковых требований Авдюковой Л.М. к Гусейнову А.А., Кабакову А.М.о признании сделки купли-продажи автомобиля от 09.10.2014г. недействительной, признании права собственности на автомобиль, отказано. Для оказания профессиональной юридической помощи он был вынужден обратиться к адвокату Куприенко И.Н., который представлял его интересы в суде по соглашению. За услуги адвоката он оплатил 41000 рублей, из них 5000 рублей за составление искового заявления, за подготовку возражения на встречное заявление 5000 рублей, подготовку ходатайства о назначении экспертизы 3000 рублей, представительство в суде с выездом на другую территорию 28000 рублей. Кроме того, им были оплачены услуги эксперта в сумме 9440 рублей. Просит взыскать с Авдюковой Л.М. в его пользу 50440 рублей.

В судебном заседании Гусейнов А.А. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что с адвокатом Куприенко И.Н. было заключено соглашение об оказании юридических услуг, в рамках которого он оплатил услуги адвоката в размере 41000 рублей, что подтверждено квитанциями, также по делу была назначена экспертиза, оплату которой он произвел в размере 9440 рублей. Соглашение составлялось в трех экземплярах, два экземпляра он приложил к заявлению, на руках у него осталась копия. Учитывая, что решением суда удовлетворены его требования, просит взыскать с ответчика Авдюковой Л.М. понесенные им судебные расходы в размере 50440 рублей.

     Ответчик Авдюкова Л.М. с заявленными требованиями не согласна, считает, что соглашение об оказании юридических услуг имеет признаки фиктивности, поскольку в нем написано, что оно составлено в двух экземплярах, при этом ей вручена не копия, а соглашение с оригиналами подписей. Также считает сумму судебных расходов завышенной, просит ее уменьшить и учесть, что она является пенсионеркой, будет ли иметь возможность работать в дальнейшем, не знает. Кроме того, в случае удовлетворения заявленных требований просит предоставить ей рассрочку для уплаты взысканной суммы сроком на 1 год.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как следует из ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя и и суммы, подлежащие выплате экспертам относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Как установлено в судебном заседании, решением <адрес> городского суда от 24.07.2018г. удовлетворены исковые требования Гусейнова А.А., признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки МАЗ 35549 г/н №, заключенный между Гусейновым А.А. и Авдюковой Л.М. 20.03.2015г. Применены последствия недействительности сделки, с приведением сторон в первоначальное положение, предшествующее сделки. На Авдюкову Л.М. возложена обязанность возвратить транспортное средство марки МАЗ 35549 г/н № в собственность Гусейнова А.А. С Авдюковой Л.М. в пользу Гусейнова А.А. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1400 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Авдюковой Л.М. к Гусейнову А.А., Кабакову А.М. о признании сделки купли-продажи автомобиля от 09.10.2014г. недействительной, расторжении договора купли-продажи автомобиля, признании права собственности на автомобиль, отказано.

Согласно соглашению на оказание юридических услуг от 27.07.2018г., заключенному между адвокатом Куприенко И.Н. и Гусейновым А.А., адвокат принял поручение представлять интересы Гусейнова А.А. в Бородинском городском суде.

Согласно акту выполненных услуг адвокат Куприенко И.Н. оказал Гусейнову А.А. следующие услуги: досудебная подготовка и составление искового заявления в суд- 5000 рублей, участие в судебных заседаниях 28.11.2017г., 25.12.2017г., 23.01.2018г., 02.02.2018г., 06.06.2018г.,22.06.2018г., 24.07.2018г. по 4000 рублей за судебное заседание, всего 28000 рублей, подготовка возражения на встречное исковое заявление 5000 рублей, составление ходатайства о назначении экспертизы 3000 рублей, всего на сумму 41000 рублей.

Из квитанций к приходному ордеру от 27.07.2017г., 10.10.2018г. следует, что Гусейнов А.А. оплатил Куприенко И.Н. 41000 рублей.

Кроме того, Гусейновым А.А. произведена оплата почерковедческой экспертизы, назначенной определением суда в размере 9440 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.03.2018г.

Принимая во внимание, что решением Бородинского городского суда от 24.07.2018г. исковые требования Гусейнова А.А. удовлетворены, а в удовлетворении исковых требований Авдюковой Л.М. отказано, с учетом обстоятельств дела, его сложности, временных затрат по представлению интересов истца в суде, объема проделанной представителем Гусейнова А.А. работы, его участия в семи судебных заседаний, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика понесенных на оплату услуг представителя.

При этом, в соответствии с принципом разумности возмещения судебных расходов суд считает, что стоимость подготовки возражения на встречное исковое заявление подлежит снижению до 3000 рублей, стоимость подготовки ходатайства о назначении экспертизы снижению до 1000 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов Гусейнова А.А. понесенных на оплату услуг представителя составляет 37000 рублей (досудебная подготовка и составление искового заявления в суд- 5000 рублей, участие в судебных заседаниях по 28000 рублей, подготовка возражения на встречное исковое заявление 3000 рублей, составление ходатайства о назначении экспертизы 1000 рублей).

Расходы по оплате экспертизы в размере 9440 рублей также подлежат взысканию с ответчика Авдюковой Л.М. согласно положениям ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ, применяемых во взаимосвязи.

Доводы ответчика Авдюковой Л.М. о недействительности представленного Гусейновым А.А. соглашения на оказание юридических услуг, являются несостоятельными, поскольку данное соглашение составлено в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия договоров данного вида, подписано сторонами, недействительным в установленном порядке не признано.

Материальное положение ответчика, само по себе не может служить основанием для снижения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов и не освобождает ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела.

По существу доводы ответчика о материальном положении могут явиться основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда, вопрос о которых может быть рассмотрен в порядке исполнительного производства по обоснованному ходатайству ответчика с предоставлением необходимых документов.

На основании изложенного и в соответствии со ст.98 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Гусейнова А.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Авдюковой Л.М. в пользу Гусейнова А.А. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 37000 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 9440 рублей, всего 46440 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течении 15 дней.

Судья                             Лисейкин С.В.