Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2015 ~ М-13/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Егорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Агеевой А.А. к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей,

установил:

Агеева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине ответчика она приобрела телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с гарантийным сроком продолжительностью 12 месяцев. В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в приобретенном товаре выявились недостатки – не включается. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара. Данную претензию ответчик не получил по неизвестным причинам. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены. На основании закона «О защите прав потребителей» просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты> и с учетом уточнений взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертных услуг в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Представители истца У., М. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили. Ранее в судебном заседании представители истца У. и М. уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, что после выхода товара из строя, истцом была направлена претензия в адрес ответчика, однако направлена претензия была по другому юридическому адресу, поскольку адрес ответчика на момент направления претензии сменился. Оригинал претензии не сохранился, имеющаяся в деле претензия является восстановленной по памяти копией, в которой указан отличный от оригинала адрес ответчика. Куда именно направлялась претензия, достоверно указать не смогли. Полагали, что ответчик должен был уведомить истца о смене адреса, но не сделал это, что может расцениваться как злоупотребление правом.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» М.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что выявленный в товаре недостаток не является существенным, стоимость устранения недостатка составляет <данные изъяты>, что не приближено и не превышает стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей. Основания для взыскания штрафа и неустойки отсутствуют, т.к. претензия была направлена истцом по иному юридическому адресу, поэтому не была получена ООО «Эльдорадо», что лишило ответчика возможности урегулировать спор в досудебном порядке. Таким образом, производные требования истца также не подлежат удовлетворению. Кроме того, требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда являются завышенными. Просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки и штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Закон РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 ч.ч.1,3 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителя», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Агеева А.А. приобрела у ООО «Эльдорадо» телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что в процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока, установленного производителем в приобретенном товаре выявились недостатки – не включается. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара. Данную претензию ответчик не получил в связи со сменой юридического адреса. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией претензии Агеевой А.А., актом технической проверки №.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта №. ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» следует, что выявлен дефект (неисправность) – выход из строя модуля системной платы и аккумуляторной батареи радиотелефона мобильного, предназначенного для работы в качестве абонентской радиостанции носимой в сетях стандарта <данные изъяты> серийный номер №. На основании внешнего, внутреннего осмотра и контрольных измерений выявленный дефект носит производственный характер. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный брак в товаре. Дефект был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации товара. При данном дефекте невозможна эксплуатация телефона «<данные изъяты>, т.к. дефект вызвал отказ устройства. Использование аккумуляторной батареи, имеющей нарушение геометрических размеров, вследствие необратимой электрохимической деградации может привести к причинению вреда здоровью и имуществу пользователя. Радиотелефон стандарта <данные изъяты> серийный номер № соответствует гарантийным обязательствам. Выявленный дефект является устранимым. Стоимость устранения дефекта составит <данные изъяты>. Время восстановительного ремонта от 15 дней. Среднерыночная стоимость аналогичного представленному товара составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает достоверно установленным, что в радиотелефоне истца, приобретенном у ответчика, имеется существенный недостаток, поскольку модуль системной платы и аккумуляторная батарея являются, по-сути, основными частями сотового телефона, без которых его функционирование в принципе невозможно, и составляют основную часть его стоимости.

Радиотелефон входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем требования потребителя Агеевой А.А. об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи радиотелефона и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере <данные изъяты> законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При этом, на основании положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» истец обязан вернуть некачественный товар ответчику.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 22,23 Федерального закона от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требование о возврате стоимости товара ответчик был обязан выполнить в десятидневный срок. За нарушение сроков изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, взыскание неустойки возможно лишь в случае, когда продавец, получивший от потребителя соответствующие требования о возврате стоимости товара, не выполнил их в установленный законом срок.

Судом установлено, что претензию истца с требованием о возврате стоимости некачественного товара ООО «Эльдорадо» не получило в связи с тем, что она была направлена истцом по иному адресу, не являющемуся юридическим адресом ответчика. Данное обстоятельство лишило ответчика возможности урегулировать спор в досудебном порядке. Смена юридического адресу ответчиком до направления истцом претензии не может быть расценено как злоупотребление правом, поскольку сведения о юридическом адресе предоставляются юридическим лицом в органы налоговой инспекции, вносятся в реестр юридическим лиц и могли быть свободно получены истцом. При указанных обстоятельствах ответчик не знал о наличии в товаре существенных недостатков, являющихся основанием для удовлетворения требований потребителя. О наличии данных недостатков ответчик достоверно узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с результатами судебной экспертизы, что подтверждается пояснениями ответчика и не опровергнуто иными доказательствами. На момент вынесения судом решения, установленный законом 10 дневный срок добровольного исполнения требований потребителя не истек. Заявленные истцом требования ответчик отказался выполнять лишь в день вынесения решения. Таким образом, ответчик нарушил права истца как потребителя, однако неустойка могла быть начислена лишь после дня отказа удовлетворения требований потребителя, т.е. после вынесения решения суда. На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, которое подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции к приходному кассовому ордеру № от 07.10.2014г. истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены расходы по оплате проведения судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом выполненных работ №., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы в общем размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06.2012г. «О разъяснении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу истца штраф. Вместе с тем, в связи с несоразмерностью суммы штрафа последствиям допущенного нарушения обязательств, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить его сумму и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты> исходя из неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Эльдорадо» принять отказ Агеевой А.А. от исполнения договора купли-продажи смартфона <данные изъяты>, заключенного между Агеевой А.А. и ООО «Эльдорадо».

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Агеевой А.А. стоимость некачественного товара - смартфона <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату экспертных услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Возложить на Агееву А.А. по требованию ООО «Эльдорадо» и за его счет возвратить товар <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: