Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1491/2022 (2-4630/2021;) ~ М-3699/2021 от 26.11.2021

Дело 2-1491/2022

24RS0032-01-2021-006902-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                   01 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

представителя истца С. – Б., действующего на основании доверенности <адрес> от 23 октября 2020 года,

представителя ответчика ООО «Д-Техно» С., действующей на основании доверенности от 18 января 2022 года,

при секретаре Машинистовой Д.А.,

    рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д-Техно» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, неиспользованного отпуска и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец С. в лице Б., действующего на основании доверенности № от 23 октября 2020 года, обратился в суд с указанным иском к ООО «Д-Техно» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, неиспользованного отпуска и морального вреда.

Требования мотивируя тем, что истец с 01 июля 2021 года допущен к выполнению функций заместителя генерального директора ООО «Д-Техно», а именно: организация перебазировки пяти единиц техники (самосвалов) с объекта «Строительство горно-обогатительного комбината на базе медно-порфирового месторождения Ак-Суг в Республике Тыва на объект «техническая рекультивация шлакоотвалов комбината <адрес>», а также организация мероприятий по подготовке и исполнению контракта № от 26 июля 2021 года, заключенного между ООО «Д-Техно» и ООО «ГЕОС», на предоставление услуг спецтехники с экипажем на объекте: <адрес>, а также иных объектов. Размер заработной платы за выполнение указанной работы в месяц составил 156 000 рублей, выплата которой должна была состояться по завершению работ по исполнению контракта 30 сентября 2021 года. Истец работал до 31 октября 2021 года, поскольку фактически исполнение договора завершено 15 октября 2021 года, а перебазировка техники с объекта <адрес> завершена 31 октября 2021 года. Несмотря на то, что истец на протяжении периода с июля по ноябрь 2021 года выполнял указанную работу, трудовой договор заключен с ним не был. По состоянию на 01 ноября 2021 года задолженность ответчика перед истцом составила 694 388 рублей 43 копейки. Требование истца о предоставлении копии трудового договора, копии приказа о приеме на работу, выплате заработной платы оставлено без удовлетворения. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд признать отношения между С. и ООО «Д-Техно» трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом срочный трудовой договор для работы в должности заместителя директора с 01 июля 2021 года по 31 октября 2021 года, а также внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности заместителя директора в период с 01 июля 2021 года по 31 октября 2021 года, взыскать с ответчика заработную плату в размере 626 400 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы начиная с 01 ноября 2021 года по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67 988 рублей 43 копейки, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в предварительное судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов в суде Б.

Представитель истца С. – Б., действующий на основании доверенности № от 23 октября 2020 года, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что действительно С. обратился с идентичным иском в Советский районный суд г. Красноярска, переданным для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, но поскольку судьей Центрального районного суда г. Красноярска таковое еще не принято к своему производству, возражал против оставления иска без рассмотрения и отмены обеспечительных мер, наложенных по данному гражданскому делу.

Представитель ответчика ООО «Д-Техно» С., действующая на основании доверенности от 18 января 2022 года, в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить иск без рассмотрения, в связи с нахождением в производстве другого суда (другого судьи) дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также отменить обеспечительные меры, наложенные по данному гражданскому делу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из представленных стороной ответчика документов, и сведений ГАС «Правосудие» с официального сайта Советского районного суда г. Красноярска, С. подано 19 ноября 2021 года в Советский районный суд г. Красноярска исковое заявление к ООО «Д-Техно» о признании отношений между С. и ООО «Д-Техно» трудовыми, возложении обязанности на ответчика заключить с ним срочный трудовой договор для работы в должности заместителя директора с 01 июля 2021 года по 31 октября 2021 года, а также внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности заместителя директора в период с 01 июля 2021 года по 31 октября 2021 года, взыскать с ответчика заработную плату в размере 626 400 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы начиная с 01 ноября 2021 года по день фактической выплаты заработной платы, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 67 988 рублей 43 копейки, моральный вред в размере 10 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2021 года исковое заявление С. и ООО «Д-Техно» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, неиспользованного отпуска и морального вреда принято судьей Советского районного суда г. Красноярска к производству и возбуждено по нему гражданское дело №.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26 января 2022 года гражданское дело № по иску С. и ООО «Д-Техно» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, неиспользованного отпуска и морального вреда передано по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

    Судом установлено, что исковые требования С. к ООО «Д-Техно» по данному гражданскому делу № года и исковые требования С., заявленные в гражданском деле № в Советском районном суде г. Красноярска, являются идентичными.

    Учитывая, что производство по иску С. к ООО «Д-Техно» Советским районным судом г. Красноярска возбуждено 24 ноября 2021 года до принятия данного искового заявления к производству Ленинского районного суда г. Красноярска 30 ноября 2021 года, суд пришел к выводу о наличие оснований для применения положений абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, в силу приведенных норм закона, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

    Как следует из материалов дела, 26 ноября 2021 года С. обратился в суд с иском к ООО «Д-Техно» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, неиспользованного отпуска и морального вреда.

При подачи иска в суд истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика ООО «Д-Техно» в пределах исковых требований в размере 704 388 рублей 43 копейки.

Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2021 года по данному гражданскому делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика ООО «Д-Техно» в пределах исковых требований 704 388 рублей 43 копейки.

Учитывая, что данное исковое заявление С. к ООО «Д-Техно» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, неиспользованного отпуска и морального вреда оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что в производстве другого суда, имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска, необходимость в которых в настоящее время отпала.

Руководствуясь ст. 144, абз. 5 ст. 222, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д-Техно» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, неиспользованного отпуска и морального вреда - оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу № по исковому заявлению С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д-Техно» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, неиспользованного отпуска и морального вреда, в виде наложения ареста на имущество ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Д-Техно» в пределах исковых требований в размере 704 388 рублей 43 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                   О.В. Шевцова