Судебный акт #1 () по делу № 33-3571/2020 от 07.09.2020

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Павлов Н.Е. Дело № 33-3571/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 17 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Старостиной И.М.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1030/2020 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банк ВТБ на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 июня 2020 года, по которому постановлено:

исковые требования Кулешева Григория Павловича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», публичному акционерному обществу Банк ВТБ удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Кулешева Григория Павловича страховую премию в размере 122 729 руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 62 864 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу Кулешева Григория Павловича расходы за подключение к программе страхования в размере 14 209 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 7604 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кулешеву Григорию Павловичу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3954 руб. 58 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 868 руб. 39 коп.

Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения Кулешева Г.П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Кулешев Г.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал на то, что 27 июня 2018 года между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 600 962 руб. на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых. В рамках кредитного договора был заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+» от 27 июня 2018 года, страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии составила 100 962 руб., из которой комиссия банка за подключение к программе страхования - 20 192 руб. 40 коп., расходы банка на оплату страховой премии - 80 769 руб. 60 коп.

Кроме того, 9 января 2019 года между ним (истцом) и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 292 056 руб. на срок 60 месяцев под 11,7 % годовых. В рамках данного кредитного договора был заключен договор страхования по программе «Лайф+», страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии составила 42 056 руб.

Также 5 сентября 2019 года между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 234 287 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых. В рамках данного кредитного договора был заключен договор страхования по программе «Лайф+», страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма страховой премии составила 33 737 руб.

Свои обязательства по кредитным договорам он исполнил 19 декабря 2019 года, в связи с чем необходимость в страховании отпала.

15 января 2020 года он направил в ООО СК «ВТБ Страхование» претензии с требованием возвратить уплаченные суммы страховой премии ввиду досрочного погашения кредитов, которые удовлетворены не были. Отказ в возврате страховой премии нарушает его права как потребителя на отказ от услуги. Неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания.

Истец просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 71 570 руб. 84 коп. по страховому полису от 27 июня 2018 года, страховую премию в размере 34 112 руб. 13 коп. по страховому полису от 9 января 2019 года, страховую премию в размере 31 919 руб. по страховому полису от 5 сентября 2019 года, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество «Банк ВТБ».

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО).

В обоснование жалобы указывает на то, что изначально иск был заявлен только к ООО СК «ВТБ Страхование», банк был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Между тем суд в решении указывает процессуальное положения банка как соответчика, тогда как уточненные исковые требования в данной части банку не направлялись, банк не знал о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика и, соответственно, не мог своевременно защитить свои права и интересы.

Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с банка в пользу истца комиссии за подключение к программе страхования, поскольку данная услуга была оказана клиенту надлежащим образом, размер комиссии истцу был известен, он с ним согласился. Требования о признании условия о взимании комиссии недействительными суду не заявлялись. Услуга является неделимой и не может быть разделена на периоды времени.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27 июня 2018 года, 9 января 2019 года и 5 сентября 2019 года между Кулешевым Г.П. и ПАО Банк ВТБ были заключены кредитные договоры.

При заключении кредитного договора от 27 июня 2018 года истцом подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Кроме того, 9 января 2019 года и 5 сентября 2019 года между истцом и ООО СК «ВТБ «Страхование» заключены договоры страхования по программе «Лайф+» в рамках кредитных договоров, заключенных Кушелевым Г.П. и Банком ВТБ (ПАО) в те же даты.

20 декабря 2019 года Кулешев Г.П. досрочно исполнил обязательства по кредитным договорам, полностью погасив кредиты, в связи с чем 15 января 2020 года обратился в страховую компанию с заявлениями о возврате страховой премии, в чем ему было отказано.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь пунктом 1 статьи 934, пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, статьёй 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о возврате уплаченной им суммы страховой премии пропорционально периоду пользования услугами страхования, и взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» часть уплаченной страховой премии.

Также суд взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Кулешева Г.П. компенсацию морального вреда, штраф и расходы на оплату услуг представителя.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него расходов по подключению к программе страхования. Судебная коллегия находит данные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Как указывалось выше, 27 июня 2018 года между Кулешевым Г.П. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить истцу кредит, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив Кулешеву Г.П. кредит.

При заключении кредитного договора Кулешевым Г.П. подписано заявление на страхование по добровольному страхованию смерти в результате несчастного случая или болезни, постоянной утраты трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, госпитализации в результате несчастного случая или болезни, телесного повреждения (травмы), произошедшего в результате несчастного случая, в котором просил обеспечить его страхование по договору коллективного страхования № 1235 от 1 февраля 2017 года, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения его в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Сумма платы за страхование за весь срок страхования составила 100 962 руб., из которых вознаграждение банка 20 192 руб. 40 коп., компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику – 80 769 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 27 июня 2018 года Кулешев Г.П. подписал заявление, которым выражал согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование» и просил банк обеспечить его страхование путем включения его в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+» в соответствии с условиями, изложенными в данном заявлении.

Из указанного заявления следует, что Кулешев Г.П. ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк взимает с него вознаграждение в размере 20 192 руб. 40 коп.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку денежных средств за оказание услуги по заключению договора страхования.

Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика, услуга подключения к программе страхования банком исполнена, соответственно оснований для возврата вознаграждения банка в связи с досрочным возвратом кредита у суда не имелось.

В связи с изложенным, решение суда в части удовлетворения исковых требований Кулешева Г.П. к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании расходов за подключение к программе страхования нельзя признать законным, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Поскольку нарушений прав истца со стороны Банка ВТБ (ПАО) не установлено, решение суда в части взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Кулешева Г.П. компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя также подлежит отмене.

Соответственно подлежит отмене решение суда и в части взыскания с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 16 июня 2020 года отменить в части взыскания с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу Кулешева Григория Павловича расходов за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, а также государственной пошлины и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кулешева Григория Павловича к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании расходов за подключение к программе страхования, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: