Решение по делу № 2-3106/2012 ~ М-3186/2012 от 22.05.2012

Дело № 2-3106/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2012 г.                                        г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чижик А.А.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С В к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

    09.03.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля КамАЗ55102 ------, под управлением Павлова А.С., а/м ВАЗ 210740 ------ под управлением Курбатова Д.Н., и а/м Мерседес Бенц VITO н/з ------, под управлением водителя Павлова С.В. Виновным в ДТП был признан водитель Павлов А.С., гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» (ОСАГО). Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в размере 36611,80 руб. Не согласившись с суммой выплаты Павлов С.В. обратился в экспертное учреждение ИП Власов Н.Н. Согласно экспертному заключению № ИП412/12 стоимость причиненного ущерба составила с учетом износа транспортного средства 232680 руб.,

    Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, Павлов С.В. обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 83388,20 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 3050 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5121,36 руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса – 760 руб.

    Истец Павлов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца – Карушина К.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Толкунова Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

09.03.2012 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля КамАЗ55102 ------, под управлением Павлова А.С., а/м ВАЗ 210740 ------ под управлением Курбатова Д.Н., и а/м Мерседес Бенц VITO н/з ------, под управлением водителя Павлова С.В.

Виновным в ДТП был признан водитель Павлов А.С., который управляя а/м КамАЗ55102 ------, нарушив ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 210740 ------, и автомобилем Мерседес Бенц VITO н/з ------ о чем свидетельствует справка о ДТП и схема ДТП (л.д. 10-12).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства КамАЗ55102 ------ застрахована в ООО «Росгосстрах» и за вред, причиненный в результате ДТП, на основании статьи 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должна отвечать страховая компания.

Страховое событие наступило 09.03.2012 г., в связи с чем Павлов С.В. обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в Саратовский филиал ООО «Росгосстрах».

Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 36611,80 руб.

Истцом представлено экспертное заключение № ИП412/12, согласно которому, стоимость причиненного ущерба составила с учетом износа транспортного средства 232680 руб.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза по определению стоимости ремонта транспортного средства. Согласно заключению эксперта №1405/07 от 02.07.2012 г., составленного ПО «Областная коллегия оценщиков», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 125792,43 руб. Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, поскольку оно полно, выполнено квалифицированным специалистом. Данное заключение суд принимает за основу при вынесении решения. Статьей 6 указанного Закона, в качестве объекта обязательного страхования и страхового риска определялись имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Понятие реального ущерба раскрывается в ст.15 ГК РФ, согласно которой под реальным ущербом (как одной из формы убытков) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Учитывая вышеприведенные положения закона, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет страхового возмещения денежная сумма в размере 83388,20 руб.( в пределах лимита страховой суммы 120000 руб.)

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна представлять суду свои доказательства.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие обоснованных возражений ответчика, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу Павлова С.В. недополученное страховое возмещение в размере 83388,20 руб. (120000 руб. – 36611,80 руб. = 83388,20 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2701,64 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3050 руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 760 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит возместить ему расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. С учетом принципа разумности и проделанной работы с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы за юридические услуги в сумме 15000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Павлова С В удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Павлова С В денежную сумму в размере 104899,84 руб. из которых: 83388,20 руб. – сумма страхового возмещения, 3050 руб. – сумма по оплате экспертизы, 2701,64 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 760 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                         А.А. Чижик

Дело № 2-3106/2012

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

06 июля 2012 г.                                     г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Чижик А.А.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова С В к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования Павлова С В удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Саратовской области в пользу Павлова С В денежную сумму в размере 104899,84 руб. из которых: 83388,20 руб. – сумма страхового возмещения, 3050 руб. – сумма по оплате экспертизы, 2701,64 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 15000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 760 руб. – расходы по оплате услуг нотариуса.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 11.07.2012 года.

Судья А.А. Чижик