Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2013 ~ М-349/2013 от 08.07.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области      

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту «Банк») обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 350 000 рублей под процентную ставку 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен под поручительство ответчиков: ФИО3, ФИО4 в соответствии с заключенными с ними договорами поручительства. Взятые на себя обязательства по выполнению кредитного договора заемщик ФИО2 не выполняет, нарушает пункт 4 кредитного договора, то есть нарушает сроки платежей по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 82 990 руб. 04 коп., из которых: просроченный основной долг - 82 990 руб. 04 коп. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 990 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 689 руб. 70 коп.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования уменьшила, просила суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 990 руб. 04 коп., указав, что после подачи иска ответчиком ФИО2 были осуществлены платежи по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 8000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 10 000 руб. двумя платежами по 5 000 руб. каждый. Исковые требования с учетом уточнения представитель Банка обосновала доводами, изложенными в иске. Пояснила, что за период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 были допущены неоднократно случаи выноса на просрочку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и историей операций по договору. Допущенное заемщиком нарушение является основанием для предъявления к нему и к поручителям соответственно требований о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору, срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заемщику была проведена реструктуризация платежей с увеличением срока кредитования на 1 год. В адрес заемщика ФИО2 и поручителей ФИО3. ФИО4 были направлены ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые остались без ответа.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 64 990 руб. 04 коп. признали, пояснив, что о задолженности им известно, и их дочери также известно об образовавшейся задолженности. Просрочка в оплате возникла в связи с семейными обстоятельствами.

Ответчикам ФИО2, ФИО3 разъяснены положения пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. В телефонограмме, адресованной суду, просила дело рассмотреть без своего участия, пояснив, что с иском согласна.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, суд на основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиками исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными деньгами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Акционерным коммерческим Сберегательным банком России в лице заместителя управляющего Кировского отделения № СБ РФ, был получен кредит на неотложные нужды на сумму 350 000 руб. сроком на пять лет под 17 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель Банка в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО2 был увеличен срок кредитования на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанием в расчете задолженности на срок окончания действия договора с указанной датой.

Погашение кредита согласно п.п. 4.1., 4.3. указанного договора должно производиться ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и оплатой процентов одновременно с погашением основного долга по кредиту согласно графику платежей к договору.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 условия кредитного договора не исполняются. В период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 было допущено 15 случаев выноса на просрочку. Указанные факты подтверждаются объяснениями представителя истца, историей операций по договору №, расчетом задолженности и не оспаривались ответчиком ФИО2 в судебном заседании.

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.

Из расчета задолженности и заявления об уточнении исковых требований усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО2 образовалась задолженность в сумме 64 990 руб. 04 коп., складывающаяся из просроченной ссуды в вышеуказанной сумме.

В соответствии с пунктом 5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Денежный кредит в сумме 350 000 руб. ответчику ФИО2 был предоставлен под поручительство физических лиц - ответчиков: ФИО3. ФИО4

Таким образом, судом установлено, что исполнение условий возвратности кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент предъявления иска в суд обеспечено поручительством ответчиков.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 2.1., 2.2., 2.3. договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3. ФИО4 отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, солидарно. Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала.

Ответчик ФИО4 также в телефонограмме указала, что с иском согласна. Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 990 руб. 04 коп.

При подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 2 689 руб. 70 коп. исходя из цены иска 82 990 руб. 04 коп.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Банк уменьшил сумму исковых требований до 64 990 руб. 04 коп.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка подлежит взысканию с ответчиков в равных долях государственная пошлина в сумме 2 149 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскатьсолидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения          № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 990 рублей 04 копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения Калужского отделения          № Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 149 рублей 70 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:             О.В. Пасынкова