Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1234/2023 ~ М-163/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-1234/2023

УИД: 63RS0044-01-2023-000269-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                             г.о.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вальберг В.А.,

с участием представителя истца – ФИО4,

представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес>, МВД Российской Федерации Жукова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, МВД Российской Федерации о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Железнодорожный суд <адрес> с иском к ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, МВД Российской Федерации о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.

    В ходе судебного заседания от представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес>, МВД Российской Федерации Жукова В.С., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, поскольку юридическим адресом ГУ МВД России по <адрес> является <адрес>, а ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> является лишь структурным подразделением ГУ МВД России по <адрес>.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.

Выслушав доводы сторон, изучив исковое заявление, представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен так же в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Юридическим адресом ответчика ГУ МВД России по <адрес> является: <адрес>, то есть <адрес>. ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не является ни самостоятельным юридическим лицом, ни филиалом ГУ МВД России по <адрес>. Следовательно, заявленные исковые требования не относятся к подсудности Железнодорожного районного суда <адрес>.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не является ни самостоятельным юридическим лицом, ни филиалом ГУ МВД России по <адрес>, а остальные ответчики на территории <адрес> не находятся, в связи с чем, суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, поэтому в силу ст. 33 ГПК РФ, подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика ГУ МВД России по <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, МВД Российской Федерации о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении передать по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                         О.В. Грайворонская