Решение по делу № 2-2707/2013 ~ М-2289/2013 от 11.06.2013

Дело №2-2707(13)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Настенко Т.Н.,

с участием истца Короткова РА, третьего лица Коротковой СВ, Ермолович АЯ,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Р.А. к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Коротков Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж № 260, расположенный по адресу»…», площадью 35,8 кв.м., мотивируя тем, что указанный гараж на основании разрешения на строительство был построен его отцом ФИО, который с момента строительства гаража постоянно им пользовались как своим собственным, однако, право собственности надлежащим образом не оформил. После смерти ФИО в декабре 2004 года, он продолжает пользоваться гаражом, поддерживает его техническое состояние, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы, однако, наследственные права оформить не имеет возможности, в связи с чем, вынужден обратиться в суд (л.д. 5-6).

Определением суда от 26 июня 2013 года в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена супруга наследодателя ФИО - Короткова С.В. (л.д. 4).

Определением от 24 июля 2013 года в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований привлечены наследники ФИО – сын Ермолович С.А. и муж Ермолович А.Я.(л.д.51).

В судебном заседании истец Коротков Р.А. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что после смерти отца он пользуется гаражом. Наследником первой очереди после смерти отца кроме него является также Короткова СВ, которая отказалась от наследства в его пользу.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, извещен надлежащим образом (л.д. ), в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, по исковым требованиям возражал указав, что спорное строение является самовольной постройкой и признание права собственности возможно только в случае, если оно соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, также спорный гараж в собственность наследодателя не оформлялся (л.д. 31).

Третье лицо Ермолович АЯ в судебном заседании по иску возражал, указав, что умершая ФИО являлась его супругой, после смерти которой наследником также является их совместный сын Ермолович С.А. Разрешение на строительство спорного гаража было выдано его пасынку ФИО, однако спорный гараж был построен именно им в 1982 г. в целях использования гаража в интересах всех членов семьи. В связи с этим, в период нахождения ФИО на службе в Армии, он построил гараж, после чего гаражом пользовались все члены семьи.

Третье лицо Ермолович С.А., извещенный надлежащим образом (л.д. 75), в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дел, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 ч.4 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 ч.2 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено по делу, на основании Решений Исполкома Ачинского городского Совета депутатов трудящихся № 226 от 16.08.1979 г. и № 242 от 17.06.1982 г. об отводе земельного участка, ФИО выдано разрешение № 624 от 14.11.1985 г. и разрешение № 624 от 17.11.1986 г. на строительство гаража размером 4х6 кв.м. (л.д. 13, 40).

Согласно техническому паспорту по состоянию на 14 мая 2013 года гараж общей площадью 35,8 кв.м. был построен в 1983 году и ему присвоен номер 260, однако, право собственности на гараж надлежащим образом за ФИО оформлено не было (л.д. 8-12,15).

16.12.2004 г. ФИО. умер (л.д. 19).

В соответствии с информацией нотариуса после смерти ФИО с заявлением о принятии наследства обратились сын наследодателя Коротков Р.А., мать наследодателя ФИО., супруга наследодателя Короткова С.В. ( третье лицо по настоящему делу) подала заявление об отказе от наследства в пользу сына наследодателя – Короткова Р.А. (л.д. 26).

Судом установлено, что спорный гараж в наследственную массу включен не был ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

27.11.2006 г. умерла ФИО., являющаяся матерью ФИО (л.д. 27).

В соответствии с информацией нотариуса после смерти ФИО с заявлением о принятии наследства обратились супруг наследодателя Ермолович А.Я., внук наследодателя Коротков Р.А. по праву представления отца ФИО., сын наследодателя Ермолович С.А. подал заявление об отказе от наследства в пользу супруга наследодателя Ермолович А.Я. Спорный гараж снова в наследственную массу включен не был ввиду отсутствия правоустанавливающих документов (л.д. 53).

После смерти ФИО свидетельства о праве на наследство получили 29.08.2012 г. муж наследодателя Ермолович А.Я., 14.09.2012 г. внук наследодателя Коротков Р.А. (л.д. 65, 69).

После выдачи ФИО разрешения на строительство гаража его призвали в Армию (л.д. 39), в связи с чем, строительством гаража занимался его отчим Ермолович А.Я. После возвращения из армии ФИО и Ермолович А.Я. стали владеть и пользоваться гаражом, используя его по назначению совместно. Оплачивали необходимые платежи и членские взносы, что подтверждается, журналом учета платежей гаражных и членских взносов, справками председателя гаражного общества (л.д. 16, 41, 42-45).

После смерти ФИО., ввиду разногласий между наследниками, спорным гаражом пользуется Ермолович А.Я., претендуя на гараж в целом как фактический застройщик. Истец Коротков Р.В. оформить наследственные права на гараж не имеет возможности, поскольку правоустанавливающих документов на гараж не имеется.

В судебном заседании из показаний свидетеля ФИО установлено, что с 2008 г. она является председателем указанного гаражного общества. Разрешение на строительство спорного гаража было выдано ФИО., но фактически строительством гаража занимался Ермолович А.Я. В 1982 г. гараж был построен, членские взносы оплачивали Ермолович А.Я. и ФИО.

В соответствии со справками, выданными Ачинским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Красноярскому краю и Ачинского отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствует (л.д. 34, 35). Сведения о земельном участке, на котором расположен спорный гараж, в едином государственном реестре отсутствуют (л.д. 14).

На основании изложенного, поскольку разрешение на строительство гаража было выдано ФИО, который при жизни им владел и пользовался на правах собственника, гараж подлежит включению в наследственную массу после его смерти и разделу между наследниками, принявшими наследство.

Учитывая, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права, после смерти ФИО доля истца Короткова РА (с учетом отказа в его пользу от 1/3 доли Коротковой СВ) составит 2/3, доля матери умершего ФИО 1/3.

В связи с этим, после смерти ФИО Короткову РА по праву представления принадлежит 1/9 доли в праве собственности на гараж(1/3 : 3), следовательно за истцом может быть признано право собственности только на 7/9 доли ( 2/3+1/9).

Третье лицо Ермолович АЯ правом на предъявление самостоятельных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не воспользовался, несмотря на то, что данное право ему разъяснялось судом и был предоставлено время для предъявления иска (л.д.57).

Суд не может принять во внимание доводы третьего лица Ермолович АЯ о принадлежности спорного гаража ему как фактическому застройщику, поскольку разрешение на строительство гаража было выдано ФИО, с которым соглашение о распределении долей в праве собственности на гараж в пользу Ермолович АЯ заключено не было.

Доводы администрации г. Ачинска, о том, что спорный гараж имеет признаки самовольной постройки суд не может принять во внимание, поскольку превышение разрешенных параметров по площади застройки является незначительным, гараж построен в гаражном обществе в существующем ряду гаражей, на земельном участке, отведенном для гаражной застройки и за границу гаражного общества не выходит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Короткова Р.А. удовлетворить частично.

Признать право собственности за Коротковым Р.А. в размере 7/9 доли на гараж №, общей площадью 35,8 м.кв., в гаражном обществе № в г. Ачинске Красноярского края, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Т.Н. Настенко