Решение по делу № 2-1178/2014 ~ М-936/2014 от 27.03.2014

№ 2-1178/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2014 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Крыловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Елене Александровне, ООО ИК «Интел Медиа», индивидуальному предпринимателю Воропаевой Елене Михайловне о признании действий по организации и проведению азартных игр незаконными,

у с т а н о в и л :

<адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Зайцевой Е.А., ООО ИК «Интел Медиа», индивидуальному предпринимателю Воропаевой Е.М. о признании действий по организации и проведению азартных игр незаконными. В обоснование своих требований указал, что прокуратурой <адрес> совместно с сотрудниками МРО УМВД России по <адрес>, ОП <номер> России по <адрес> выявлены нарушения требований законодательства об организации и проведении азартных игр, а также законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в нежилом помещении компьютерного клуба «Bingo Bet», расположенного в нежилом помещении первого этажа здания по адресу: <адрес> литер А, деятельность в котором осуществляет ИП Зайцева Е.А. <дата> в ходе проверки оперативной информации выявлен факт организации ИП Зайцевой Е.А. проведения азартных игр вне игровой зоны посредством возмездного предоставления компьютерных моноблоков через сеть Интернет в нежилом помещении компьютерного клуба «Bingo Bet», расположенного в нежилом помещении первого этажа здания по адресу: <адрес> литер А, в том числе без специального разрешения (лицензии) на осуществление телематических услуг. В соответствии с договором аренды от <дата> ИП Волопаева Е.М. предоставила ИП Зайцевой Е.А. помещение под компьютерный клуб общей площадью 80,9 кв.м., расположенное по адресу: : <адрес> литер А. Считает, что действия ИП Зайцевой Е.А. по организации и проведению азартных игр с использованием сети Интернет в нежилом помещении компьютерного клуба «Bingo Bet», расположенного в нежилом помещении первого этажа здания по адресу: <адрес> литер А компьютерных игр с материальным выигрышем, который оплачивается непосредственно в помещении интернет-кафе, являются незаконными. Несоблюдение установленных федеральным законодательством ограничений со стороны ИП Зайцевой Е.А. в деятельности компьютерного клуба «Bingo Bet» по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерных моноблоков, расположенного по адресу: <адрес> литер А, нарушает законные интересы государства и посягает на общественную нравственность посредством создания условий для вовлечения в азартные игры граждан различных возрастов, а также права и свободы неопределенного круга лиц. Просит признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Зайцевой Е.А. по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерных моноблоков в нежилом помещении компьютерного клуба «Bingo Bet» по адресу: <адрес>, литер А. Запретить индивидуальному предпринимателю Зайцевой Е.А. предоставление клиентам доступа в Интернет для участия в азартных играх в нежилом помещении компьютерного клуба «Bingo Bet» по адресу: <адрес>, литер А, под видом совершения действий по организации прямых трансляций на телеэкранах собачьих и лошадиных забегов, виртуальных игр в покер, путем подключения к серверам принципала. Запретить ООО ИК «ИнтелМедиа» поручать и оплачивать действия индивидуального предпринимателя Зайцевой Е.А. по организации прямых трансляций на телеэкранах собачьих и лошадиных забегов, виртуальных игр в покер, путем подключения к серверам принципала, в нежилом помещении компьютерного клуба «Bingo Bet» по адресу: <адрес>, литер А. Запретить индивидуальному предпринимателю Воропаевой Е.М. предоставление в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, для деятельности компьютерного клуба.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Бабчинский И.В. доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ИП Воропаева Е.М. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ИП Зайцева Е.А., представитель ответчика ООО ИК «Интел Медиа» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации устанавливаются ФЗ от <дата> № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Указанным законом устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности, в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Согласно ст.5 ФЗ от <дата> № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.6 указанного закона организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от <дата> № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

Согласно ч.6 ст.16 ФЗ от <дата> № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до <дата>.

В соответствии с положениями п. 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 87, подлежат лицензированию телематические услуги связи.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> совместно с сотрудниками МРО УМВД России по <адрес>, ОП <номер> России по <адрес> выявлены нарушения требований законодательства об организации и проведении азартных игр, а также законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в нежилом помещении компьютерного клуба «Bingo Bet», расположенного в нежилом помещении первого этажа здания по адресу: <адрес> литер А, деятельность в котором осуществляет ИП Зайцева Е.А.

<дата> в ходе проверки оперативной информации выявлен факт организации ИП Зайцевой Е.А. проведения азартных игр вне игровой зоны посредством возмездного предоставления компьютерных моноблоков через сеть Интернет в нежилом помещении компьютерного клуба «Bingo Bet», расположенного в нежилом помещении первого этажа здания по адресу: <адрес> литер А, в том числе без специального разрешения (лицензии) на осуществление телематических услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются распортом УУП ОП <номер> УМВД России по <адрес> А.Б., протоколом осмотра места происшествия от <дата>, объяснением представителя ИП Зайцевой Е.М. – Симачева А.В. от <дата>.

<дата> Зайцева Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 14.1.1 ч.1 КоАП РФ за осуществление организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет», что подтверждается протоколом АП <номер>

В соответствии с договором аренды от <дата> ИП Волопаева Е.М. предоставила ИП Зайцевой Е.А. помещение под компьютерный клуб общей площадью 80,9 кв.м., расположенное по адресу: : <адрес> литер А. Считает, что действия ИП Зайцевой Е.А. по организации и проведению азартных игр с использованием сети Интернет в нежилом помещении компьютерного клуба «Bingo Bet», расположенного в нежилом помещении первого этажа здания по адресу: <адрес> литер А компьютерных игр с материальным выигрышем, который оплачивается непосредственно в помещении интернет-кафе, являются незаконными. Несоблюдение установленных федеральным законодательством ограничений со стороны ИП Зайцевой Е.А. в деятельности компьютерного клуба «Bingo Bet» по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерных моноблоков, расположенного по адресу: <адрес> литер А, нарушает законные интересы государства и посягает на общественную нравственность посредством создания условий для вовлечения в азартные игры граждан различных возрастов, а также права и свободы неопределенного круга лиц.

Таким образом, изучив представленные в совокупности материалы, суд приходит к выводу о том, что ИП Зайцева осуществляла организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет» без специального разрешения (лицензирования), что является нарушением норм ФЗ от <дата> № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Несоблюдение данного закона ответчиком нарушает интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр путем нарушения норм действующего законодательства, установленного порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений. Неконтролируемая деятельность по организации азартных игр приводит к заболеванию граждан игроманией, следствием чего является ухудшение имущественного положения граждан, что подрывает основу общественного устройства государства.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> г. А подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Ст. 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ИП Зайцевой Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, взыскать с ИП Волопаевой Е.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, взыскать с ООО ИК «ИнтелМедиа» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Зай1цевой Елене Александровне, ООО ИК «Интел Медиа», индивидуальному предпринимателю Воропаевой Елене Михайловне о признании действий по организации и проведению азартных игр незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Зайцевой Елены Александровны по организации и проведению азартных игр с использованием компьютерных моноблоков в нежилом помещении компьютерного клуба «Bingo Bet» по адресу: <адрес>, литер А.

Запретить индивидуальному предпринимателю Зайцевой Елене Александровне предоставление клиентам доступа в Интернет для участия в азартных играх в нежилом помещении компьютерного клуба «Bingo Bet» по адресу: <адрес>, литер А, под видом совершения действий по организации прямых трансляций на телеэкранах собачьих и лошадиных забегов, виртуальных игр в покер, путем подключения к серверам принципала.

Запретить ООО ИК «ИнтелМедиа» поручать и оплачивать действия индивидуального предпринимателя Зайцевой Елены Александровны по организации прямых трансляций на телеэкранах собачьих и лошадиных забегов, виртуальных игр в покер, путем подключения к серверам принципала, в нежилом помещении компьютерного клуба «Bingo Bet» по адресу: <адрес>, литер А.

Запретить индивидуальному предпринимателю Воропаевой Елене Михайловне предоставление в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литер А, для деятельности компьютерного клуба.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зайцевой Елены Александровны государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воропаевой Елены Михайловны государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с ООО ИК «ИнтелМедиа» государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Е.В.Шамухамедова