Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2015 ~ М-181/2015 от 27.04.2015

Дело № 2- 198/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    06 мая 2015 года, г.Нововоронеж, Воронежской области, Россия

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.

при секретаре Корчугановой О.В.,

с участием заявителя Лутченко Н.А.,

представителя заявителя адвоката Давыденко Н.А.,

заинтересованного лица Титовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по заявлению Лутченко Н.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Нововоронежским городским судом было вынесено определение о взыскании с Лутченко Н.А. в пользу Т. судебных расходов по гражданскому делу по иску Т. к Лутченко Н.А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Администрации городского округа город Нововоронеж, Е. об устранении препятствий в пользовании общим проходом (проездом), о признании незаконными действий, признании права собственности на гараж, по встречному иску Лутченко Н.А. к Т. об обязании освобождения занятой хозяйственной постройки, по иску администрации городского округа город Нововоронеж к ООО «АртГеоКом», Лутченко Н.А., ФГУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области о признании недействительным межевого плана земельного участка, об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, в общей сумме <данные изъяты>. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный лист выдан взыскателю Т. ДД.ММ.ГГГГ., предъявлен взыскателем Т. в Нововоронежский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день по исполнительному листу судебным приставом- исполнителем Швец К.И. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства.

Лутченко Н.А. обратился в суд с заявлением и просит:

-довести до сведения судебного пристава-исполнителя Нововоронежского ГОСП Щвец К.И., что денежные средства, находящиеся на счете Лутченко Н.А., являются социальными выплатами и не подлежат изъятию по исполнительному листу;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нововоронежского ГОСП Швец К.И., выразившиеся в выставлении требований к Сбербанк о списании со счета Лутченко Н.А. денежных сумм – социальных выплат;

- обязать судебного пристава-исполнителя Нововоронежского ГОСП Швец К.И. устранить в полном объеме допущенные нарушения – возвратить изъятые суммы социальных выплат на счет Лутченко Н.А., и в дальнейшем не производить изъятие социальных выплат, поступающих в адрес Лутченко Н.А.

В процессе рассмотрения дела от первой части требований Лутченко Н.А. отказался. В иной части жалобу Лутченко Н.А. и его представитель Давыденко Н.А. поддержали.

Т. пояснила, что не согласна с заявлением Лутченко Н.А. Указала, что арест со счета Лутченко Н.А., на который зачисляется пенсия, был снят, денежные средства с депозитного счета Нововоронежского ГОСП перечислены на ее счет как взыскателя в размере <данные изъяты>

Представитель Нововоронежского ГОСП в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд находит жалобу Лутченко Н.А. не подлежащей удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст.5 этого закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Судебными актами по гражданским делам, согласно положений ГПК РФ, являются решения суда и определения суда (ст.194, ст.224).

Согласно ст.12 закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в т.ч. исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.    В соответствии со ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст.14 закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Этой же статьей закреплены требования, предъявляемые к Постановлению судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст.ст.121, 122 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно материалов исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Нововоронежского ГОСП Швец К.И. по указанному выше исполнительному листу вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. Согласно Постановлению, Лутченко Н.А. надлежало в 5-дневный срок исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке. Согласно п.7 Постановления постановлено предупредить должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в т.ч. обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Копия данного постановления направлена Лутченко Н.А. и получена им ДД.ММ.ГГГГ., что следует из почтового уведомления.

Указанное постановление никем из сторон по исполнительному производству не обжаловалось.

Установлено, что указанные в исполнительном листе действия Лутченко Н.А. в установленный судебным приставом срок добровольно не были совершены.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Швец К.И. должнику по исполнительному производству Лутченко Н.А. вручено Требование об исполнении в 7-ми дневный срок со дня поступления требования исполнительного документа – возместить взыскателю Т. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ. Требование получено Лутченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно частям 1 и 2 ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как указано судом выше, в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем в Постановлении о возбуждении исполнительного производства срок Лутченко Н.А. как должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил. В связи с изложенным, суд считает правомерным принятие судебным приставом-исполнителем решения о применении мер принудительного исполнения.

Согласно ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Согласно ч.4 статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. А в силу ч.5 статьи должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Нововоронежского ГОСП Швец К.И. вынесено Постановление о списании денежных средств, согласно которому судебный пристав-исполнитель установил, что по исполнительному производству № в отношении должника Лутченко Н.А. имеется общая задолженность <данные изъяты>., из них основной долг <данные изъяты> в пользу взыскателя Т. и исполнительский сбор <данные изъяты>; что должник Лутченко Н.А. имеет денежные средства на счете\вкладе в банке Центрально-Черноземный банк СБ РФ. И судебный пристав-исполнитель постановил: наложить арест на денежные средства в указанном банке, находящиеся на счете Лутченко Н.А., за исключением денежных средств, указанных в ст.101 Закона об исполнительном производстве.

Установлено, что со счетов Лутченко Н.А., открытых в Центрально-Черноземном банке Сбербанка России по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ. банком были списаны и зачислены на депозитный счет НВ ГОСП денежные средства <данные изъяты>. (со счета №) и <данные изъяты> (со счета №). Как назначение платежа по операциям по списанию указано: взыскание денежных средств на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявителем не представлены данные и в судебном заседании не установлено, что открытые на имя Лутченко Н.А. указанные выше счета относятся к числу счетов, указанных в ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве, на денежные средства на которых не обращается взыскание.

В соответствии с ч.1 ст.79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Вместе с тем ст.446 ГПК РФ не предусмотрено ограничение для обращения взыскания в рамках исполнительного производства на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в банках.

В судебном заседании установлено, что Лутченко Н.А. не представлял судебному приставу-исполнителю данные об имуществе, на которое он считает необходимым в первую очередь обратить взыскание в соответствии с ч.5 ст.69 Закона об исполнительном производстве, не представлял судебному приставу-исполнителю данные о наличии счетов, вкладов в банках, виде поступающих на них средств.

Из представленных в настоящее судебное заседание заявителем документов не следует, что на счет № зачисляются суммы, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 Закона об исполнительном производстве (выплат, связанных с приобретением лекарств и компенсацией по оплате ЖКУ).

Из представленной Лутченко Н.А. Выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что счет открыт по вкладу «Пенсионный плюс Сбербанка России». Из содержания этого документа также не следует, что на этот счет зачисляются указанные выше суммы. Из выписки следует, что на счет зачисляется? в т.ч. пенсия, А среди видов доходов, указанных в ст.101 Закона об исполнительном производстве, пенсия, независимо от ее размера, не поименована.

В силу пункта 6 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое), а в силу пункта 9 части 1 ст.101 этого закона взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.

Как следует из Постановления о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем в постановлении сразу было определено, что списание денежных средств необходимо производить до исполнения настоящего постановления (погашение долга в полном объеме), кроме денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 Закона об исполнительном производстве.

Как указано судом выше, Постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Лутченко Н.А. как должник не оспорил.

Списание и перечисление денежных средств со счетов должника по исполнительному производству является не действиями судебного пристава-исполнителя, а банковской операцией, осуществляемой на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Банк (ОАО «Сбербанк России») в силу ст.7 Закона «Об исполнительном производстве» является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 Закона. В связи с чем, при исполнении исполнительного документа банк должен руководствоваться, в том числе, положениями статьи 101 Закона «Об исполнительном производстве», что и было указано судебным приставом-исполнителем сразу же в Постановлении о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным, действия судебного пристава-исполнителя Нововоронежского ГОСП о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника Лутченко Н.А. в банке, являются законными, основанными на положениях Закона об исполнительном производстве, указанных выше, и фактических обстоятельствах дела.

    Само постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не препятствовало Лутченко Н.А. обратиться в Нововоронежский ГОСП об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, их ограничению, и\или обратиться в банк, в котором открыт счет, с вопросом об ограничении списания денежных средств, с представлением документов, подтверждающих статус (при наличии такового) поступающих на счет денежных средств как средств, указанных в статье 101 Закона об исполнительном производстве.

    Исходя из содержания Выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., за период 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ произошло движение денежных средств: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете имелись денежные средства в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. (пенсия). ДД.ММ.ГГГГ. Лутченко Н.А. сняты со счета денежные средства в размере <данные изъяты>., в последующем на счет поступили денежные средства, всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств по счету составил <данные изъяты> которые и были списаны банком на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты>. Таким образом, общий размер списанных со счета денежных средств по исполнительному производству не превысил 50% от имеющихся на счету в течение месяца денежных средств.

    В связи с изложенным, ссылка заявителя на положения ст.99 Закона об исполнительном производстве является несостоятельной.

    Кроме того, суд также учитывает, что после получения Лутченко Н.А. постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ им были ДД.ММ.ГГГГ сняты со счета <данные изъяты> при этом в добровольном порядке в пользу Т. им не уплачена сумма ни в каком объеме, а сумма ДД.ММ.ГГГГ. превышает более чем в два раза размер получаемой Лутченко Н.А. ежемесячно пенсии, превышает в несколько раз размер величины прожиточного минимума.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении жалобы, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем в указанной выше части не допущено нарушений действующего законодательства, требования Лутченко Н.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нововоронежского ГОСП Швец К.И., выразившиеся в выставлении требований о списании Сбербанком со счета Лутченко Н.А. денежных сумм, не подлежат удовлетворению.

    Также не подлежат удовлетворению требования Лутченко Н.А. в части обязания судебного пристава-исполнителя вернуть удержанные денежные средства, учитывая, что их взыскание было осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, как следует из представленных материалов и пояснений Т., в процессе проведения принудительных мер, направленных на исполнение Определения суда о возмещении судебных расходов, со счетов Лутченко Н.А. была списана сумма ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> согласно пояснений Т. - и в последующем со счета также производились списания средств. И ей на счет как взыскателю перечислена сумма <данные изъяты>, т.е. денежные средства не находятся у судебного пристава, на депозитном счете НВ ГОСП.

    Согласно ст.3 ГПК РФ право на обращение в суд имеет лицо за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Предметом рассмотрения в соответствии со ст.441 ГПК РФ являются, в связи с чем требования Лутченко Н.А. обязать судебного пристава-исполнителя не производить изъятие социальных выплат, поступающих в адрес Лутченко Н.А., не подлежат удовлетворению, т.к. не касаются конкретных действий или решений судебного-пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.122 закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из содержания поданного Лутченко Н.А. заявления, формулировки просительной части заявления, данных в судебном заседании им пояснений, фактически заявителем оспаривается не постановление судебного пристава-исполнителя Нововоронежского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ., а непосредственные действия по списанию денежных средств с его счетов ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>

Копия указанного постановления получена Лутченко Н.А., учитывая, что заявителем представлена такая копия суду непосредственно в судебном заседании. При этом Лутченко Н.А. не указал дату получения такого постановления. Представленные Нововоронежским ГОСП материалы исполнительного производства не содержат указания на направление, вручение Лутченко Н.А. такого постановления и дату получения. Ни Нововоронежским ГОСП, ни взыскателем Титовой С.А. суду не представлены данные, когда Лутченко Н.А. узнал о дате списания денежных средств с его банковских счетов. Согласно представленных заявителем Справок о состоянии его вклада и об имеющихся арестах, таковые выданы ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержания Определения Нововоронежского городского суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исследовались данные о списании денежных средств со счета Лутченко Н.А.

Исходя из изложенного, оснований считать, что о непосредственном списании денежных средств со счетов Лутченко Н.А. узнал ранее ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время оснований не имеется. Обращение с жалобой в суд от Лутченко Н.А. последовало ДД.ММ.ГГГГ., в пределах 10-ти дневного срока, учитывая, что последний день срока приходился на выходной день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.05.2015 ░░░░