Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1077/2021 ~ М-944/2021 от 07.05.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2021 г.Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1077/ 2021 по административному исковому заявлению Медведевой Е. В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Жнейкиной В. О. о признании незаконными действий,

установил:

Медведева Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Жнейкиной В. О., в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области по взысканию суммы задолженности в размере 24695,47 рублей, отозвать Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинельским районным судом по делу № в сумме 24695,47 рублей, отправленное в МИФНС № 4 России по Самарской области.

В судебное заседание административный истец Медведева Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещена, в административном исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Из административного иска Медведевой Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Жнейкиной В. О. было повторно возбуждено и отправлено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинельским районным судом по делу № в сумме 24695,47 рублей в МИФНС России № 4 по Самарской области. К данной инспекции она никакого отношения не имеет. ДД.ММ.ГГГГ по месту её работы (ИФНС России по Промышленному району г. Самары) поступило одно и тоже Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на её заработную плату и иные доходы на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинельским районным судом по делу № о взыскании 30 708,6 руб. В данный момент с неё же ведётся взыскание денежных средств по месту её работы (ИФНС России по Промышленному району г. Самары). Её заработная плата является единственным источником дохода. Поэтому просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области по взысканию суммы задолженности в размере 24695,47 рублей, отозвать Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кинельским районным судом по делу № в сумме 24695,47 рублей, отправленное в МИФНС № 4 России по Самарской области.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП по Самарской области Жнейкина В.О. в судебное заседание не явилась, направив в суд возражения на административное исковое заявление Медведевой Е.В., из которых следует, что в ОСП Кинельского района Самарской области на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполни­тельного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет испол­нения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) к/д № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 30 708,6 руб., в отношении должника: Медведевой Е. В., в пользу взыскателя: ООО «Агентство Дипломат». В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия. В соответствии со ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октя­бря 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доходы (место работы должника: ИФНС по Промышленному району города Самары). Руководствуясь статьями 6, 7, 14, 68, 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федера­ции», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), где установлен о производить удержания в размере 50 %. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обраще­нии взыскания на заработную плату) в связи с технической ошибкой. В ходе выявления данной технической ошибки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постанов­ление об отмене мер по обращению взыскания на доход должника, а именно поста­новление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ. Направлено для ис­полнения работодателю. При установление работодателем факта повторного получения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по одному и тому же исполнительному документу, работодатель возвращает повторное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) с отметкой о том, что ранее было получено и производятся удержания с заработной платы. На основании изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители руководствуются Федеральным законом об исполнительном производстве", Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Медведевой Е.В. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области Варламовой В.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 30708 руб. 60 коп. в пользу взыскателя ООО «Агентство Дипломат».

В связи с тем, что в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа было установлено место работы должника Медведевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Жнейкиной В.О. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту работу Медведевой Е.В., т.е. в ИФНС по Промышленному району г. Самара.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Жнейкиной В.О. было повторн6о вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Медведевой Е.В. и направлено для исполнения работодателю.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Жнейкиной В.О. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Медведевой Е.В. по исполнительному производству составляет 4732 руб. 68 коп., в том числе остаток основного долга 2583 руб. 08 коп., остаток неосновного долга 2149 руб. 60 коп.

Административным ответчиком в материалы дела представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику Медведевой Е.В., в связи с тем, что в ходе исполнительных действий было установлено, что исполнительный документ был ранее направлен.

В соответствии со статьей 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Действия и решения судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными лишь в том случае, если они противоречат какому-либо закону.

Такого закона в административном исковом заявлении Медведевой Е.В. не названо.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Однако для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства в бездействии судебного пристава-исполнителя; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Учитывая, что права административного истца восстановлены до принятия судом решения, поэтому основания для удовлетворения административного иска Медведевой Е.В. отсутствуют, а потому в удовлетворении административного иска Медведевой Е.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Медведевой Е. В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Жнейкиной В. О. о признании незаконными действий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения – 15 июня 2021 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>