Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4151/2013 ~ М-4535/2013 от 23.09.2013

гр. дело № 2-5494/2013г.                                                                                                               

строка № 34

                                                   Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«10» декабря 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя ответчика по доверенности Щербак О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина <данные изъяты> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Корчагин А.В. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <адрес>, принадлежащий и под управлением ФИО5 и автомобилем №, принадлежащего истцу и под его управлением.     

Виновником ДТП был признан водитель ФИО5, ответственность которого была застрахована по ОСАГО и ДОСАГО в ОСАО «Ингосстрах».

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы по хранению в размере <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., в связи чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Корчагин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Щербак О.А. иск не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя ответчика, справки о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении, свидетельств, заявлений, телеграмм, претензии, сведений, договора, платежного поручения, постановления, решения, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащий и под управлением ФИО5 и автомобилем № принадлежащего истцу и под его управлением (л.д. 8).     

Виновником ДТП был признан водитель ФИО5 (л.д. 9), ответственность которого была застрахована по ОСАГО и ДОСАГО в ОСАО «Ингосстрах».

Решением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> руб., расходы по хранению в размере <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.     Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ. истцу перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 36).      

В своем Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что (п.1) отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. (п.2) На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20 всилу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 1.07.1996г. № 6 и Пленума Арбитражного суда РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п.50) разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Арбитражного суда РФ № 14 от 8.10.1998г. (в ред. от 4.12.2000г.) «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование денежными средствами» исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Согласно указания Центробанка РФ от 24.04.2011г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с 23.10.2012г. по 11.04.2013г. ставка рефинансирования составила 8,25 % годовых.

Исчисление процентов производится с 26ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13) до полной выплаты ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).

Проценты составят: <данные изъяты> руб. х 8.25% годовых х : 360 дней в году х 97 дней просрочки = <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отсутствием доказательств оплаты истцом услуг представителя указанные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                   р е ш и л:

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» пользу Корчагина <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) и госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Корчагина <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья