Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3470/2012 от 03.02.2012

Судья Кичина Т.В. Дело № 33-3470

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Рубцовой Н.А., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Харлановой О.Н.,

рассмотрев 07 февраля 2012 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борисовой Галины Анатольевны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 ноября 2011 года по делу по иску Борисовой Галины Анатольевны к Бобрякову Валерию Григорьевичу, Бобрякову Роману Валерьевичу, Бобряковой Светлане Валерьевне о прекращении права собственности в части, разделе и выделе доли супруга в общей совместной собственности для обращения взыскания долга по решению суда,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Борисова Г.А. обратилась в суд с иском к Бобрякову В.Г., Бобрякову Р.В., Бобряковой С.В. с учетом уточненных требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих Бобряковой С.В.; прекращении права собственности Бобряковой С.В. в части ? доли земельного участка и домовладения; признании недействительным завещания в части ? доли земельного участка и домовладения по указанному адресу, исключении из наследственной массы после смерти Бобряковой Л.Б.; разделе общего имущества Бобрякова В.Г. и Бобряковой Л.Б., состоящего из земельного участка и домовладения по указанному адресу в равных долях, признании за Бобряковым В.Г. права собственности на ? доли земельного участка и домовладения независимо от содержания брачного договора; выделении супружеской доли Бобрякова В.Г. из общей совместной собственности с бывшей супругой Бобряковой Л.Б., состоящей из земельного участка и домовладения, расположенного по указанному адресу, для обращения взыскания на ? доли земельного участка и домовладения, для исполнения решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 октября 2008 года по взысканию с Бобрякова В.Г. в пользу Борисовой Г.А. 9 890 208 рублей.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда от 21 октября 2008 года с Бобрякова В.Г. в ее пользу взыскано 9 890 208 рублей, однако до настоящего времени оно не исполнено, ответчик от исполнения решения суда уклоняется. В период брака Бобрякова В.Г. и Бобряковой Л.Б. приобретено имущество в виде спорных земельного участка и жилого дома; 06 мая 2005 года Бобряков В.Г. взял на себя долговые обязательства перед кредитором Борисовой Г.А., 30 ноября 2006 года заключил брачный договор с Бобряковой Л.Б., не уведомив ее (Борисову А.Г.) в соответствии со статьей 46 Семейного кодекса РФ. Брак между ними был расторгнут 22 января 2007 года, 02 июня 2009 года Бобрякова Л.Б. умерла. Наследником к ее имуществу является Бобрякова С.В.

Ответчик Бобряков В.Г. иск не признал, пояснив, что от исполнения решения суда о взыскании долга не уклоняется.

Ответчица Бобрякова С.В. иск не признала, пояснив, что приобрела право собственности на спорные объекты недвижимости в установленном законом порядке.

Решением суда в удовлетворении иска Борисовой Г.А. отказано.

В кассационной жалобе Борисова Г.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом первой инстанции установлено, что 06 февраля 2005 года Бобряков В.Г. получил от Борисовой Г.А. 250000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу 29 рублей под 10% годовых с обязательством выплаты с сентября 2007 года.

Вступившим в законную силу 01 июля 2009 года решением Наро-Фоминского городского уда Московской области от 21 октября 2008 года с Бобрякова В.Г. в пользу Борисовой Г.А. взыскана сумма долга - 9890208 рублей. Из материалов исполнительного производства следует, что решение до настоящего времени не исполнено, Бобряков В.Г. добровольно перечислил 10000 рублей, недвижимого имущества и денежных средств на его счетах не имеется.

По условиям брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Бобряковым В.Г. и Бобряковой Л.Б, жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, пос. Кокошкино, д. 19, и земельный участок площадью 1500 кв.м по <адрес> приобретенные супругами в период брака, являются личной собственностью Бобряковой Л.Б.

Из материалов наследственного дела усматривается, что спорный земельный участок и жилой дом умершей ДД.ММ.ГГГГ Бобряковой Л.Б. перешло к наследнику по завещанию Бобряковой С.В.

Отказывая истице в удовлетворения исковых требований, суд исходил из того, что требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания не могут быть применены к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку должник Бобряков В.Г. не является участником общей собственности.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Суд также правильно указал, что положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей кредитору право требования выдела доли должника с целью обращения взыскания на нее, подлежат применению во взаимной связи, и не предусматривают возможности временного разрыва между выделом доли и началом исполнительного действия – обращения взыскания на нее.

Требования об обращении взыскания на имущество должника истицей не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы о том, что истицей были уточнены исковые требования, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

После подачи уточненного искового заявления (том 2, л.д. 199-200) суд предлагал истице уточнить или изменить исковые требования, разъяснив положения статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако от уточнения требования Борисова Г.А. отказалась (протокол судебного заседания от 08 ноября 2011 года, л.д. 217).

Брачный договор, на основании которого в собственность Бобряковой Л.Б. перешли спорные объекты недвижимости, действовал до ее смерти, никем не был оспорен. Бобрякова С.В. приобрела право собственности на спорное имущество в установленном законом порядке, как наследник по завещанию к имуществу умершей Бобряковой Л.Б.

То обстоятельство, что Бобряков В.Г. заключил брачный договор, не уведомив кредитора Борисову Г.А., не является основанием для признания недействительным завещания Бобряковой Л.Б. в части ? доли объектов недвижимости в соответствии с требованиями статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении остальной части иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро - Фоминского городского суда Московской области от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисовой Галины Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: