Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2020 от 05.08.2020

УИД 28RS0<Номер обезличен>-65                                                                                            Дело <Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата обезличена>

    Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Зейская Правовая Коллегия адвокатов <адрес>» ФИО6, представившей ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Солнечный, <адрес>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Магдагачи, <адрес>, в отношении которого применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В конце августа 2019 года в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в лесу, на расстоянии около 300 метров в южном направлении от <адрес> «Г» мкр. Солнечный <адрес>, умышленно, путем сбора верхушечных частей и листьев растения конопля, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления приобрел наркотическое средство в значительном размере – марихуана, общей массой 40 грамм. Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство ФИО1, положив в черный полимерный пакет, спрятав под камень, находящийся в лесу, на расстоянии около 300 метров в южном направлении от <адрес> «Г» мкр. Солнечный <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления хранил его с момента приобретения до 19.00 часов <Дата обезличена>, когда вышеуказанное наркотическое средство перенес по месту своего жительства в <адрес> «Г» в мкр. Солнечный <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, наркотическое средство в значительном размере – марихуана, общей массой 40 грамм, поместив за стиральную машинку, расположенную в помещении туалета вышеуказанной квартиры, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления хранил его до 09.30 часов <Дата обезличена>, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России «Зейский» в ходе проведения обыска в <адрес> «Г» мкр. Солнечный <адрес>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения сложного генеза (перинатальная патология, посттравматическая энцефалопатия), отмечаемые изменения психики не сопровождаются выраженными расстройствами мышления, памяти, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у ФИО1 нет таких нарушений восприятия, мышления и памяти, которые бы лишали его возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью приичинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, в приминении принудительных мер медицинского характера подэспертный не нуждается (л.д.97-100).

Суд учитывает, что данные выводы экспертов в отношении ФИО1 надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов. Таким образом, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – марихуана, массой 40 граммов, в соответствии с постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, относится к значительному размеру, так как превышает 6 граммов.

Таким образом, совершенные ФИО1 действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно справке - характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский», ФИО1 проживает с братом, не трудоустроен, жалобы со стороны родственников и соседей по поведению и образу жизни не поступало, характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 111).

При этом суд не учитывает в справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский» указание о привлечении ФИО1 к административной ответственности, так как его нельзя считать подвергнутым административным наказаниям, поскольку со дня окончания исполнения административных наказаний прошло более года.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого - состоит на Д-учёте у врача-психиатра с диагнозом: «органическое расстройство личности и поведения в связи с энцелофалопатией сложного генеза» - л.д.108.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1, суд в соответствии с «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе предварительного следствия давал показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступления. Таким образом, конкретные обстоятельства дела установлены следствием путём использования в качестве допустимых доказательств и показаний ФИО1 данных им на следствии (л.д.57-60, 92-96).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительные обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное в комплексе, а также то, что ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, суд находит не целесообразным.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, совершение преступления небольшой тяжести впервые, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит необходимым применить в отношении ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая названное наказание соразмерным содеянному.

Оснований для изменения категории совершённого преступления ФИО1, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает, поскольку отнесено к категории небольшой тяжести.

Положения ст. 82.1 УК РФ подсудимому разъяснены, применение положений ст. 82.1 УК РФ возможно при соблюдении определенных условий. Суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, в связи с чем положения ст.82.1 УК РФ не применимы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, массой 40 граммов, черный полимерный пакет с металлическим подносом, деревянной курительной трубкой, фрагментом фольги, два пустых открытых бумажных конверта со смывами ладоней ФИО4, хранящиеся по квитанции <Номер обезличен> книга <Номер обезличен> (л.д.44) в камере хранения МО МВД России «Зейский», подлежат уничтожению.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 /триста/ часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, массой 40 граммов, черный полимерный пакет с металлическим подносом, деревянной курительной трубкой, фрагментом фольги, два пустых открытых бумажных конверта со смывами, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве либо в апелляционной жалобе.

Судья                                            О.В. Колесова