Решение по делу № 2-704/2016 (2-6143/2015;) ~ М-5353/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-704/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» мая 2016 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката __________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Виталия Андреевича к Ротаневу Александру Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров В.А. обратился в суд с иском к Ротаневу А.С. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 000000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий договор. В указанный срок ответчик денежные средства не возвратил, тем самым отказавшись от исполнения взятых на себя обязательств. Согласно п. 2 Договора займа за предоставление займа начисляются проценты в размере 10 % от суммы займа ежемесячно, что составляет 50000 рублей. Согласно п. 5 Договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу неустойку за нарушение своих обязательств по возврату суммы займа и выплате процентов в размере 1% в день. Сославшись на ст. ст. 309, 310, 395, 807, 809, 811 ГК РФ, истец после уточнения исковых требований (л.д. 31-32) потребовал взыскать с ответчика полученные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2000 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 1600000 рублей, неустойку за невозвращение займа в срок в сумме 3 320000 рублей, а также оплаченную государственную пошлину в размере 20320 рулей.

Истец, будучи извещенным о судебном разбирательстве, направив в суд своего представителя, который настаивал на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 40).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым В.А. и Ротаневым А.С. был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 000000 рублей. Срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Указанный договор был заключен между сторонами в нотариальной форме.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно договору займа ответчик получил от истца денежные средства в общей сумме 2 000000 рублей. Получение денег подтверждено имеющимся в материалах дела договором займа. Срок исполнения ответчиком обязательств по договору займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Норма ст. 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт исполнения ответчиком полностью либо в части условий договора, ответчик таковых суду не предоставил.

На основании исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности требования истца о взыскании долга по договору займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ и ч.1 ст. 81 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцев является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с отсутствием законных оснований для удержания денежных средств, истец вправе требовать их возврата и уплаты процентов, вследствие уклонения от их возврата согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С 01 июня 2015 года вступил в силу Закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 г. о внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации. В силу данного Федерального закона, положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если не предусмотрено иное.

В статью 395 ГК РФ внесены изменения, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 договора займа установлено, что за предоставление займа начисляются проценты в размере 10 % от суммы займа ежемесячно, выплачиваемые займодавцу каждую среду еженедельно, что составляет 50000 рублей.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Начисление пени за просрочку возврата займа предусматривает п. 5 договор займа, согласно которому, в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 1 Договора срок, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от оставшейся суммы долга за каждый день просрочки.

Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 166 дней, в размере 3320000 рублей (исходя из 1% за каждый день от общей суммы задолженности).

Суд считает, что в соответствии сост. 333 ГК РФ неустойка должна быть снижена до 2 000 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 2000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1600000 рублей, а также неустойка за просрочку исполнения обязательства в сумме 2 000000 рублей.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 20320 рублей.

Судебные расходы подтверждаются материалами дела (л.д. 10) и ответчиком не оспорены.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ротанева Александра Сергеевича в пользу Егорова Виталия Андреевича денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1600000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 2000000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20320 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-704 /2016

Гатчинского городского суда Ленинградской области