Решение по делу № 2-3443/2021 ~ М-2294/2021 от 27.07.2021

Гражданское дело № 2-3443/2021

УИД-09RS0001-01-2021-005439-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск 21 декабря 2021 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Хатуеве Э.Б.,

с участием представителя ответчика АО «МАКС» - Гукова Альбера Сафаровича, действующей на основании доверенности № (А) от 02.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3443/2021 по иску Кячева Князьбия Руслановича к АО «Московская акционерная страховая компания» (МАКС) о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Кячев К.Р. обратился в суд к АО «МАКС» с вышеназванным иском.

В исковом заявлении истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.11.2020, вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Lada 2112, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes S 320, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX № (далее -Договора ОСАГО).

23.11.2020 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

23.11.2020 АО «МАКС» организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам составлен акт осмотра № А-1033637.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству АО «МАКС» с привлечением ООО «Экспертно-консультационный центр» организовала проведение транспортно - трасологического исследования, предметом которого являлось изучение следов на транспортных средствах и месте ДТП.

Согласно проведенному исследованию №ИА-1033637 от 30.11.2020, с технической точки зрения, повреждения Транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от 15.11.2020.

07.12.2020 Финансовая организация письмом № А-23-03/4870 уведомила истца об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения, ввиду не признания события от 15.11.2020 страховым случаем.

19.01.2021 в АО «МАКС» от истца поступила претензия, содержащая требования об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, а также взыскании неустойки.

28.01.2021 АО «МАКС» в ответ на заявление (претензию) от 19.01.2021 письмом № А-23-03/365 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

04.05.2021 истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций, расходов.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца финансовым уполномоченным назначено проведение экспертного исследования в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно заключению транспортно- трасологической экспертизы ООО «Калужское экспертное бюро» от 28.05.2021 № № все заявленные повреждения Транспортного средства, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

На основании указанного экспертного исследования финансовым уполномоченным решением от 10.06.2021 №№№ отказано в удовлетворении требований ФИО2

Не согласившись с отказами ответчика и решением финансового уполномоченного истец обратился в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 293995,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф (50% от присужденной суммы) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 146 998 рублей, стоимость услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 293995,51 рублей.

Истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, по доводам, изложенным в возражениях к иску.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования надлежащим образом извещен о дате и месте слушания дела. В ходе судебного разбирательства им были представлены письменные объяснения, в которых требования истца считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В данном случае, на момент рассмотрения дела у суда при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки истца, что в силу статьи 167 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца. Принимая во внимание характер требований истца, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданского дела, необходимость разрешения иска по существу, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к следующему выводу.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО"), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей с 1 июня 2019 г.) - до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со статьей 15 названного Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в т.ч. в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.11.2020, вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Lada 2112, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes S 320, государственный регистрационный номер № (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не застрахована. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX № (далее -Договора ОСАГО).

23.11.2020 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

23.11.2020 АО «МАКС» организовано проведение осмотра Транспортного средства, по результатам составлен акт осмотра № А-1033637.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству АО «МАКС» с привлечением ООО «Экспертно-консультационный центр» организовала проведение транспортно- трасологического исследования, предметом которого являлось изучение следов на транспортных средствах и месте ДТП.

Согласно проведенному исследованию №ИА-1033637 от 30.11.2020, с технической точки зрения, повреждения Транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от 15.11.2020.

07.12.2020 Финансовая организация письмом № А-23-03/4870 уведомила истца об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения, ввиду не признания события от 15.11.2020 страховым случаем.

19.01.2021 в АО «МАКС» от истца поступила претензия, содержащая требования об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, а также взыскании неустойки.

28.01.2021 АО «МАКС» в ответ на заявление (претензию) от 19.01.2021 письмом № А-23-03/365 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

04.05.2021 истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций, расходов.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца финансовым уполномоченным назначено проведение экспертного исследования в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно заключению транспортно- трасологической экспертизы ООО «Калужское экспертное бюро» от 28.05.2021 № У-21-64382/3020-004 все заявленные повреждения Транспортного средства, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

На основании указанного экспертного исследования финансовым уполномоченным решением от 10.06.2021 №№У-21-643 82/5010-008 отказано в удовлетворении требований ФИО2

Не согласившись с отказами ответчика и решением финансового уполномоченного истец обратился в суд.

Согласно абзацу 8 статьи 1 ФЗ от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее –Закон № 4015-1) определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с нарушением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 19 указанного закона установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, остановленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинителя вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

По правилам абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии со ст.7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

23.11.2020 АО «МАКС» организовала проведение осмотра транспортного средства, по результатам составлен акт осмотра № А- 1033637.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству АО «МАКС» с привлечением ООО «Экспертно-консультационный центр» организовала проведение транспортно-трасологического исследования, предметом которого являлось изучение следов на транспортных средствах и месте ДТП. Согласно проведённому исследованию № ИА-1033637 от 30.11.2020, с технической точки зрения, повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате ДТП от 15.11.2020

07.12.2020 Финансовая организация письмом № А-23-03/4870 уведомила истца об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения, ввиду не признания события от 15.11.2020 страховым случаем.

19.01.2021 в АО «МАКС» от истца поступила претензия, содержащая требования об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы, а также взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований Кячев К.Р. приложил экспертное заключение № Ч/973/01/02 от 18.01.2021, согласно которому стоимость ущерба транспортного средства составляет 293995,61 рублей.

28.01.2021 АО «МАКС» в ответ на заявление (претензию) от 19.01.2021 письмом № А-23-03/365 уведомила Кячева К.Р. об отказе в удовлетворении заявленных треблований.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Решением финансового уполномоченного № У-21-64382/5010-008 от 10 июня 2021, которым он, на обращение истца о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в удовлетворении требований истца отказано.

Так, для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы для исследования следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно - трасологическая диагностика), независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 28.05.2021 № У-21-64382/3020, произведённой по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что что все заявленные повреждения транспортного средства, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 15.112020.

Экспертное заключение ООО «Калужское экспертное бюро» проведенное, по поручению финансового уполномоченного не носит предположительного характера, сделано экспертом на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и документации, содержит подробное описание исследования, заключение не содержит неясности или неполноты, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию, включенным в государственный реестр экспертов - техников и является достоверным доказательством по делу и должно быть положено в основу решения суда по настоящему делу. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих выводы данного эксперта, суду представлено не было.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кячева К.Р.

Руководствуясь статьями 2, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Кячева Князьби Руслановичу к АО «МАКС» о возмещении страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

Справка: мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года.