Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2015 от 04.06.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач                                                                                                                              23 июня 2015 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Калачеевского района Шушлебина А.Н.,

защитников Хвостиковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер №

Мирошниченко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых Польченко Д.И. и Данилова С.А.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОЛЬЧЕНКО Дениса Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п «а», «в», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ДАНИЛОВА Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п «а», «в», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Польченко Д.И. и Данилов С.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Польченко Д.И. и Данилов С.А. на автомобиле <данные изъяты>, госномер №, принадлежащем Польченко Д.И., находились на <адрес>, где вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, они в автомобиле взяли гаечные ключи и в вышеуказанное время подошли к дому № по <адрес>, где стоял автомобиль «<данные изъяты>», госномер №. Действуя совместно и согласованно, предварительно убедившись, что за ними никто не наблюдает, они подошли к автомобилю, открыли ящик, установленный на раме автомобиля, где находились аккумуляторные батареи (АКБ) «DOCKER 6 СТ-190АЗ». При помощи гаечных ключей они открутили провода с АКБ, вытащили их из ящика, и тайно путем свободного доступа с вышеуказанного автомобиля похитили АКБ «DOCKER 6 СТ-190АЗ», в количестве двух штук, стоимостью 5 950 рублей каждая, принадлежащие ФИО1 Завладев похищенным, Польченко Д.И. и Данилов С.А. скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 900 рублей.

Кроме этого Польченко Д.И. и Данилов С.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут Польченко Д.И. и Данилов С.А. на автомобиле <данные изъяты>, госномер №, принадлежащем Польченко Д.И., находились на <адрес>, где вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, они в автомобиле взяли гаечные ключи и в вышеуказанное время подошли к участку местности, расположенному вблизи <адрес>, где стоял автомобиль «<данные изъяты>», госномер №. Действуя совместно и согласованно, предварительно убедившись, что за ними никто не наблюдает, они подошли к автомобилю, открыли ящик, установленный на раме автомобиля, где находились аккумуляторные батареи (АКБ) «DOCKER 6 СТ-200АЗ». При помощи гаечных ключей они открутили провода с АКБ, вытащили их из ящика, и тайно путем свободного доступа с вышеуказанного автомобиля похитили АКБ «DOCKER 6 СТ-200АЗ», в количестве двух штук, стоимостью 9 635рублей каждая, принадлежащие ООО «Гранат». Завладев похищенным, Польченко Д.И. и Данилов С.А. скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями ООО «Гранат» материальный ущерб на общую сумму 19 270 рублей.

Подсудимые Польченко Д.И. и Данилов С.А. в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, и поддержали ранее заявленные в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

          Подсудимым разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимых, их защитников, суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, они были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии они признали полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимых – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Польченко Д.И. и Данилова С.А. по ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, т.к. они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Польченко Д.И. и Данилова С.А. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, т.к. они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Польченко Д.И ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>; смягчающих наказание обстоятельств суд не находит, отягчающим наказание обстоятельством является особо активная роль в совершении преступления. С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Данилов С.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание суд не усматривает, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд считает необходимым освободить Польченко Д.И. и Данилова С.А. от наказания на основании ст.84 ч.2 УК РФ, п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Польченко Дениса Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Признать Польченко Дениса Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ Польченко Денису Ивановичу по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ст.84 ч.2 УК РФ, п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Польченко Дениса Иванвоича от назначенного наказания освободить и снять с него судимость.

Меру пресечения Польченко Денису Ивановичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать Данилова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Признать Данилова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ Данилову Сергею Алексеевичу по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ст.84 ч.2 УК РФ, п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" Данилова Сергея Алексеевича от назначенного наказания освободить и снять с него судимость.

Меру пресечения Данилову Сергею Алексеевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – одну пару ботинок черного цвета, 42 размера, кроссовки серого цвета, 39 размера, АКБ «DOCKER 6 СТ-190АЗ» в количестве двух штук, АКБ «DOCKER 6 СТ-200АЗ» в количестве двух штук – передать по принадлежности; фрагмент следа обуви, гипсовый слепок следа обуви – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                           М.А.Романов