Решение по делу № 12-535/2016 от 21.06.2016

№12-535\16

Постановление

26 августа 2016 года г.Махачкала

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Алиев М.Г., при секретаре Зайнулабидовой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по жалобе Алиева Наби Гусейновича об отмене постановления УФАС РФ по РД о наложении штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №А/2016,

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А/2016 председатель аукционной комиссии Комитета по государственным закупкам РД ФИО1, за нарушение части ч.5 ст.67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», привлечен к ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и повергнут к штрафу в размере: 8 832 рублей 14 копеек.

Не согласный с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления о наложении на него штрафа, указывая, что комитет в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка взаимодействия органа исполнительной власти Республики Дагестан, уполномоченного на осуществление функций по регулированию контрактной системы в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Республики Дагестан и государственных и иных заказчиков» является органом исполнительной власти Республики Дагестан, уполномоченным на определение поставщика товаров, работ, услуг для обеспечения нужд государственных и иных заказчиков. Решение и предписание Дагестанского УФАС России Комитетом обжалованы не были, предписание было исполнено уполномоченным органом (Комитетом) своевременно и в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ: протоколы, составленные в ходе электронного аукциона были отменены, установлены новые сроки подачи заявок. Участнику закупки ООО «Бест-Лайн», заявка которого была отклонена, была предоставлена возможность повторно принять участие в аукционе. По итогам состоявшихся процедур, ДД.ММ.ГГГГ указанный участник признан победителем аукциона, нарушений прав и интересов участника аукциона не допущено, негативные последствия для ООО «Бест-Лайн» и заказчика не наступили. Он обращался с ходатайством о признании допущенного нарушения малозначительным, что было отклонено. Просил суд удовлетворить его заявление по основаниям в ней изложенным.

В судебном заседании представитель УФАС РФ по РД (по доверенности) ФИО3, заявление не признал и пояснил, что жалобу ФИО1 считает необоснованной, постановление по делу об административном правонарушении законным, поскольку заявителем допущено административное правонарушение. Назначенное наказание в виде штрафа соответствуют требованиям закона, так как за каждое административное правонарушение заявитель должен нести отдельное наказание с учетом того, что ФИО1 ранее также привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения. Просил в удовлетворении жалобы, отказать.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание на рассмотрения его жалобы не явился, в связи, с надлежащим извещением заявителя, дело рассмотрено без его участия.

Выслушав мнение представителя УФАС по РД, и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что административное наказание наложено обоснованно и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанское УФАС России поступила жалоба ООО «Бест-Лайн» (далее - Заявитель) на действия Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (далее -Уполномоченный орган), который при проведении аукционной комиссией Уполномоченного органа для нужд ГБУ «Дворец культуры в <адрес>» электронного аукциона № на выполнение работ по текущему ремонту зданий и помещений старого корпуса отказал в допуске к участию в аукционе заявителю, усмотрев несоотвествие инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

ДД.ММ.ГГГГ Дагестанским УФАС России составлен протокол об административном правонарушении №А/2016 в отношении председателя аукционной комиссии Комитета по государственным закупкам РД ФИО1, признав в его действиях состав административного правонарушения.

Решением за №А-2015 Комиссии Управления ФАС РФ по РД по контролю в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу ООО «Бест-Лайн» на действия Комитета по государственным закупкам РД действия аукционной комиссии Уполномоченного лица установлено нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Указанными действиями аукционная комиссия Уполномоченного органа допустила нарушения Закона о контрактной системе и ущемила права и законные интересы ООО «Бест- Лайн», в связи с чем вынесено предписание о прекращении нарушения законодательства.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как усматривается из протокола рассмотрения единственной заявки от ДД.ММ.ГГГГ, заявка участника закупки за порядковым номером 1 признана несоответствующие в связи с несоответствием инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не предусматривает возможность отказа заявке участника закупки в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УФАС по РД ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.7.30 КоАП и подвергнут административному штрафу в размере 8832,14 рублей.

Доводы заявителя ФИО1 о малозначительности допущенного им административного правонарушения в виду устранения нарушения, отсутствия негативных последствий для ООО «Бест-Лайн» в связи с допуском его к участию к повторному аукциону, по результатам которого последний стал победителем, суд считает необоснованным.

Исполнение предписания Уполномоченного органа является обязанностью лица, допустившего нарушения. Несоблюдение требований законодательства при отборе участников аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразие применение закона, умаляет авторитет государственных органов обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения не может быть расценено, как малозначительное.

При этом, суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее также было допущено аналогичное нарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, по которому постановлением УФАС по РД от ДД.ММ.ГГГГ производство в отношении последнего было прекращено признав правонарушение малозначительным

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Постановил:

Постановление УФАС по РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ ФИО1 по делу №А\2016 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Советский районный суд РД, в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья Федерального суда

Советского района г.Махачкалы М.Г. Алиев