Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2019 (2-3705/2018;) ~ М-3466/2018 от 18.12.2018

2-455/2019

24RS0028-01-2018-004145-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

31 января 2019 года                                        г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Степаненко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Степаненко И.А. задолженности по кредитному договору № от 22.04.2013 года в размере 222738 руб. 13 коп., из которых: 180959 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 15945 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, 25091 руб. 67 коп. - неустойка. Требования мотивированы тем, что 22.04.2013 года с ответчиком Степаненко заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен потребительский кредит в размере 302000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 24,45 % годовых за пользование суммой займа. Погашение кредита согласно договору должно осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сроки установленные графиком. Ответчик Степаненко И.А. нарушила свои обязательства по договору, в связи с чем по состоянию на 20.11.2018 года образовалась задолженность в заявленном размере. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степаненко И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, путем направления по месту её проживания судебного извещения, которое возвращено в суд за истечением срока хранения, причины неявки суду не известны, ходатайств, заявлений не представлено.

Суд, на основании ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив предоставленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 22.04.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящий момент ПАО «Сбербанк России») и Степаненко И.А заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 302000 руб. с уплатой 24,45 % годовых за пользование кредитными средствами сроком на 60 месяцев.

Согласно п.п.3.1, 3,2 кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность и начисленные проценты в виде аннуитетных ежемесячных платежей, производимых не позднее 22-го числа месяца, следующего за платежным. Пунктом 3.3 предусмотрена обязанность заемщика оплатить кредитору неустойку за нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.4.2.3 договора кредитор вправе досрочно требовать от заемщика возврата суммы кредита по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на основании заявления на зачисление кредита, 22.04.2013 года денежные средства в размере 302000 руб. на счет Степаненко, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Степаненко, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, нарушила свои обязательства, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита, а с января 2018 года прекратила внесение в установленном договором размере ежемесячных платежей в счет погашения кредита. В связи с чем, по состоянию на 20.11.2018 года за ответчиком числится задолженность в общем размере 222738 руб. 13 коп., из которых: 180959 руб. 54 коп. – сумма основного долга, 15945 руб. 63 коп. – проценты за пользование кредитом, 25091 руб. 67 коп. - неустойка, что подтверждается выпиской по кредитному счету и расчетом задолженности.

Суд находит, что ответчик Степаненко, заключив договор с истцом на условиях, предусмотренных п.4.2.3 договора, взяла на себя повышенную ответственность: обязалась не допускать даже однократного нарушения обязательства по возврату кредита. Однако принятую на себя обязанность нарушила неоднократно.

Таким образом, ответчик Степаненко И.А., воспользовавшись денежными средствами истца, не исполнила надлежащим образом принятые на себя обязательства, мер к погашению кредита не предпринимает. Таким поведением ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении, – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным, произведенным с соблюдением положений ст.319 ГК РФ. Стороной ответчика альтернативный расчет не представлен.

Таким образом, со Степаненко И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать 222738 руб.13 коп., из расчета: (180959 руб. 54 коп. (основной долг) + 15945 руб. 63 коп. (проценты за пользование кредитом) + 25091 руб. 67 (неустойка)).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5427 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Степаненко И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со Степаненко И.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.04.2013 года за период с 20.02.2016 года по 20.11.2018 года в общем размере 222738 руб. 13 коп., из которых: 180959 руб. 54 коп. – задолженность по основному долгу, 15945 руб. 63 коп. – задолженность по процентам, 25091 руб. 67 коп. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5427 руб. 38 коп., а всего взыскать 228165 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 06.02.2019 года.

Судья                                                                                               Д.Г. Капошко