Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2019 от 30.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Похвистнево

Самарская область                                                                                       21.03.2019                                                                                                             

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Чапыркина А.А.,                                

подсудимого Орлова В.И.,

его защитника - адвоката Мячиной Л.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении подсудимого Орлова Валентина Илларионовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, пенсионера, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

Орлов Валентин Илларионович совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Летом в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Орлов В.И. при осуществлении ремонта сарая, расположенного по адресу: <адрес>, нашел охотничье гладкоствольное ружье и незаконно присвоил его себе из иной личной заинтересованности. Далее ДД.ММ.ГГГГ, Орлов В.И. находясь в доме по адресу: <адрес>, переделал самодельным способом одноствольное, гладкоствольное охотничье ружьё в самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие и в это время у него возник умысел на незаконное хранение указанного огнестрельного оружия переделанного из охотничьего ружья заводского производства, модели «ЗК» №-1958 года выпуска, 16 калибра, путём укорачивания ствола до длины 320 мм., и удаления приклада, для личных целей.

Реализуя свой преступный умысел Орлов В.И. стал хранить указанное выше огнестрельное оружие в доме расположенном по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, а затем отнёс его к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил его до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года Орлов В.И. самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие отнёс и спрятал в квартире своей сожительницы по адресу: <адрес>, где стал его хранить до ДД.ММ.ГГГГ, из иной личной заинтересованности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Орлов В.И. взял в руки, незаконно хранящееся указанное выше огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом, и вышел во двор между домами <адрес>, снарядил огнестрельное оружие и умышленно произвёл один выстрел вверх, после чего спрятал его под куртку одетую на нём и пошёл к себе домой по адресу: <адрес>, где продолжил его незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра сотрудниками полиции места проживания Орлова В.И., по указанному выше адресу, в период времени с 14 часов 57 минут по 15 часов 21 минуту, вышеозначенное огнестрельное оружие, являющееся согласно заключению баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № самодельным гладкоствольным огнестрельным оружием, переделанным самодельным способом из одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья заводского производства, модели «ЗК» №-1958 года выпуска, 16 калибра, путём укорачивания ствола до длины 320 мм., и удаления приклада, пригодным к стрельбе охотничьими патронами 16 калибра, было обнаружено и изъято.

Он же, совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут Орлов В.И. находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. В это время у него возник умысел на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения Орлов В.И. взял в руки, незаконно хранящееся у него огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом из одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья заводского производства, модели «ЗК» №-1958 года выпуска, 16 калибра, вышел во двор между многоквартирными домами <адрес>, снарядил огнестрельное оружие и умышленно произвёл один выстрел вверх, после чего спрятал его под куртку одетую на нём и пошёл к себе домой по адресу: <адрес>.

Таким образом, своими действиями Орлов В.И. совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершив его с применением огнестрельного оружия.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый Орлов В.И. виновным в совершении преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он полностью согласен, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ верная, так как в первом случае Орлов В.И. совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия являющегося таковым согласно заключению баллистической судебной экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а во втором случае находясь в общественном месте и выстрелив из указанного выше огнестрельного оружия в дневное время в воздух, совершил хулиганство, то есть грубо нарушил общественный порядок, при этом выражая явное неуважение к обществу, совершив его с применением огнестрельного оружия.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который холост, является пенсионером по возрасту, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Орлов В.И. совершил два оконченных умышленных преступления средней тяжести, он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Орлову В.И. по обоим преступлениям, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию рассматриваемых преступлений.

Так по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет следственным органам информацию, до этого им не известную.

Из материалов уголовного дела следует, что Орлов В.И. при его опросе сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ показал, что именно он произвел выстрел из переделанного огнестрельного оружия, в ходе осмотра места происшествия показал, где он произвел выстрел, а также в ходе осмотра его жилища выдал сотрудникам полиции указанное огнестрельное оружие, в дальнейшем подтвердил свои показания в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает у Орлова В.И. как смягчающие наказание обстоятельства - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его преклонный возраст, наличие у него ряда хронических заболеваний, а по факту совершения преступление предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ мнение потерпевшей Потерпевший №1 просившей его строго не наказывать, свободы не лишать.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову В.И., в соответствии со            ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных Орловым В.И. преступлений, того, что он совершил два оконченных умышленных преступления средней тяжести, указанные преступления совершены им против общественной безопасности и общественного порядка, учитывая степень общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, за совершение каждого преступления. Суд не усматривает каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Орлова В.И. во время или после их совершения, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает обстоятельств, для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по основаниям приведённым выше.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность          Орлова В.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Также суд считает, что в настоящее время Орлов В.И. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнения определённых обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая, что наказание в виде лишения свободы назначается Орлову В.И. с применением ст. 73 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений, то есть условно, суд не рассматривает вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у Орлова В.И. по обоим совершенным им преступлениям имеются смягчающее обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату               Мячиной Л.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств. Решая вопрос о вещественных доказательства суд исходит из положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, не изъятые из оборота, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Кроме этого суд учитывает, что согласно п. 1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, пп. 2 п. 58 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного расследования, дознания и судами», орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова Валентина Илларионовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ.

Назначить Орлову Валентину Илларионовичу наказание:

за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

за совершение преступления предусмотренного п «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Орлову В.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Орлову В.И. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Орлова В.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно один раз, в установленный данным органом день, проходить в нём регистрацию.

Меру пресечения Орлову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие, переделанное самодельным способом из одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья отечественного, заводского производства, модели «ЗК» № - 1958 года выпуска; две стрелянные гильзы 16 калибра хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский» - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья                                А.В. Григорьев