Приговор по делу № 1-286/2017 от 27.01.2017

Дело № 1-286/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 20 февраля 2017 года

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Юртиной Т.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Кантяева А.Г.,

подсудимого Попова А.А.,

защитника – адвоката Ларионовой Ю.В.,

при секретаре Бездыханюке В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Попова А. А.овича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. период с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося на чердаке указанного дома. В осуществление своего преступного умысла, в указанный период времени Попов А.А. с целью хищения чужого имущества зашел в подъезд № <адрес> в <адрес>, поднялся на третий этаж, подошел к люку, ведущему на чердак указанного дома, отодвинул руками металлическую задвижку, на которой находился навесной замок, и незаконно проник на чердак дома. Продолжая свои преступные действия, Попов А.А., находясь на чердаке <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил, взяв с пола, бензопилу, стоимостью 7194 рубля, которая находилась в сумке, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие С После чего Попов А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия, Попов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени вернулся на чердак <адрес> в <адрес>, незаконно проник внутрь, где, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил, взяв с пола, электрическую пилу, стоимостью 5383 рубля, рулетку, стоимостью 400 рублей, принадлежащие С После чего Попов А.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С значительный материальный ущерб в сумме 12977 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ, с учетом мнения потерпевшего С об оценке стоимости бензопилы в 7194 рубля, изменил предъявленное Попову обвинение со снижением стоимости бензопилы до указанного размера, и суммы причиненного потерпевшему ущерба до 12977 рублей.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением с учетом позиции государственного обвинителя, полностью признав вину в совершении преступления, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразилсогласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

От потерпевшего С, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного заседания и о заявленном Поповым ходатайстве, возражений против заявленного ходатайства не поступило.

Судом установлено, что обвинение, которое поддержал государственный обвинитель и с которым согласился подсудимый Попов А.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что снижение стоимости бензопилы и суммы причиненного потерпевшему ущерба не требует исследования доказательств по делу, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту.

С учетом требований ст. 252 УПК РФ, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, которую находит законной и обоснованной, суд снижает стоимость бензопилы относительно указанной в обвинительном заключении до 7194 рублей, и суммы причиненного потерпевшему ущерба до 12977 рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.А. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Попову А.А. суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который у врача-психиатра не наблюдается, на учете у нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование Попова расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе производства по делу и розыску части имущества, добытого в результате преступления, путем указания его местонахождения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым деяния, либо оправдывающих цели и мотивы преступления и позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом обусловленности совершения Поповым преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного деяния, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, кроме того является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и исправления Попова, учитывая данные о его личности, суд полагает, что подсудимому не может быть назначено иное наказание, кроме реального лишения свободы, поскольку никакое другое наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания. При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Для отбывания подсудимым наказания суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, принимая во внимание наличие в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, с учетом судимостей Попова по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Попова без изменения - в виде заключения под стражу.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Попова А. А.овича виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания Поповым А.А. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Попову А.А. в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: электрическую пилу, рулетку, бензопилу, сумку, хранящиеся у потерпевшего С, считать возвращенными по принадлежности,

Освободить Попова А.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Т.С. Юртина