Решение по делу № 2-675/2016 от 10.02.2016

№2-675/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Потехиной О.Б., при секретаре Казихановой Р.М., с участием представителя истца Черновой Е.В., представителя ответчика Ткаченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К, К к Обществу с ограниченной ответственности «Строительная компания Енисей» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Комова Е.А., Комов И.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Строительная компания Енисей» (далее по тексту ООО «СК Енисей») о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, убытков и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договором участия в долевом строительств от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать объект долевого строительства- трехкомнатную квартиру по <адрес>, стоимостью (...) руб. Ответчиком условие договора в части срока передачи объекта нарушено- объект не сдан истцам до настоящего времени.

Ссылаясь на положения договора и Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Комовой Е.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере (...) рублей, убытки в виде стоимости оплаты служебного жилья с сентября 2014 года по январь 2016 года в общем размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф, а также судебные расходы, понесенные на оформление доверенности в размере (...) рублей и услуги представителя в размере (...) рублей.

Истцы Комова Е.А. и Комов И.А., извещенные о времени и месте слушания дела в судебном заседании не присутствовали, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель истца Комовой Е.А.- Чернова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика- Ткаченко И.В. в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва на иск, в котором не оспаривал заключение договора участия в долевом строительстве, оплату истцами в полном объеме стоимости объекта долевого строительства, а также факт неисполнения обязательств ответчиком по передаче объекта долевого строительства истцам; при этом указал на неверный расчет истцами неустойки, которая составляет (...) рублей. Указал, что вина ответчика в том, что объект долевого строительства не передан истцам в срок отсутствует, в виду того что причиной несвоевременной сдачи объекта послужило неисполнение Администрацией ЗАТО г.Железногорск обязательств по разработке проектной документации на магистральные сети подземных коммуникаций и их прокладки к дому за счет средств бюджета ЗАТО г.Железногорск. Ответчиком принимались все возможные меры для сдачи объекта в срок. В связи с чем, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта до (...) руб., а также размер штрафа до (...) рублей. Также просит отказать истцам в компенсации морального вреда. Исковые требования в части взыскания убытков в размере (...) рублей признал в полном объеме, после разъяснения суда о последствиях признания иска, предусмотренных ст. ст. 173, 198 ГПК РФ, то есть о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, представитель ответчика поддержал отзыв в части признания иска.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения сторон исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – также ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004г.) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.3).

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года за № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 8 этого же Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

В соответствии со ст.12 Федерального Закона №124-ФЗ от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1), обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2).

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Материалами дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Енисей» (Застройщиком)- с одной стороны, и Комовой Е.А., Комовым И.А. и несовершеннолетней Комовой П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Дольщиком) – с другой, был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно условиям которого Застройщик обязуется построить многоквартирный дом в <адрес> края <адрес>Г своими, а также привлеченными силами и средствами, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию блок-секции оговоренного дома передать входящий в его состав объект долевого строительства- <адрес>, Дольщику, площадью с учетом летних помещений- 89,3 кв.м., общей площадью квартиры- 81,4 кв.м., жилой площадью- 17,4/13,6/17,6 кв.м. Дольщик обязан оплатить в обусловленном порядке и указанные сроки определенную настоящим договором цену объекта долевого строительства- (...) руб., стоимость 1-го кв.м.- (...) руб. (п.1.2, 2.2, 2.5).

Согласно п.3.1 договора Застройщик обязан передать, а Дольщик принять вышеуказанный объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Объект долевого строительства до настоящего времени истцам не передан.

Из материалов дела следует, что стоимость жилого помещения по договору истцами своевременно и полностью оплачена, однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору и в установленный срок не передал истцам объект недвижимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что ответчик принятое на себя обязательство в части срока исполнения не выполнил.

Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде стоимости оплаты служебного жилья с сентября 2014 года по январь 2016 года суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в указанный истцами период- с сентября 2014 года по январь 2016 года истцы проживали в квартире по <адрес>, предоставленную им ФГУП «ГХК» на основании договора краткосрочного найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, плата по указанному договору за указанный период составила 14617,65 рублей.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, основано на материалах дела и не нарушает права и законные интересы иных лиц, назначение и последствия принятия судом признания иска представителю ответчика разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в данной части полном объеме.

Рассматривая требования иска о взыскании неустойки в соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при установленных судом обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства которая, согласно Указаниям Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25%, цены Договора- (...) руб., количества дней просрочки- 512 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер неустойки составляет:

(...) руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил об уменьшении размера неустойки и штрафа, требуемой истцами к взысканию, поскольку каких либо тяжких последствий от нарушения сроков передачи объекта не наступило, указанная просрочка возникла по вине Администрации ЗАТО Железногорск, ответчиком принимались все возможные меры для сдачи объекта в срок.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства- 512 дней, стоимость объекта- (...) руб., последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки до (...) руб.

Кроме того, поскольку судом установлено и подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истцов подлежит взыскания компенсация морального вреда.

При определении размера подлежащего компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости и полагает соразмерным возмещение вреда в размере (...) рублей.

С учетом размера удовлетворенных судом требований, размер штрафа составляет:

(...) руб.

Рассматривая заявление представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что рассчитанная судом сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер штрафа до (...) руб.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере (...) руб. и на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в размере (...) рублей, расходы подтверждены квитанциями.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема и сложности рассмотренного дела, суд полагает, что разумным и справедливым будет удовлетворение требований о взыскании стоимости услуг представителя в размере (...) рублей, а также услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю в размере (...) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой освобождены истцы в размере (...) руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К, К удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Енисей» в пользу К неустойку в размере (...) рублей, убытки в размере (...) рублей, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, штраф в размере (...) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (...) рублей, на оформление доверенности (...) рублей, а всего взыскать (...) рублей 65 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Енисей» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере (...) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 22 марта 2016 г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б.Потехина