Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3302/2012 ~ М-3031/2012 от 16.10.2012

Дело №2-3302/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2012 года г. Мурманск

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.,

при секретаре Романюк С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3302/12 по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» к Комягину Л.С. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Открытое страховое акционерное общество «Россия» (далее по тексту ОСАО «Россия») обратилось в суд с иском к Комягину Л.С. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 16 декабря 2011 года в 17 часов 00 минут в районе дома *** по улице *** в г. Мурманске Комягин Л.С. управляя автомобилем «ГАЗ 322132», государственный регистрационный номер ***, принадлежащим на праве собственности ООО «Мурманские пассажирские перевозки-1» нарушил п. 2.1.1, 8.1,18.3 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный номер ***, под управлением Б.И.И. По полису обязательного страхования владельцев транспортных средств гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ 322132», принадлежащего на праве собственности ООО «Мурманские пассажирские перевозки-1» была застрахована в ОСАО «Россия», в связи с чем владельцу автомобиля «Тойота» Б.И.И. выплачено страховое возмещение в размере *** рублей. Так как ответчик не имел права управлять транспортным средством у истца возникло право предъявления к причинителю вреда Комягину Л.С. регрессного требования в сумме выплаченного страхового возмещения. В адрес ответчика было направлено предложение о добровольном возмещении ущерба, однако ответчик ущерб добровольно не возмещает.

В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В судебное заседание представитель ОСАО «Россия» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Комягин Л.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о получении им телеграммы о времени и месте рассмотрения дела, возражений не предоставил. Представитель третьего лица ООО «Мурманские пассажирские перевозки-1» в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается распиской в получении судебной повестки. Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд признаёт его извещение надлежащим, и считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.ст. 307, 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 года N306-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Комягина Л.С. следует, что 16 декабря 2011 года в 17 часов 00 минут в районе дома *** по улице *** в г. Мурманске Комягин Л.С. управляя автомобилем «ГАЗ 322132», государственный регистрационный номер ***, принадлежащим на праве собственности ООО «Мурманские пассажирские перевозки-1» нарушил п. 2.1.1, 8.1,18.3 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный номер ***, под управлением Б.И.И.

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД МО от 16.12.2011 года, вступившим в законную силу, Комягин Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанное постановление ответчиком не обжаловано. Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД МО от 22.12.2012 года, вступившим в законную силу, Комягин Л.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (за управление автомобилем «ГАЗ 322132», государственный регистрационный номер *** 16.12.2011 года в 17.00 часов не имея права управления транспортным средством). Указанное постановление ответчиком не обжаловано.

Согласно заключению эксперта №12/21 от 30.12.2011 года об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, рыночной стоимости, утраты товарной стоимости автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный номер ***, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рублей (л.д. 18-32).

На основании указанного заключения эксперта, а также акта о страховом случае определен размер страховой выплаты, который составил *** рублей (л.д. 33).

Платежным поручением №*** от 19.07.2012 года Б.И.И. ОСАО «Россия» перечислено страховое возмещение в сумме *** рублей (л.д. 34).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ГАЗ 322132» государственный регистрационный номер *** согласно полису была застрахована в ОСАО «Россия», срок действия договора страхования с 27.07.2011 года по 26.07.2012 года.

Таким образом, страховой случай наступил при использовании Комягиным Л.С. транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Комягин Л.С. совершил ДТП не имея права на управление транспортным средством.

В связи с изложенным, суд признает, что у истца возникло право предъявления к Комягину Л.С. регрессного требования в сумме выплаченного страхового возмещения.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Выплаченное страховое возмещение в размере *** рублей является для истца убытком, подлежащим взысканию с ответчика в соответствии со ст. 1081 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, цена иска соответствует пределам выплаченной суммы возмещения, в силу чего иск подлежит удовлетворению.

Доводы истца о направлении ответчику предложения о добровольном возмещении причиненного ущерба, подтверждено материалами дела, получено ответчиком 10.08.2012 года.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федеарции, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленного, в силу ст. 365, 395 ГК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, согласно представленного истцом расчета, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы, понесенные им по оплате госпошлины, за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ » ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░