Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2010 от 22.07.2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. В. Новгород 10 августа 2010 года

Судья Великоновгородского гарнизонного военного суда Даков С.В. с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Новгородского гарнизона подполковника юстиции Калаева И.Н., подсудимого Орлова А.В., защитника-адвоката Петрова В.Н. представившего удостоверение № 1012 и ордер № 830459, при секретаре Васильевой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении рядового войсковой части 3526

Орлова А.В., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 338 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рядовой Орлов А.В. 7 августа 2005 года, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, не явился в срок из увольнения на службу в войсковую часть 3526, убыв к месту жительства родственников в Лужской район Ленинградской области, где находился до 14 июля 2010 года, когда был задержан сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Орлов виновным себя в совершении указанных действий признал частично, и пояснил, что желая оказать материальную помощь родственникам и отдохнуть от военной службы, он 7 августа 2005 года не вернулся из увольнения в свою воинскую часть 3526, оставаясь проживать у родственников в г. Луга Ленинградской области, где проводил время по своему усмотрению, эпизодически подрабатывал, устроился на работу в ООО «Рост» г.Луга. При этом цели вовсе уклониться от прохождения военной службы, не имел. В органы государственной власти и правоохранительные органы о себе, не заявлял. 14 июля 2010 года в г.Луга Ленинградской области он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в военный следственный отдел по Новгородскому гарнизону.

Независимо от позиции, занимаемой подсудимым, суд считает, что его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами:

Из копии рапорта капитана ФИО20. - врио командира роты в/ч 3526 следует, что 7 августа 2005 года к 22 часам, рядовой Орлов не прибыл в в/часть из увольнения, в результате чего были организованы розыскные мероприятия, которые положительных результатов не принесли. (т.1.л.д.28)

Из выписки из приказа командира в/части 3526 № 154 от 10 августа 2005 года усматривается, что рядовой Орлов А.В. полагался самовольно оставившим войсковую часть 3526 с 7 августа 2005 года. (т.1.л.д.30)

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО21, ФИО22 - сослуживцев подсудимого следует, что рядового Орлова А.В. они знали с мая 2005 года, то есть с момента прибытия последнего для прохождения военной службы в в/часть 3526. За время службы взаимоотношения у Орлова с сослуживцами и командованием части были нормальные, случаев применения к нему неуставных взаимоотношений, не было. Утром 7 августа 2005 года рядовой Орлов был отпущен в увольнение, однако к установленному времени из увольнения он не вернулся. (т.1л.д. 53-55, 59-61)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23 - знакомого Орлова А.В. следует, что в 2006 году он узнал, что Орлов самовольно оставил место службы и находится в розыске. Примерно летом 2007 года он вновь встретил Орлова А.В. в г. Луга, в разговоре последний сообщил ему, что не хочет служить, однако причину по которой оставил в/часть, не пояснил. (т.2л.д.150-153)

Свидетель ФИО 34 - мать подсудимого в суде показала, что в мае 2005 года ее сын Орлов А.В. был призван на военную службу, которую проходил в пос. Лебяжье Ленинградской области. 7 августа 2005 года сын приехал домой в г.Лугу Ленинградской области и сообщил, что ему предоставили увольнение на один день. Вечером этого же дня, сын уехал обратно в в/часть. Однако на следующий день, к ним домой прибыл представитель в/части 3526 и сообщил, что сын не явился из увольнения. Через несколько дней, в августе 2005 года, сын прибыл домой и сообщил, что в действительности он в в/часть не поехал. Она же уговаривала сына вернуться, но он отказался, при этом конкретных причин, своего нежелания не ехать, не говорил. Пожив несколько дней дома, сын ушел из дома, и стал проживать попеременно у родственников, иногда приходил ночевать домой. В 2006 году сын устроился на работу в строительную организацию «РОСТ» г. Луга. Примерно с лета 2008 года до 14 июля 2010 года сын проживал в г. Луге на съемной квартире со своей девушкой ФИО 29 24 октября 2008 года у них родилась дочь ФИО26. Примерно с осени 2005 года по июль 2010 года к ней домой несколько раз в год приходили сотрудники милиции, либо представители войсковой части, с целью розыска сына. При ее встрече с сыном она постоянно уговаривала его вернуться в в/часть, на что он сначала говорил, что боится уголовной ответственности и не хочет возвращаться к месту службы, впоследствии говорил, что сначала поможет семье материально и затем вернется в в/часть. В период с 7 августа 2005 года до 14 июля 2010 года сын о своем местонахождении в органы государственной власти и венного управления, не сообщал. 14 июля 2010 года ей стало известно о том, что сына задержали сотрудники милиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 27 - директор ... следует, что Орлов А.В. с мая 2006 работал в ООО «РОСТ», при этом зарекомендовал себя, как дисциплинированный, исполнительный и трудолюбивый работник. По вопросам прохождения военной службы ничего о себе не рассказывал. 14 июля 2010 года ему стало известно о том, что Орлов А.В. был задержан сотрудники милиции, поскольку находился в розыске за самовольное оставление места службы. (т.2л.д.136-139)

Свидетель ФИО 29 в суде показала, что в сентябре 2007 года она познакомилась в г. Луге с Орловым А.В.. Примерно в октябре 2007 года Орлов А.В. рассказал, ей, что является военнослужащим по призыву, но отслужил недолго, в 2005 году ему было предоставлено увольнение, из которого не вернулся в часть, при этом причины неявки не пояснял. С июля 2008 года она и Орлов А.В. стали совместно проживать на съемной квартире в г. Луга. 24 октября 2008 года у них родилась дочь ФИО26, а поскольку у Орлова А.В. был просрочен паспорт, отцом дочери его не оформили, а записали ей только отчество по его имени. Орлов А.В. работал в строительной организации ООО «Рост», получал заработную плату и содержал ее и дочь. В какие-либо органы государственной власти и военного управления Орлов А.В. не обращался.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО32- оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по Лужстому району следует, что с 2006 года ОВД по Лужскому району Ленинградской области осуществлял розыск военнослужащего в/части 3526 Орлова А.В. по факту неявки его на службу. В связи с проводимыми розыскными мероприятиями длительное время обнаружить местонахождение Орлова, не удавалось. 14 июля 2010 года около 10 часов он обнаружил у здания экономического колледжа г. Луга Орлова А.В., который был задержан и доставлен в отдел милиции.

По заключению военно-врачебной комиссии Орлов здоров и годен к военной службе.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Что касается заявления Орлова А.В. о том, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не имел, то оно опровергается исследованными в судебном заседании достоверными, последовательными и ничем не опровергнутыми показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, выписками из приказов командира в/части 3526 и иными документами, свидетельствующими о том, что подсудимый проходить службу не желал, длительное время незаконного находился вне части и вне места службы, о себе не заявлял, в связи с чем он был объявлен в розыск, а затем задержан сотрудниками милиции.

Таким образом, деяние Орлова А.В. совершенное с 7 августа 2005 года по 14 июля 2010 года, когда он с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, не прибыл из увольнения к месту службы в войсковую часть 3526, суд расценивает как дезертирство, и квалифицирует по ч.1 ст.338 УК РФ.

При определении наказания подсудимому, суд принимает во внимание положительные характеристики до призыва на военную службу и с мест прохождения военной службы, его семейное положение, участие в воспитании малолетнего ребенка.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 338 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2010 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ - 53/1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░