Решение по делу № 2-2287/2019 от 25.03.2019

Дело №2-2287/2019

24RS0013-01-2019-001094-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново 04 сентября 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Кондратьевой О.А., Кондратьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Кондратьевой О.а., Кондратьеву В.В., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244891,43 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5648,91 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кондратьевой О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 928000 рублей, под 18% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между банком и Кондратьевым В.В. Однако, обязательства по гашению кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в сумме 244891,43 рубль, из которых: просроченный основной долг – 135425,33 рублей, просроченные проценты – 6556,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 91140,70 рублей, неустойка за просроченные проценты – 11769,18 рублей. Банк обращался за взыскание задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики – Кондратьева О.А., Кондратьев В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст. 361,362,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Клондратьевой О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 928 000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.1) Кондратьева О.А. приняла на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кондратьевой О.А. было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дата окончательного погашения кредита устанавливается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кондратьев В.В. поручился за Кондратьеву О.А. и принял на себя ответственность за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью (сумма кредита – 928000 рублей, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 18% годовых). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Кондратьевым В.В. заключено дополнительное соглашение к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех заключенных к нему дополнительных соглашений.

Факт получения ответчиком Кондратьевой О.А. займа в размере 928 000 рублей по кредитному договору подтвержден выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в сумме 244891,43 рубль, из которых: просроченный основной долг – 135425,33 рублей, просроченные проценты – 6556,22 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 91140,70 рублей, неустойка за просроченные проценты – 11769,18 рублей. Данный расчет ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Кондратьевой О.А. в пользу ПАО «Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 244891,43 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2824,46 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать долг по ссуде с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, поручитель принял на себя ответственность за исполнение обязательств заемщиком по данному кредиту в полном объеме, однако заемщик не выполнил свои обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 244891,43 рубль.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5648,91 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Кондратьевой О.А., Кондратьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой О.А., Кондратьева В.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244891 рубль 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5648 рублей 91 копейку, а всего 250540 (двести пятьдесят тысяч пятьсот сорок) рублей 34 копейки.

Ответчики вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева