Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2111/2015 ~ М-1958/2015 от 30.11.2015

Дело № 2-2111/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 18 декабря 2015 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Мусаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества коммерческий банк «ФИО4» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО24 ФИО25» и Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО26» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 141 545 руб. 30 коп., в том числе: основного долга в сумме 112 170 руб. 35 коп.; процентов по кредиту в сумме 17 074 руб. 35 коп.; штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 12 300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4030 руб. 25 коп., указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО1 был заключен кредитный договор № КФПД2/20873, в соответствии с которым ответчице предоставлен кредит в размере 300 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

В целях обеспечения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Финансовый консультант» и ООО «ФИО16 ФИО15» договор поручительства №-П.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «ФИО21» и ОАО КБ «ФИО20» был заключен договор об уступке права требования №. Согласно указанному договору ОАО КБ «ФИО22» приняло принадлежащие ОАО «АБ «ФИО23» все права требования к ответчице, вытекающие из кредитного договора № КФПД2/20873 от ДД.ММ.ГГГГ. На уведомления о досрочном возврате всей суммы задолженности, ответчики положительного ответа не дали, свои обязанности по уплате кредита и процентов по нему до настоящего времени не исполнили.

Заочным решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Представитель истца - ОАО КБ «ФИО17», будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ООО «ФИО19 и ООО «ФИО18», будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, своих представителей не направили, заявлений или ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму зама, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «ФИО12» и ФИО1 был заключен кредитный договор № КФПД2/20873, в соответствии с которым ответчице был представлен кредит в сумме 300 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ «ФИО11» и ОАО КБ «ФИО10» был заключен договор об уступке права требования №. Согласно указанному договору ОАО КБ «ФИО13» приняло принадлежащие ОАО «АБ «ФИО14» все права требования к ответчице, вытекающие из кредитного договора № КФПД2/20873 от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5.2 данного договора определенно, что он вступает в силу с момента его подписания. Суду представлена копия настоящего договора с подписями сторон его заключившего. Доказательств недействительности данного договора суду представлено не было.

На уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате всей суммы задолженности, ответчики положительного ответа не дали, свои обязанности по уплате кредита и процентов по нему до настоящего времени не исполнили.

В уведомлениях Банк указал, что датой расторжения кредитного договора будет считаться ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного расчета, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцом образовалась задолженность в сумме 141 545 руб. 30 коп., в том числе: основной долг в сумме 112 170 руб. 35 коп.; проценты по кредиту в сумме 17 074 руб. 35 коп.; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме 12 300 руб.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору № КФПД2/20873 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «ФИО5» и ООО «Нет долгов» договор поручительства №-П.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества коммерческий банк «ФИО6» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» и Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» в пользу акционерного общества коммерческий банк «ФИО8» задолженность в солидарном порядке по кредитному договору в сумме 141 545 рублей 30 копеек, а так же в возмещение уплаченной государственной пошлины по 1343 рубля 42 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес>, в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев