Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19102/2016 от 27.06.2016

Судья – Дьяченко Р.А. Дело № 33-19102\16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» июля 2015 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гордейчук Е.Б.,

судей Волошиной С.Г., Кияшко Л.В.,

по докладу судьи Волошиной С.Г.,

при секретаре Котовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чернышевой Г.В. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Новороссийская управляющая компания» обратилась в суд с иском к Чернышевой Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчик Чернышева Г.В. является собственником нежилого помещения <...>, д. <...> по ул. <...>. С <...> ОАО «НУК» является управляющей и обслуживающей организацией многоквартирного жилищного фонда г. Новороссийска и в соответствии со ст.ст. 161-163 ЖК РФ оказывает жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту, вывозу ТБО, пользованию лифтом, уборке лестничных клеток. Управляющая компания надлежащим образом исполняет свои обязанности по оказанию услуг и выполнению работ. Однако ответчик не производит оплату за оказанные услуги в полном объеме, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных услуг в размере <...> рублей, а также пеню в размере <...> рублей.

Чернышева Г.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в иске просила отказать, по тем основаниям, что у нее не имеется никаких договорных отношений с ОАО «НУК», кроме того, управляющая компания ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по управлению домом.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от <...> года, исковые требования ОАО «НУК» - удовлетворены.

Взысканы с Чернышевой Галины Владимировны, проживающей по адресу: <...>, в пользу Открытого акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» задолженность за жилищные услуги в сумме <...> рублей, пеня в размере <...> рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе Чернышевой Г.В. ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование чего Чернышева Г.В. указывает на то, что не имеет с истцом никаких договорных отношений, в связи с чем, плата за жилищные услуги с нее взыскана неправомерно. Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора, не была дана оценка изложенным фактам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «НУК» - Буликян Л.С. указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения учтены все обстоятельства имеющие значение по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, поэтому решение суда является законным и обоснованным вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, по доводам жалобы.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, Чернышева Г.В. является собственником нежилого помещения <...>, а ОАО «Новороссийская управляющая компания» в соответствии со ст. 161-163 ЖК РФ оказывает жилищные услуги по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту, вывозу ТБО, пользованию лифтом, уборке лестничных клеток помещений многоквартирного жилого дома <...>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждения то обстоятельство, что ответчик не производит оплату за оказанные истцом услуги, в результате чего, у ответчицы образовалась задолженность.

Довод Чернышевой Г.В. о том, что она не имеет с истцом никаких договорных отношений, в связи с чем, плата за жилищные услуги с нее взыскиваться не должна, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку противоречит нормам действующего законодательства, а именно, ст. 249 ГК РФ, согласно которой, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению в силу закона.

Кроме того, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту общего имущества составила <...> рублей.

Сумма пени – <...> рубля.

Вопреки доводам жалобы, суд правильно признал представленный истцом расчет правильным и положил в основу решения суда, поскольку в расчет включены стоимость потребленных коммунальных услуг за период, в который оплата ответчиком не производилась. Иного расчета ответчиком в ходе рассмотрении дела представлено не было.

Также судом правильно определен размер судебных расходов, которые подлежат выплате в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают. Решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышевой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: