Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-47/2020 (5-1885/2019;) от 18.12.2019

УИД 28RS0004-01-2019-014566-60

Дело № 5-47/2020 (5-1885/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Азаровой Людмилы Николаевны, защитника Добринина Владимира Яковлевича, представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Бухановой Анны Гиланиевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Централизованная бухгалтерия и методическое сопровождение» (далее – МБУ ЦБ и МС) (ОГРН 1182801010413, ИНН 2827009878), зарегистрированного в качестве юридического лица 16.11.2018 г. МИ ФНС России № 1 по Амурской области, место нахождения: Амурская область, Ивановский район, с. Ивановка, ул. Торговая, д. 9,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд Амурской области поступил материал в отношении МБУ ЦБ и МС по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель и защитник МБУ ЦБ и МС полагали, что оснований для привлечения юридического лица к ответственности не имеется. Представитель Восточно-Сибирского МУГАДН настаивала на привлечении МБУ ЦБ и МС к административной ответственности.

В своих возражениях директор МБУ ЦБ и МС Азарова Л.Н. указала, что во врученной водителю копии акта результатов планового (рейдового) осмотра отсутствует регистрация документа, присвоение документу регистрационного номера, внесение сведений о документе в регистрационно-учетную форму. Было нарушено право на защиту. Протокол ареста транспортного средства от 07.11.2019 г. получен с нарушением, выразившемся в отсутствии понятых и отсутствии видеозаписи. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении процессуальных сроков; оспаривает протокол ареста транспортного средства от 07.11.2019 г., как составленный в отсутствии понятых и при отсутствии видеозаписи. В материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении дела об административному правонарушении, поскольку событие произошло 07.11.2019 г., а протокол об административном правонарушении составлен 11.12.2019 г. В процессе осмотра автомобиля у водителя неправомерно было изъято водительское удостоверение и документы на автомобиль при аресте автомобиля. Считает, что вменяемое правонарушение не связано с грубым нарушением лицензионных требований.

Выслушав представителей МБУ ЦБ и МС, административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2019 года в 15 часов 15 минут по адресу Амурская обл., г. Благовещенск, СП ДПС 124 км автодороги «Подъезд к г. Благовещенску» МБУ ЦБ И МС осуществляло де­ятельность, не связанную с извлечением прибыли, по перевозке пассажиров и иных лиц в количестве одного человека автобусом ГАЗ 322121, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ПН по маршруту «г. Благо­вещенск - с. Ивановка» (путевой лист автобуса необщего пользования № 152 от 07.11.2019 г. оформлен МБУ ЦБ И МС) с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных лицензией, а именно:

1) для осуществления лицензируемой деятельности использовано транспортное средство не являющееся автобусом лицензиата, чем нарушена ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности до­рожного движения»; пп. «а» п. 7 Постановления Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»;

2) путевой лист заполнен с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (отсут­ствуют дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транс­портного средства; время и показания одометра при выезде транспортного средства с пар­ковки не заверены подписью уполномоченного лица с указанием его фамилии и инициалов; отсутствует основной государственный регистрационный номер юридического лица), чем нарушены ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильно­го транспорта и городского наземного электрического транспорта»; пп. «г» п. 7 Постановле­ния Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; пп. 1 п. 5, п. 13, п. 16.1 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»;

3) предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства пройден с нарушением порядка, установленного Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» (в путевом листе отсутствуют дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства), чем нарушены ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности до­рожного движения»; пп. «д» п. 7 Постановления Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами»; п. 12 По­рядка, утв. Приказом Минтранса России от 08.08.2018 № 296 «Об утверждении Порядка ор­ганизации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств»; п. 2.5 прилож. № 2 к пр. МТ РФ от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспор­том и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подго­товке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации».

В соответствии со ст. 20 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, в том числе обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пп. «а» п. 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (далее – Положение), лицензиат обязан использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы лицензиата.

Подпункт «г» п. 7 Положения предписывает заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Подпункт «д» п. 7 Положения разрешает допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно пункту 38 Положения, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Подпунктом 1 п. 5 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» в числе обязательных реквизитов путевого листа для юридического лица названы наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 вышеназванного Приказа обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, сведения о транспортном средстве включают: тип и модель транспортного средства; государственный регистрационный знак; показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.

Пунктом 13 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 г. № 152 установлено, что даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки и его заезде на парковку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их подписями с указанием фамилий и инициалов, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

Пунктом 16.1 Минтранса России от 18.09.2008 г. № 152 определено, что дата и время проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Пунктом 12 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утв. Приказом Минтранса России от 08.08.2018 г. № 296установлено, что в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Пункт 2.5Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (Приложение № 2 к Приказу Минтранса России от 15.01.2014 г. № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации») к мероприятиям по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации относит проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.

Статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

В соответствии с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к названной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из пояснения представителейМБУ ЦБ и МС, документы на оформление лицензии были ими поданы своевременно, однако в выдаче лицензии на перевозку было отказано. В реестре лицензийавтобус ГАЗ 322121, государственный регистрационный знак *** не значится – доказательств обратного суду не представлено.

Перевозка пассажира осуществлялась без лицензии, что подтверждается материалами дела - свидетельством о регистрации транспортного средства, посредством которого осуществлялась перевозка, собственником автобуса являетсяМБУ ЦБ и МС. В Акте № 13678/Ц результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства собственником и перевозчиком определен МБУ ЦБ и МС. Путевой лист автобуса не общего пользования № 152 от 07.11.2019 г. выдан МБУ ЦБ и МС. Из протокола опроса водителя ПН от 07.11.2019 г. следует, что он по трудовому договору работает вМБУ ЦБ и МС; задание на перевозку дала ИН, являющаяся, согласно пояснению в судебном заседании, начальником Отдела образования.

Однако оценка данному факту уже была ранее дана постановлением Благовещенского городского суда по делу № 5-32/2020 (5-1862/2019) о привлечении МБУ ЦБ и МС к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и не дается в рамках настоящего судебного заседания; в вышеупомянутом постановлении отмечено, что согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 18.01.2019 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан АИ и АБ», даже в том случае, если водитель в обход работодателя использовал транспортное средство для перевозки в нарушение требований законодательства, именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником. В данной ситуации необеспечение надлежащего контроля за действиями работника - водителя ПН, привело к осуществлению деятельности юридическим лицом, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии).

Вместе с тем, в рамках настоящего судебного заседания судом установлено, что в путевом листе автобуса не общего пользования № 152 от 07.11.2019 г., выданногоМБУ ЦБ и МС, действительно отсутствуют дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; время и показания одометра при выезде транспортного средства с парковки не заверены подписью уполномоченного лица с указанием его фамилии и инициалов; отсутствует основной государственный регистрационный номер юридического лица.

Следовательно, к перевозке был допущен автобус, не прошедший необходимый предрейсовый или предсменный контроль его технического состояния, что относится к грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт совершения МБУ ЦБ и МС правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом № 11409/Ц от 11.12.2019 г., Актом № 13678/Ц результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства, путевым листом автобуса не общего пользования № 152 от 07.11.2019 г., протоколом опроса водителя ПН от 07.11.2019 г., иными материалами.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательств являлись достаточными для рассмотрения дела по существу. Требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, каких-либо противоречий и нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Совершенное МБУ ЦБ и МС деяние верно квалифицировано по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что во врученной водителю копии Акта результатов планового (рейдового) осмотра отсутствует регистрация документа (присвоение документу регистрационного номера), не влекут недействительности данного Акта согласно Приказу Минтранса России от 03.06.2015 г. № 180 «Об утверждении порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации, содержание таких заданий, а также порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований»; оснований не доверять сведениям, указанным в Акте, у суда не имеется.

Довод заявителей о том, что при административном производстве было нарушено их право на защиту, суд считает необоснованным. При составлении протокола об административном правонарушении № 11409/Ц представитель МБУ ЦБ и МС присутствовала; право на защиту также было реализовано стороной в рамках судебного заседания.

Ссылку заявителя на незаконность протокола ареста транспортного средства от 07.11.2019 г. как полученного с нарушением, выразившемся в отсутствии понятых и отсутствии видеозаписи, суд рассматривает как не имеющую отношение к настоящему делу. Данный протокол не фиксирует факта административного правонарушения по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, и не влияет на правильность выводов о наличии в действиях МБУ ЦБ и МС состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Протокол ареста транспортного средства являлся процессуальной формой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в нарушении процессуальных сроков; в материалах дела отсутствуют сведения о возбуждении дела об административному правонарушении, поскольку событие произошло 07.11.2019 г., а протокол об административном правонарушении составлен 11.12.2019 г., являются неверными.

Согласно п. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составляется уполномоченным лицом немедленно после выявления административного правонарушения (часть 1 статьи 28.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При назначении административного наказания МБУ ЦБ и МС суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение МБУ ЦБ и МС. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Между тем, в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного административного правонарушения, размера негативных последствий, суд приходит к выводу о том, что назначенный размер административного наказания в установленных санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ пределах от 150000 до 250000 рублей является чрезмерным, высоко обременительным для юридического лица, могущем повлечь к избыточному ограничению имущественных прав и интересов общества, в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, принимая установленные по делу обстоятельства, суд находит возможным снизить размер административного штрафа, наложенного наМБУ ЦБ и МС, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 75000 рублей.

Учитывая изложенное, с учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд полагает возможным назначить МБУ ЦБ и МС административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. При этом правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Муниципальное бюджетное учреждение «Централизованная бухгалтерия и методическое сопровождение» (ОГРН 1182801010413, ИНН 2827009878), зарегистрированного в качестве юридического лица 16.11.2018 г. МИ ФНС России № 1 по Амурской области, место нахождения: Амурская область, Ивановский район, с. Ивановка, ул. Торговая, д. 9, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК РФ по Амурской области (Восточно-Сибирское МУГАДН), лицевой счет 0231F91590, ИНН 2801233321, КПП 280101001, расчетный счёт 40101810000000010003, БИК 041012001 в Отделении Благовещенск, КБК 1061169004046000140, ОКТМО 10701000, УИН 10623442197040114097.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда В.В. Вискулова