Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2014 ~ М-788/2014 от 04.08.2014

Дело № 2-793/6 – 2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2014 года                             

г. Курск    

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,

при секретаре Егоровой Ю.П.,

с участием представителя истца Гнеушева А.Н. по доверенности Вялых Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гнеушева <данные изъяты> к ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Курский» филиала №3652 о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Гнеушев А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Курский» филиала №3652 о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании суммы. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. с ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Курский» филиала №3652 был заключен кредитный договор № на предоставление <данные изъяты>. для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у <данные изъяты> Согласно п.п.2.8., 2.10. кредитного договора с него была взыскана комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты>., также взыскивалась ежемесячная комиссия за сопровождение кредита в размере <данные изъяты>. Считает, что включение в договор условий об оплате указанных комиссий нарушает его права потребителя. На требование от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате в добровольном порядке денежных средств, Банк ответил отказом. Просит признать недействительными пункты 2.8., 2.10. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>. в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита и комиссии за сопровождение кредита; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере не превышающем сумму требований <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В предварительном судебном заседании представитель истца Гнеушева А.Н. по доверенности Вялых Е.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, просила признать в защиту нарушенных прав истца как потребителя пункты 2.8.,2.10. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными в силу ничтожности, взыскать с ответчика ЗАО «Банк ВТБ 24» денежные средства по уплате комиссий, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя, всего в сумме <данные изъяты>.

Истец Гнеушев А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ЗАО «Банк ВТБ 24», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Согласно имеющегося в материалах дела отзыва в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме в связи с истечением 09.12.2011г. срока исковой давности, который исчисляется с момента исполнения сделки(заключения кредитного договора). Также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст.167 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Курский» филиала №3652 (Банк) и Гнеушевым А.Н.(Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении на срок до ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у <данные изъяты> и оплаты страхового взноса. Согласно п.2.1.Договра кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый на имя Заемщика в Банке.

В соответствии с п.2.8 Договора, Заемщик уплачивает Банку комиссию за выдачу кредита в соответствии с действующими тарифами Банка. Комиссия подлежит уплате Заемщиком в срок не позднее даты первого платежа по кредиту. Банк вправе без дополнительного согласования с Заемщиком списать в безакцептном порядке соответствующую сумму комиссии за выдачу кредита с любого счета Заемщика, указанного в п.2.3. настоящего договора.

Размер комиссии за выдачу кредита составил <данные изъяты>., что подтверждается графиком погашения и выпиской по лицевому счету Гнеушева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.2.10 Договора Заемщик выплачивает Банку комиссию за сопровождение кредита в размере 0,6 процента от суммы кредита указанного в п. 1.1. настоящего Договора ежемесячно в сроки внесения платежей, установленных п. 2.3 настоящего Договора. На день заключения настоящего Договора размер ежемесячной комиссии за сопровождение кредита составляет <данные изъяты>. Банк вправе без дополнительного согласования с Заемщиком списать в безакцептном порядке соответствующую сумму комиссии за сопровождение кредита с любого счета Заемщика, указанного в п. 2.3. настоящего Договора.

Как следует из объяснений представителя истца, Гнеушевым А.Н. согласно Графика погашения кредита в соответствии с условиями Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. уплачены комиссии за выдачу кредита и за сопровождение кредита на общую сумму <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно справки ЗАО «ВТБ 24» в лице операционного офиса «Курский» филиала №3652 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с Гнеушевым А.Н., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ссудная задолженность отсутствует, кредитный договор закрыт, просроченная задолженность отсутствует.

Истец просит признать пункты 2.8., 2.10. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с Заемщика комиссии за выдачу кредита и взыскании ежемесячной комиссии за сопровождение кредита недействительными, ущемляющими права потребителя и применить последствия недействительности части сделки.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с данным требованием.

В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Из п.3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г. следует, что срок исковой давности по иску гражданина-заемщика о применении последствий недействительности ничтожного условия кредитного договора, исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, после зачисления банком суммы кредита на банковский счет, исполнение договора истцом началось ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращен в связи с исполнениями сторонами обязательств по нему (ст.408 ГК РФ).

В суд Гнеушев А.Н. обратился с иском о признании недействительным кредитного договора в части и применении последствий недействительности сделки только ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа суда, т.е. за пределами установленного ст.181 ГК РФ срока для оспаривания условий сделки и применения последствий их недействительности, который истек ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом Гнеушевым А.Н. срока обращения в суд с данным иском.

Самостоятельное требование о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском в защиту нарушенных прав, а также доказательств, о наличии уважительных причин (ст.205 ГК РФ), препятствующих своевременному обращению в суд с данным иском, истцом и его представителем заявлено и представлено суду не было.

Доводы представителя истца о том, что Гнеушев А.Н. срок исковой давности не пропустил, поскольку для него начало этого срока должно исчисляться с момента получения им выписки по счету – ДД.ММ.ГГГГ., где имеется расшифровка взысканных сумм по Договору и последующей юридической консультации, расцениваются судом как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Гнеушева А.Н. о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части следует отказать.

Поскольку остальные требования иска о взыскании с ответчика денежных средств по уплате комиссий, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также суммы понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя вытекают и неразрывно связаны с основным требованием о признании недействительным кредитного договора, в котором судом отказано, эти требования также не подлежат удовлетворению. В связи с чем, в иске Гнеушева А.Н. следует отказать полностью.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Гнеушева <данные изъяты> к ЗАО «Банк ВТБ 24» в лице операционного офиса «Курский» филиала №3652 о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 06.10.2014г.

Судья: