Решение по делу № 2-33/2017 (2-1427/2016;) ~ М-1314/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-33/2017                                    

Решение

именем Российской Федерации

город Няндома                              11 января 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Холматовой С.С.,

с участием истца Тихониной В.В.,

представителя истца Тихонина В.П.,

ответчика Чернцовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тихониной Валентины Васильевны к Чернцовой Ирме Викторовне о взыскании задолженности,

установил:

Тихонина В.В. обратилась в суд с иском к Чернцовой И.В. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что 05 ноября 2014 года Чернцова И.В. выдала ей письменное обязательство по оплате цены приобретенного в магазине «Спутник» товара на общую сумму <данные изъяты>, согласно которому ответчик обязалась уплачивать вышеуказанную сумму ежемесячными платежами по <данные изъяты>. С ноября 2015 года ответчик свои обязательства не исполняет. По состоянию на 05 марта 2016 года сумма задолженности составляла <данные изъяты>, которые с нее были взысканы вступившим в законную силу решением Няндомского районного суда Архангельской области № от 24 марта 2016 года. На текущий момент Чернцова И.В. в соответствии с обязательствами должна была уплатить еще <данные изъяты>, но данное обязательство ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика в ее пользу указанную сумму задолженности, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец Тихонина В.В. доводы и требования искового заявления поддержала, при этом представила заявление, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Тихонин В.П. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Чернцова И.В. иск признала в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (ст.309 ГК РФ).

Согласно представленному 11 января 2017 года заявлению ответчик Чернцова И.В. иск признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем имеется указание в данном заявлении. Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом, суд на основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ, не мотивирует решение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В подтверждение данных расходов истцом представлены: договор № от 14 ноября 2016 года на оказание юридических услуг (л.д. 11) и платежное поручение № от 15 ноября 2016 года по его оплате данных услуг (л.д. 12).

Суд, исходя из принятого решения об удовлетворении иска, с учетом характера правоотношений и сложности дела, сумму расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> находит разумной.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу вышеуказанных норм закона, издержки, связанные с рассмотрением дела по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Тихониной Валентины Васильевны к Чернцовой Ирме Викторовне о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Чернцовой Ирмы Викторовны в пользу Тихониной Валентины Васильевны задолженность в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Чернцовой Ирмы Викторовны в пользу Тихониной Валентины Васильевны издержки, связанные с рассмотрением дела по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Няндомский районный суд Архангельской области.

Судья                                  Е.Н. Воропаев