Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1692/2016 от 26.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск     24 августа 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Настенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СГ «УРАЛСИБ» к Фельк М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО СГ «УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным иском к Фельк М.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 370 920 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6 909 руб.

Требования мотивировало тем, что 01.01.2014 года по адресу: а/д Байкал, 733 км произошло ДТП в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Вольво ФХ-Трук 4х2», государственный регистрационный знак «№», который на момент ДТП был застрахован в АО СГ «УралСиб» по договору страхования транспортный средств, полис №. Согласно административному материалу, водитель ФелькМ.А. управляющий автомобилем «ВАЗ21124», г/н «№», нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ВВВ №. В связи с повреждением автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами истцом было выплачено страховое возмещение в размере 490 920 руб. 24 коп., что подтверждается платежными поручениями. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. Таким образом, действительная стоимость ущерба составляет 490 920,24 руб. (фактический ущерб) – 120000 руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО) = 370 920,24 руб. – право требования возмещения убытков в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца АО СГ «УралСиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель Копелевич А.И., полномочия подтверждены, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «ЦДУ-Подмосковье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Ответчик Фельк М.И., его представитель Бусарова О.И. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

В соответствии с ч.1. ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности предусмотрена ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В силу ст. 7 этого закона (в редакции на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одному потерпевшему, составляет не более 120 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 01.01.2014 года по адресу: а/д Байкал, 733 км произошло ДТП с участие автомобиля «Вольво ФХ-Трук 4х2», г/н № под управлением Кузнеова А.П., принадлежащий Семиволкову А.С., и автомобилем «ВАЗ21124», государственный регистрационный знак № под управление Фельк М.А. (л.д. 62, 116).

Определением от 01.01.2014г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Фельк М.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.64, 123).

Согласно административного материала, из пояснений участников ДТП следует:

Кузнецов А.П. от 1.01.2014г.: Кузнецов А.П. управлял автомобилем «Вольво ФХ-Трук 4х2», г/н № двигался по трассе М53 в сторону г.Красноярска по правой полосе движения, со скоростью 40-50 км/ч. Встречную машину стало крутить на дороге. Он (Кузнецова А.П.) принял правее на обочину, уходя от столкновения (л.д.65)

Фельк М.А. от 1.01.2014г.: Фельк М.А. справляя автомобилем ВАЗ 21124 г/н № 1.01.2014г. в 16 час. 50 мин. двигался по трассе М53 со сторону г.Красноярска в сторону г.Ачинск со скоростью 80 км/ч. По дороге его занесло, пытаясь выровнять автомобиль, его выбросило на встречную полосу под движущийся грузовой автомобиль Во время движения шел снег, на дороге гололед. (л.д.66)

Винновым в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Фельк М.А., допустивший нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» (л.д.62, 64, 116, 123).

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Фельк М.А. не оспаривал.

Согласно полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства 031/13/0629672 от 30.09.2013 г. (л.д.125), принадлежащий Кузнецову А.П. автомобиль «Вольво ФХ-Трук 4х2», г/н № был застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» в период с 30.09.2013 г. по 29.09.2014 г., страховые риски – полное КАСКО, которое платежным поручением № 10148 от 22.05.2014 г. перечислило выплату возмещения по данному полису в размере 490 920 руб. 24 коп. (л.д.115). Страховая сумма по договору страхования составляет 3 246 000 руб.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ21124, г/н № Фельк М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ВВВ №.

Согласно счета на оплату №ЛТ00002094 от 1.04.2014г. возмещение ущерба автомобилю «Вольво ФХ-Трук 4х2», г/н № составило 490 920 руб. 24 коп. (л.д.29-31)

Ответчиком не оспорена стоимость фактического ущерба в размере 490 920 руб. 24 коп., расчет ущерба в порядке суброгации составил в размере 370 920 руб. 24 коп.

(490 920 руб. 24 коп. – 120 000 руб.), в связи с чем суд считает возможным принять данный расчет.

При таких обстоятельствах иск АО СГ «УралСиб» о взыскании с Фельк М.А. суммы ущерба в порядке суброгации размере 370 920 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № 7281 от 14.09.2015 года об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 909 руб., в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 909 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фельк М.А. в пользу АО «СГ «УралСиб» сумму ущерба в порядке суброгации размере 370 920 рублей 24 копейки, в порядке возврата государственную пошлину 6 909 рублей, а всего 377 829 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Волгаева