Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2783/2017 ~ М-1190/2017 от 20.02.2017

Дело № 2а-2783/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Жукову А.В. о взыскании обязательных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Жукову А.В. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.

Требования мотивированы тем, что за административным ответчиком в 2013-2014 гг. были зарегистрированы объекты налогообложения (транспортные средства), однако налогоплательщик не в полном объеме исполняет обязанность по уплате транспортного налога за 2013-2014 гг., в связи с чем образовалась задолженность, на которую за период с 06.11.2014 по 30.10.2015 начислены пени. С учетом изложенного, Инспекция просит взыскать:

– 2884,88 руб. – задолженность по транспортному налогу;

– 197,52 руб. – пени.

Определением от 21.06.2017 принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ путем исследования письменных доказательств без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № СП2-3356/2016-14, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что за ответчиком были зарегистрированы следующие легковые автомобили:

– УАЗ Патриот (далее – автомобиль УАЗ) – в течение одного дня 03.10.2012 с выдачей государственного регистрационного знака «транзит» <данные изъяты>.

В последующем автомобиль УАЗ был приобретен ФИО7 которая 13.03.2013 зарегистрировала ранее снятый с учета указанный автомобиль и ей был выдан государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

– ВАЗ21121 (далее – автомобиль ВАЗ2112) в течение одного дня 16.05.2012 с выдачей государственного регистрационного знака «транзит» <данные изъяты>.

В последующем автомобиль ВАЗ2112 был приобретен ФИО5 который 26.06.2012 зарегистрировал ранее снятый с учета указанный автомобиль и ему был выдан государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

– ВАЗ21214 (далее – автомобиль ВАЗ2121) в течение одного дня 16.03.2012 с выдачей государственного регистрационного знака «транзит» <данные изъяты>.

В последующем автомобиль ВАЗ2121 был приобретен ФИО6 который 24.08.2014 зарегистрировал ранее снятый с учета указанный автомобиль и ему был выдан государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

О необходимости уплатить транспортный налог за 2013-2014 гг. налогоплательщик был уведомлен направлявшимися в его адрес заказными письмами налоговыми уведомлениями, которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Направленными заказными письмами Инспекцией по месту регистрации налогоплательщика требованиями (которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма), налогоплательщику предложено:

– № 41241 от 23.11.2014 – в срок до 23.01.2015 уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 1922,88 руб., а также пени в сумме 9,52 руб.

– № 27160 от 30.10.2015 – в срок до 29.01.2016 уплатить недоимку по транспортному налогу в сумме 962 руб., а также пени в сумме 188,33 руб.

Налоговый орган 27.07.2016 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности указанной в обоих требованиях, по результатам рассмотрения которого мировым судьей был выдан судебный приказ, отмененный определением от 19.08.2016 по основанию, установленному ст. 123.7 КАС РФ.

Инспекция обратилась с настоящим административным иском 20.02.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу взаимосвязанных положений п. 3 ч. 3 ст. 1, ст. 17, ч. 2 ст. 286, чч. 4, 6 ст. 289 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ при рассмотрении судом общей юрисдикции административных дел о взыскании обязательных платежей, административное исковое заявление подается в течение шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, а на суде лежит обязанность по проверке полномочий органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверка правильности осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. На основании ст. 360 НК РФ налоговым периодом по оплате транспортного налога признается один календарный год.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик в течение 2013-2014 гг. не имел зарегистрированных за ним транспортных средств, являющихся объектом налогообложения транспортным налогом в соответствие с положениями ст. 358 НК РФ.

При этом принимаются во внимание не только данные органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств, согласно которым автомобили УАЗ, ВАЗ2112, ВАЗ2121 снимались с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности с выдачей транзитных номеров, но и то обстоятельство, что по смыслу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (принятых во исполнение предписания п. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения»), п. 3 Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», пп. 4, 33, 33.1, 43, 48.7 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, при выдаче регистрационного знака «Транзит» регистрация транспортных средств (с наличием которой ст. 357 НК РФ связывает обязанность по уплате транспортного налога) не осуществляется.

Приходя к таким выводам, суд также учитывает ограниченный срок действия регистрационного знака транзит (не превышающий 20 суток), так и то обстоятельство, что на собственнике (владельце), в последующем лежит обязанность именно по осуществлению его государственной регистрации.

Кроме того, суд отмечает, что все транспортные средства в последующем регистрировались за иными лицами, на которых и лежала обязанность по уплате транспортного налога.

Возложение на административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога:

– на автомобиль ВАЗ2112 за 2013-2014 гг. наряду с ФИО5,

– на автомобиль ВАЗ2121 за период с сентября по декабрь 2014 г. наряду с ФИО6

повлечет двойное налогообложение в отношении одного и того же объекта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2013-2014 г., что является основанием для отказа в удовлетворении как требований о взыскании недоимки, так и пени, имея ввиду акцессорный характер последних, притом что из представленного расчета не усматривается, что пени начислены на недоимку прошлых налоговых периодов.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.В. Лазарева